СООТНОШЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЙ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ И УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЧАСТИ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ НАРУШЕНИЮ ПОРЯДКА ОРУЖИЯ

RELATIONSHIP OF PROVISIONS OF THE CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION ON ADMINISTRATIVE VIOLATIONS AND THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION IN PART OF COUNTERACTION TO VIOLATION OF WEAPON ORDER

Margarita Trofimova

Student, Department of Civil Law, South Russian Institute of Management - branch of RANEPA,

Russia, Rostov-on-Don

Lesya Dushakova

scientific supervisor, dr. legal Sciences, Associate Professor, South Russian Institute of Management - branch of RANEPA,

Russia, Rostov-on-Don

АННОТАЦИЯ

Проблемы, связанные с незаконным оборотом оружия в мировом сообществе и, в частности, в Российской Федерации, представляют серьезную угрозу. В процессе мировой глобализации была относительно упрощена процедура по получению оружия и различных боевых средств, что безусловно разрушительно влияет практически на все континенты мира. Между тем, можно отметить, что аспекты, затрагивающие специфику легализации оружия, в частности, огнестрельного, стала безусловно приоритетной и достаточно дискуссионной в научном сообществе. В статье анализируются актуальные вопросы, затрагивающие отдельные аспекты применения мер ответственности за нарушение гражданами России порядка пользования оружием. Также будет детально изучено российское законодательство и двоякость при его толковании, что непосредственно влияет на всю правоохранительную систему. Несмотря на то, что российским законодателем предпринимаются различные меры по применению различных предупредительных и профилактических государственных средств, до настоящего времени существуют проблемы в части привлечения к ответственности лиц, нарушающих принципы законного использования, приобретения и оборота оружия.

ABSTRACT

the problems associated with the illegal circulation of weapons in the world community and, in particular, in the Russian Federation, pose a serious threat. In the process of world globalization, the procedure for obtaining weapons and various military equipment has been relatively simplified, which undoubtedly has a devastating effect on almost all continents of the world. Meanwhile, it can be noted that aspects affecting the specifics of the legalization of weapons, in particular, firearms, have become unconditionally a priority and quite debatable in the scientific community. The article analyzes topical issues affecting certain aspects of the application of liability measures for violation by Russian citizens of the procedure for using weapons. Russian legislation and the ambiguity in its interpretation will also be studied in detail, which directly affects the entire law enforcement system. Despite the fact that the Russian legislator is taking various measures to use various preventive and preventive state measures, there are still problems in terms of bringing to justice those who violate the principles of the lawful use, acquisition and circulation of weapons. 

Ключевые слова: оружие, правила пользования, российское законодательство, разрешение, принципы законности, административная ответственность, нарушение правил оборота, уголовная ответственность, компетентные государственные органы, государственная безопасность, толкование нормативно-правовых актов, виновность, преступность.

Keywords: weapons, rules of use, Russian legislation, permission, principles of legality, administrative responsibility, violation of the rules of circulation, criminal liability, competent state bodies, state security, interpretation of legal acts, guilt, crime.

Вопросы, связанные с незаконным оборотом оружия, не теряют своей актуальности по сей день. В Российской Федерации неправомерный оборот и использование оружия в незаконных целях выступает обстоятельством, которое способствует значительному увеличению численности организованной преступности, актов террористического характера, криминогенной обстановки и, следовательно, представляет серьезную угрозу миру и безопасности. Согласно статистическим данным, в настоящее время не существует ни одного населенного пункта, в котором бы отсутствовали преступления, связанные с незаконным приобретением, использованием или оборотом оружия. Для того, чтобы минимизировать количество неправомерного оборота оружия, законодателем разрабатывается единая государственная политика, направленная на контроль и защиту интересов государства, общества и отдельной личности, в частности.

В России, к настоящему времени сформирована достаточно крепкая нормативная база, проверенная временем, которая регулирует вопросы в области предоставления разрешения на оружие, а также ведет активную борьбу с незаконным оборотом. Федеральный закон «Об оружии» раскрывает категориальный аппарат, регулирует вопросы, связанные с правом определенных субъектов полномочий на приобретение оружия, порядок передами или же продажи его в компетентные военизированные органы. Помимо указанного Федерального закона в нашей стране существуют различные другие правовые акты, которые затрагивают те или иные вопросы оборота оружия.

Так, согласно статье 1 Федерального закона «Об оружии»: «оружие – устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов» [3].

В рамках сферы деятельности правового регулирования Федерального закона «Об оружии» входят правоотношения: «складывающиеся лишь при обороте холодного, ручного стрелкового, служебного и гражданского оружия. Между тем уголовным законодательством предусматривается ответственность за незаконные действия с таким оружием» [3].

Следует отметить, что правоотношения, возникающие в сфере оборота оружия, в частности, гражданского, регламентируются многими отраслями права, которые, несомненно, имеют свои особенности, в зависимости от метода и целей государственного регулирования отношений. В частности, в рамках гражданского права рассматриваются аспекты распоряжения и владения оборотоспособными вещами. В сфере уголовного права изучаются вопросы, затрагивающие юридическую ответственность за противоправный оборот оружия и его составляющих. Основной же пласт законодательных положений об обороте оружия содержаться в рамках норм административного права. Административное право – как отрасль права, которая представляет собой систему правовых предписаний, регламентирует специфику отношений, складывающихся между исполнительной властью и обществом. В рамках данной отрасль содержит положения, касающиеся порядка получения специального разрешения на оружие, классифицирует его, предопределяет правила легального оборота, применение различных административных мер принуждения пресекательного, процессуально-обеспечительного и предупредительного характера, и, следовательно, меры ответственности.

Как было отмечено ранее, за незаконное приобретение, оборот и использование оружия в Российской Федерации устанавливаются два вида ответственности: уголовная и административная. Существенно важное судебное толковании нашло свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» в котором Суд отметил следующее: «при рассмотрении дел о нарушениях правил оборота оружия и боеприпасов необходимо иметь в виду, что неправомерные действия лица могут содержать одновременно признаки состава как административного правонарушения, так и преступления, в связи с чем необходимо отграничивать виды ответственности владельцев оружия. При этом в случаях, когда допущенное лицом административное правонарушение (например, нарушение правил хранения или ношения оружия и боеприпасов, их продажи, несвоевременная регистрация и перерегистрация оружия и т.п.) содержит также признаки уголовно наказуемого деяния, указанное лицо может быть привлечено лишь к административной ответственности» [4].

Можно отметить то, что преступление, в отличие от административного правонарушения, обладает всеми, предусмотренными уголовным законодательством признаками: а именно, противоправность, виновность, наказуемость и общественная опасность. В свою очередь, административное правонарушение обладает всего тремя признаками, виновность, наказуемость деяния и противоправность. Именно это обстоятельство позволяет суду отграничивать преступление от административного правонарушения и выносить справедливое решение.

Таким образом, КоАП РФ содержит большее количество норм, за нарушение которых предполагается применение административной ответственности, но УК РФ, в свою очередь, раскрывает квалифицирующие признаки тяжких и особо тяжких преступлений, посягающие на общественную опасть в области легального оборота и владения оружием, подпадающие под действие статьи 222 УК РФ. Поскольку указанная статья предусматривает соответствующую ответственность за такие деяния, совершенные организованной группой лиц или по предварительному сговору, и как следствие, в зависимости от тяжести совершенного деяния, может назначено наказание в виде ареста, исправительных или обязательных работ, лишения или ограничения свободы.

Так, согласно статье 20.8 КоАП РФ: «применение мер административной ответственности предусматривается за нарушение правил производства, приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки, ношения, коллекционирования, экспонирования, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, а также нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения ил учета взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий, порядка выдачи свидетельства о прохождении подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием или медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к владению оружием» [1].

Соответственно, нелегальный оборот оружия и его составляющих, представляется как фактор, побеждающий совершать тяжкие и особо тяжкие преступления, и, в частности, такие как разбойное нападение, убийство, бандитизм, поскольку преступные лица увереннее чувствуют себя на «деле», ведь считают, что достаточно вооружены.

В России все еще существуют регионы, в которых орудуют банды в виде незаконных вооруженных формирований и, следовательно, государство в лице соответствующих правоохранительных органов ведет активную борьбу с незаконным оборотом боеприпасов и оружия.

В последние десять лет существенно обогатился рынок оружия, что послужило в дальнейшем изменению качественных характеристик преступности и увеличению количества преступлений насильственного характера, совершенных с применением оружия и его составляющих. В частности, преступления, совершенные с применением оружия характеризуются повышенной степенью общественной опасностью и уровнем организованности и как показывает опыт, представляет также высокодоходный бизнес. Если проанализировать имеющиеся в открытых источниках данные, то можно отметить, что субъектами такого вида преступлений являются, чаще всего граждане мужского пола, возрастная категория которых 24 – 46 лет. Данные субъекты чаще всего пренебрегают общепризнанными моральными ценностями, имеют низменные ценности и уже отбывали срок наказания в различных пенитенциарных учреждениях.

Статьи 222 – 226 УК РФ характеризуются на практике двоякостью, что в дальнейшем влечет за собой то, что виновные лица могут получить менее «мягкое» наказания либо же вовсе его избежать, что в дальнейшем, конечно же отрицательно отражается на имидже всей правоохранительной системы [2]. Правильное же толкование закона и, в последствии, вынесенное справедливое решение важно не только с теоретической точки зрения. Практически правильное применение российского законодательства важно с точки зрения принципов законности, самостоятельности и исключительности судебной системы.

Так, в настоящее время можно заметить существенное снижение численности зарегистрированных преступлений в данной области, что можно объяснить несовершенной деятельность по расследованию и выявлению дел правоохранительными органами. Учеными было отмечено, что: «неэффективное участие оперативных подразделений в расследовании нераскрытых преступлений, которое в ряде случаев сводится к направлению в органы предварительного расследования формальных ответов на отдельные поручения о невозможности получения какой-либо значимой информации. Подразделениями, осуществляющими оперативное сопровождение уголовных дел, не всегда принимаются достаточные меры по выявлению источников приобретения оружия, организации розыска подозреваемых, обвиняемых, установлению каналов поступления оружия» [6].

Следовательно, можно отметить, что уполномоченными на то органами полномочия, возложенные на них не в полной мере, осуществляются, в частности: оперативно-розыскные мероприятия, которые в первую очередь направленны на выявление виновных граждан, которые совершили данные преступления. Также редко до конца реализуются предоставленные возможности, которые позволяют эффективно анализировать и собрать оперативно-служебную документацию. Зачастую происходят временные задержки на этапе отправления имеющейся, составленной документации уполномоченным следователям. На практике же периодически некоторые дознаватели и следователи преднамеренно выносят необоснованные законодательной нормой решения, в частности, об отказе в возбуждения дела и, следовательно, в дальнейшем они будут укрыты от учета. Согласно статистике органов прокуратуры, ими периодически выявляются нарушения лицензионно-разрешительной деятельности, обнаруживаются отсутствующие сведения о предпринятых проверках в отношении будущего владельца оружия, медицинских документов, разрешений, которые допускают органы Росгвардии.

Актуальными представляются вопросы, связанные системой, которая фиксировала бы ведомственный контроль и учет выданного оружия, найденные при проведении правоохранительных действий гильз и контрольных пуль.

Следовательно, фактором, который способствует результативности работы государственных и правоохранительных органов являются средства по пресечению и предупреждению преступных деяний в области нелегального оборота, использования оружия, путем регулярного и эффективного взаимодействия. Так, по мнению О. А. Евлановой: «на региональном уровне данной проблеме не всегда уделяется достаточное внимание. Лишь в отдельных субъектах Российской Федерации созданы межведомственные рабочие группы по вопросам борьбы с преступлениями в сфере незаконного оборота оружия, установления сбытчиков и каналов его нелегальной поставки» [5].

Эффективная же работа всех органов правоохранительной системы возможна лишь с учетом оперативного обмена существующей информации. Территориальными органами и их соответствующими подразделениями должна быть слаженно выстроенная работа, позволяющая взаимодействовать таким органам как ФТС России, ФСБ России и других.

Наличие сформировавшихся специализированных баз, созданных по предложению органов прокуратуры, способствуют в первую очередь предупреждению и профилактике преступленных деяний в области незаконного оборота оружия.

Таким образом, можно отметить, что статистические данные и сложившаяся судебная практика демонстрирует то, что настоящее время незаконный оборот оружия и его последствия являются серьезной угрозой общественной опасности. Меры, направленные на противодействие таким преступлениям, должны быть комплексными, и включать не только расследование и выявление преступных нарушений, а также разработку и проведение совокупности совместных мероприятия, которые претворят в жизнь надежное и эффективное предотвращение, пресечение и обнаружение преступных деяний в области незаконного оборота и использования оружия и его составляющих.

Список литературы:

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 03.04.2023 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. №1. Ст. 1.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 03.04.2023 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954.
3. Федеральный закон «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ (ред. от 13.12.2022 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. №51. Ст. 5681.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» от 12 марта 2002 г. № 5 // Российская газета. 2002. 19 марта.
5. Евланова О. А., Жубрин Р. В. Противодействие незаконному обороту оружия // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. – 2019. – №1 (69). [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=37368243 (дата обращения 20.04.2022)
6. Поликарпова О. С. Проблемы взаимодействия оперативных подразделений с органами предварительного расследования в целях установления лиц, причастных к совершению преступлений // Вестник Уральского юридического института МВД России. – 2019. – №4. [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?edn=jzehyp (дата обращения 20.04.2022)