ПРОБЛЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ ТЕХНОСФЕРЫ В СВЕТЕ НОВОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЫ

TECHNOSPHERE SAFETY PROBLEMS IN THE CONTEXT OF NEW ENVIRONMENTAL PARADIGM

Dmitry Polyakov

1st year master student, Crimean Engineering and Pedagogical University named after Fevzi Yakubov,

Russia, Simferopol

АННОТАЦИЯ

В современном мире возникают различные угрозы, как природного, так и техногенного характера. Они негативно влияют на жизнь людей и окружающую среду. За счет значительного технического прогресса, загрязнение природных ресурсов достигло такого уровня, что экологический кризис стал безвыходным. Хотя проводятся исследования и применяются подходы к решению проблем безопасности, включая анализ, прогнозирование и управление рисками, задачи по охране природы требуют комплексного подхода.

Для изменения структуры ценностей и мировоззрения человека необходимо создать новый экологический императив, который утвердит принципы коэволюции человека и природы. Статья рассматривает несколько возможных путей решения проблем экологической безопасности в контексте современного цивилизационного процесса. Однако, на данный момент нет достаточных решений для проблем экологии. Создание нравственного императива станет важным шагом в этом направлении.

ABSTRACT

The modern world is faced not only with natural hazards, but also with man-made threats. They have a negative impact on human life and the environment. Thanks to global technological progress, the pollution of natural resources has reached such a level that the ecological crisis has become insurmountable. Despite the conducted research and approaches to solving safety problems, including analysis, forecasting and risk management, nature protection tasks require an integrated approach. A new ecological imperative must be created in order to affirm the principles of coevolution of man and nature, and thereby change the structure of human values and ideological foundations. This will serve a moral imperative. The article considers several possible ways to solve environmental safety problems in the context of the modern civilizational process. However, there are not yet sufficient solutions for environmental problems.

Ключевые слова: техно безопасность, экологический императив, анализ риска, экологическая парадигма, техносфера.

Keywords: tehnosafety, ecological imperative, risk analysis, environmental paradigm, the technosphere.

Российская экологическая политика стремится к повышению эффективности техногенно-природных систем, которые являются основными объектами постепенного продвижения к прогрессу. Однако, несмотря на наличие механизмов экологического менеджмента, Россия не учитывает возможные сценарии развития общества и государства до 2030-2050 годов, а также не имеет стратегического прогноза развития экономики, энергетической системы и общества. Сложность ситуации увеличивается из-за расширения границ техносферы.

Растущее количество катастроф, связанных с техногенными рисками, и их увеличивающийся масштаб становятся все более актуальными в настоящее время. Невозможность полного предотвращения таких угроз и обеспечения безопасности с нулевым риском является одной из их особенностей. Национальная безопасность России подвержена неоднородной структуре основных угроз, включающей как отдельные, так и комбинированные поражающие факторы при техногенных авариях, такие как отравление химически опасными веществами. Воздействие на объекты, людей и окружающую среду могут оказывать импульсные ускорения, бактериологическое заражение, механическое повреждение, электромагнитные нагрузки, тепловое излучение, радиационное излучение, взрывные и ударные волны.

Н.Ф. Реймерс исследовал влияние развития техносферы на экологическую безопасность и пришел к выводу, что измененная человеком природа оказывает воздействие на человека, что представляет собой экологическую опасность. Статистические данные показывают, что более 60% аварий происходит из-за ошибок персонала, хотя центр технических проблем в области управления. С ростом технико-экономического потенциала и численности человечества эта опасность становится более реальной. Для борьбы с этой проблемой необходимо рассмотреть возможные подходы, такие как создание новых технологических средств, методологических, нанотехнологических и биотехнологических подходов, а также новые подходы в природопользовании.

Более 20 лет назад академик В.А. Легасов сделал прогноз нескольких ключевых показателей для технологического общества на этапе развития. Среди них следует выделить значительное уменьшение энерго- и ресурсозатрат, разнообразие источников и носителей энергии, приверженность науки промышленности и "фундаментализации" научной армии, а также максимальный переход от многофункциональности к принципу многофункциональности. Важным элементом многофункциональности, синергизма и безотходности является усиление роли человеческого фактора.

Опасный экологический кризис вызван насаждением современных технократических идей в образовании и воспитании молодежи, что делает техно безопасность важной не только для развития общества, но и для сохранения культурного наследия. Однако, такой подход не способствует сохранению исходного состояния природы прошлого. В своем мнении о необходимости разработки новой философии экологической безопасности, Н.Н. Моисеев подчеркивал, что потребительская цивилизация утратила свое право на существование, поскольку не смогла решить ни одной социально значимой проблемы и стала поклоняться прибыли.

Для создания новой экологической парадигмы, объединяющей рациональные желания человека с его ответственностью перед природой и внутренним началом, необходимо пересмотреть цели и стимулы. В России с 90-х годов было создано множество центров по безопасности и риску, которые изучают природоохранные механизмы, интегрируют мировой опыт в области техно генеза и управляют рисковыми факторами в различных сферах деятельности человека. Благодаря научным школам и специализированным кафедрам в высших учебных заведениях, которые готовят специалистов по риску и проблемам эко безопасности, методология анализа риска быстро развивается.

Несколько организаций, включая Российское научное общество анализа риска, Русское общество управления рисками и Академию наук риска, издают журналы по риску "Проблемы анализа риска" и "Управление риском". В настоящее время в природоохранной политике России применяются разные подходы для обеспечения технобезопасности, но оптимального подхода нет. Поэтому управление экологическим риском является особенно актуальной задачей, требующей принципиальных изменений в управленческих коррективах.

Для преодоления кризиса, вызванного изменениями в самоорганизации человечества, необходимо перейти от принципа потребительского отношения к принципу солидарности. Для этого нужно расширить сферу разума и духовности, а также включить культуру экобезопасности в методологию создания новых технологических систем. Такой подход позволит продолжать техническое развитие общества, избегая рисков аварий и катастроф. Экологический кризис, который уже произошел, свидетельствует о кризисе человеческого эгоизма и угрожает не только истощением ресурсов, но и самому существованию общества.

Мыслители, такие как В.И. Вернадский, Тейяр де Шарден и Н.Н. Моисеев, стимулировали смены парадигм в жизни человечества. Н.Н. Моисеев выражает убеждение, что экологические кризисы и экономические проблемы тесно связаны. Он подчеркивает необходимость изменения монополистического отношения к окружающей среде, которое способствует возникновению экономических кризисов. Кроме того, Н.Н. Моисеев призывает к умению распознавать угрозы и опасности, к освоению нового образа мышления и чувств. Он также подчеркивает важность изменения общего отношения человечества к окружающей среде во всех ее проявлениях.

Для решения экологических, экономических и образовательных кризисов необходимо изменить образ мышления, мотивы и стратегию потребления ресурсов. Это включает в себя цивилизационные подходы, где принцип солидарности играет важную роль. Такие стратегии управления были известны еще во времена Платона и Конфуция, и они будут охватывать все сферы жизни. Идеи "коэволюционных" отношений между человеком и природой также присутствуют в "разумных стратегиях", о которых говорил Н. Н. Моисеев. Эти стратегии могут включать переход к иной организации производственной деятельности не только в России, но и во всех странах.

В поисках устойчивого развития каждая страна сталкивается с кризисами, взлетами и падениями в эпоху ноосферы. Для достижения этой цели необходимо изменить систему общественных и международных отношений, а также ценностные ориентации с учетом технического прогресса, культурных особенностей, образования и моральных установок людей. Преодолеть экологические и социальные кризисы возможно, используя стратегию разума, которая включает в себя совершенствование механизма эволюции и целенаправленное воздействие на коллективный интеллект, который может быть использован как инструмент самопознания и воли человека.

Связывание нового экологического императива с социальной парадигмой развития, управленческими механизмами, культурой и духовностью необходимо для его формирования. Некоторые экологи утверждают, что изменение мышления человека в нравственном и технологическом аспектах может преодолеть цивилизационные кризисы, однако, первый аспект играет более значимую роль. Академик Н.Н. Моисеев также подчеркивал важность осознания необходимости опережающего решения нравственных вопросов.

Для создания общей мировой морали необходимо признание экологического принципа "не навреди биосфере" и отказ от насилия и войн в решении конфликтов, а также осознание "общей планетарной связи". Однако неверно считать, что человек является центром всей природы. На самом деле, человек не охраняет природу, а приспосабливает ее к своим потребностям, что в конечном итоге приводит к отвержению обществом самой природной среды. Парадигма, которая направлена на удовлетворение человеческих интересов и целей, является центром. Согласно концепции "экологической парадигмы", система принципов, ценностей и мотиваций должна отражать эволюционное развитие в системе "Человек-Природа-Общество".

Переход на экологическую парадигму, которая призывает к ответственному и порядочному отношению к природе и обществу, приведет к уважению и защите природы, а не только к ее использованию в прагматических целях. В отличие от антропоцентрической парадигмы, которая утверждает, что человек является главным манипулятором природы, экологическая парадигма предполагает гармоничное сосуществование человека и природы, использование альтернативных источников энергии, минимальное количество отходов и коэволюцию развития человека и природы. В свете экологического кризиса на Земле необходимо изменить свое отношение к окружающей среде и перейти на экологическую парадигму, которая лишена безнравственности.

Целостная и глобальная система новых методологических, технологических и природоохранных мероприятий и технологий необходима для реализации данной парадигмы. Следует учесть, что экономический кризис может привести к экологическому кризису, который, в свою очередь, может усугубить общий кризис.

Влияние цивилизации привело к тому, что система экологического образования и воспитания находится в кризисе, согласно исследованиям [5,9]. Различие в естественнонаучных, гуманитарных и технических дисциплинах привело к разделению мышления человека на абстрактное, логическое и образное. В результате возник фрагментарный взгляд на реальность, где отсутствуют интегрированные подходы в изучении социальной и естественнонаучной картин мира, а системность заменена хаотичностью. Концепция ноосферного образования была предложена некоторыми авторами [11].

Концепция ноосферного образования объединяет научно-технические, гносеологические, методологические и практические взгляды на природу образования. В обществе, находящемся на этапе ноосферного перехода, она ставит перед собой задачу достижения эффективности образования. Для внесения нового мировоззренческого аспекта в систему высшего образования, ноосферное образование должно быть внедрено в программы технических, гуманитарных и естественнонаучных направлений. Одним из ключевых звеньев ноосферного образования является синергетика естественнонаучных и философско-гуманитарных наук.

В новой парадигме приоритет отдается духовной культуре, которая способствует развитию творческих способностей и позволяет использовать мозговой потенциал для создания разумных стратегий. Она не отвергает прошлые ценности системы научных и практических знаний, но переориентирует их на установки, которые способствуют ресурсосбережению и гармоничным отношениям между людьми и природой. Человек, являющийся пользователем природной среды, должен адекватно оценивать свои технологические и технические возможности, а также учитывать силу природы.

В настоящее время не происходит переосмысления ценностей и взаимосвязей между человеком и природой несмотря на то, что существуют мощные силы, превосходящие человеческие возможности. Для решения проблем в обществе и достижения дальнейших перспектив необходимо использование "разумных стратегий", основанных на рациональном и бережном отношении к природе, основанном на нравственных принципах. Сохранение уникальной человеческой личности стало одной из глобальных проблем современности, и она является ключевым фактором выживания человечества. Решение этой проблемы зависит от усилий не только естественников, но и философов и гуманитариев.

В научно-техническую эпоху человек стал свидетелем множества парадоксов и противоречий, которые затрагивают развитие научно-технической, социальной и нравственной сфер общества. Обездушивание межличностных отношений и утрата духовности каждого человека привели к дезорганизации и деморализации во всех системах и сферах общества, включая политические, культурные, социально-экономические, оборонные и банковские системы. Тем не менее, у человека есть возможность сохранить свою гуманность и человечность в отношении других людей, природы и мира в целом. Для этого необходимо развивать нравственно-нормативные механизмы управления в системе "Человек-Природа-Общество".

Влияние современного прагматизма и расчетливости на межличностные отношения, по словам Маркова Ю.Е., стало очень сильным. Такие качества, как милосердие, сострадание и желание помочь в трудную минуту, были заменены. Сегодня конкуренция и соперничество проникли во все сферы общества, вызывая зависть к успеху других, чувство личной неудовлетворенности и обделенности от достигнутого. Эти тенденции приводят к уменьшению творческих возможностей и увеличению личной ответственности за свои поступки.

Гедонистическая концепция общества потребления лишает людей возможности ощущать удовольствие от маленьких вещей. В результате, они чувствуют себя оторванными от других людей, не имеют материальных расчетов и вынуждены жить в одиночестве. Это мешает им устанавливать дружеские отношения на основе взаимного доверия. Любой человек интуитивно понимает свои ценности, цели и свою судьбу, но кризис собственного "Я" наступает, когда он теряет эту внутреннюю составляющую. Кроме того, деформация и десистемность социально-экономических, политических, образовательных и культурных связей приводят к кризису цивилизации в обществе и за его пределами.

Для обеспечения прогресса в управлении и образовании требуются новые идеи, которые потребуют изменения образовательных структур. Необходимо создание университетов, где будет осуществляться синтез гуманитарного, технического и естественнонаучного знания. Отражение идей новой экологической парадигмы в учебных программах высшей и средней школы, а также разработка новых интегральных подходов в экологическом образовании являются необходимыми условиями для этого.

Для подготовки управленцев и специалистов всех сфер деятельности, Россия может использовать свои духовно-интеллектуальные генетические истоки и мощные возможности культуры. При этом необходимо учитывать практику управления в самом широком смысле этого слова.

В контексте современного цивилизационного процесса возможна стратегия устойчивого развития Отечества при синтезе новых методологий и проверенных исторических идей самосохранения.

Список литературы:

1. В журнале "Проблемы анализа риска" за 2012 год опубликована статья А. А. Быкова о проблемах техногенного риска и безопасности техносферы, которая занимает страницы с 4 по 6.
2. Г. Г. Малинецкий в своей статье "Перспективы и технологии управления стратегическими рисками в первой половине XXI века" (2013, том 3, № 2(5), с. 15-17) рассматривает возможности контроля стратегических рисков в настоящее время.
3. Ю. Е. Марков в своей статье "Кризис человека как отражение глобальных проблем человечества" (2007, № 304, с. 45-48) обсуждает связь между кризисом человека и глобальными проблемами современности.
4. В статье "Экологическая парадигма" (2007, том 3, № 2, с. 75-81) Е. В. Рубанова рассматривает вопросы, связанные с экологической парадигмой.
5. Моисеев Н.Н. Экология и образование. — М.: ЮНИСАМ, 1996. 190 с.
6. Моисеев Н.Н. Современный рационализм. — М.: МГВП КОКС, 1995. 376 с.
7. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума.— М.: МНЭПУ, 1998. 226 с.
8. Моисеев Н.Н. Актуальные проблемы глобальной нравственности // Глобальная нравственность / под ред. Н.Н. Моисеева. — М.: ИИЦ «Экспресс», Изд-во НИИ Общей педагогики, 1989. – 123 с.
9. Рубанова Е. В. Проблемы современного экологического образования // Известия Томского политехнического университета. —2009. — Т. 315, №. 6. — С. 205-209.
10. В 1992 году Н.Ф. Реймерс выпустил книгу под названием "Концептуальная экология. Надежды на выживание человечества", изданную издательством "Россия молодая". Книга содержит 367 страниц. В электронном ресурсе, доступном по ссылке http://raen-noos.narod.ru/b-masl3.htm и посещенном 03.11.2009, можно найти информацию об источниках ноосферного образования.