ОСОБЕННОСТИ ТАКТИКИ ДОПРОСА ЛИЦ С ДЕФЕКТАМИ ПСИХИКИ

FEATURES OF TACTICS OF INTERROGATION OF PERSONS WITH DEFECTS OF PSYCHE

Natalia Zimina

student, department of criminology, Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

Diana Mashukova

student, department of criminology, Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

Olga Gariga

Scientific Supervisor, Candidate of Law, Associate Professor, Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

АННОТАЦИЯ

В статье рассмотрены основные аспекты тактики допроса лиц с дефектами психики, проанализированы основные критерии признания лица невменяемым и освещены некоторые рекомендации для следователей при проведении допроса лиц с дефектами психики.

ABSTRACT

The article discusses the main aspects of the tactics of interrogating persons with mental defects, analyzes the main criteria for declaring a person insane and highlights some recommendations for investigators when conducting interrogation of persons with mental defects.

Ключевые слова: криминалистика, тактика допроса, допрос, дефекты психики, психические заболевания, невменяемость.

Keywords: criminalistics, interrogation tactics, interrogation, mental defects, mental illness, insanity.

Изучением проведения следственных действий с участием лиц с дефектами психики занимались многие исследователи и теоретики права. Актуальность данного вопроса обусловлена большим количеством преступлений, совершенных лицами, страдающими психическими расстройствами. Профилактика таких преступлений довольно трудна из-за специфики субъекта.

Существующие научные труды по рассматриваемой тематике внесли существенный вклад в практическую деятельность следователей и криминалистов. Одним из основных следственных действий является допрос подозреваемого или обвиняемого, как отмечал Я.М. Мазунин допрос – это важное средство в борьбе за истину.[5]

Значимость допроса отмечается и отечественным законодательством, согласно которому следователь обязан допросить подозреваемого не позднее 24 часов с момента его задержания, а обвиняемого сразу после предъявления последнему обвинения.

Не существует универсальных тактических приемов, которые подойдут для допроса всех типов личностей. Следователь должен не только хорошо знать закон, но и владеть навыками конфликтологии и психологии. Опытные следователи при проведении допроса тщательно изучают личность преступника и исходя из полученных данных выстраивают наиболее подходящую для темперамента и психологических особенностей преступной личности стратегию допроса.

В этой связи можно отметить, что следователь должен разбираться и в судебной психиатрии, а именно расширять свои знания об особенностях поведения лиц с дефектами психики.

Трудности возникают уже при определении понятия «дефекты психики». Данную категорию в рассматриваемой тематике надо раскрыть как с медицинской, так и с правовой точки зрения. Но к большому сожалению, ни одна из наук (медицина, психиатрия, право, криминалистика) не нашла единого понятия «дефектов психики». Это обуславливается несколькими факторами. Во- первых круг дефектов психики, не исключающих вменяемости довольно широк, и включает в себя большое количество нервно-психических расстройств, которые в свою очередь отличаются происхождением, клиникой и последствиями. Все они по-разному сказываются на поведении преступника, а значит при проведении допроса надо понять специфику психического расстройства допрашиваемого, чтобы определить наиболее выигрышную линию поведения.

Во-вторых, в юридической доктрине многие авторы при определении понятия дефектов психики руководствуются медицинским критерием, указанным в ст. 21 УК РФ, делая оговорку, что это состояние «не исключает вменяемости».[1] Несмотря на то, что понятие дефектов психики невозможно рассматривать без медицинского критерия формулы невменяемости, неспособность лица осуществлять свое право на защиту не отражает сущности рассматриваемой дефиниции и мало что дает в криминалистическом плане.

В этой связи предлагается введение единого понятия дефектов психики, которое будет включать в себя как медицинский, так и правовой критерий. С.А. Антипова определяет дефекты психики как такие изменения функций головного мозга, которые, отражаясь на психической деятельности субъекта, влияют на его социально значимое поведение, в том числе и криминальное. [1]

Еще одна проблема, с которой сталкиваются не только теоретики, но и практики – это признание или опровержение невменяемости лица, страдающего психическим расстройством. Бесспорно, вопрос о невменяемости требует тщательной проверки и судебно-психиатрической экспертизы.

Как уже упоминалось выше, понятие невменяемости определено в ст. 21 УК РФ и включает в себя два критерия – медицинский и юридический. Причем наличие только одного критерия из названных не дает основания для признания невменяемости лица [2]. Например, у преступников, страдающих олигофренией, при определении невменяемости, несомненно, присутствует медицинский критерий, но при этом олигофрен может осознавать преступность совершенных деяний и руководить своими действиями, что говорит об отсутствии юридического критерия. В таком случае, нельзя с уверенностью констатировать факт невменяемости человека.

В этой связи стоит обратиться к ст. 22 УК РФ, закрепляющую уголовную ответственность лиц с дефектами психики, которые в силу психического расстройства не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний или в полной мере руководить ими.

Среди психических расстройств, не исключающих вменяемости выделяют олигофрению, психопатию, эпилепсию, психологический инфантилизм, хронический алкоголизм и т. д.

Лица, страдающими перечисленными заболеваниями, могут быть подвергнуты принудительным медицинским мерам. Установление любого из этих психических расстройств требует и особой формы допроса лиц данной категории.

Успешность допроса зависит от установления психологического контакта между следователем и допрашиваемым. Под психологическим контактом принято понимать взаимоотношения между участниками следственных действий, которые характеризуются определённой степенью доверия друг к другу. [6]

Одной из основных ошибок, совершаемых следователем при попытке установления психологического контакта с лицом, имеющим дефекты психики, является шаблонность. Безусловно, следователь не должен отодвигать на второй план некоторые клишированные «уловки», но он также не должен забывать о специфике каждого психического заболевания.

Допрос должен проходить в спокойной для допрашиваемого обстановке, без проявления пренебрежения к допрашиваемому с ранимой психикой. Также если следователь имеет дело с малоразвитым допрашиваемым, то ему стоит подстраивать под последнего формулировки вопросов, выбирать наименее сложные выражения. Другими словами, следователь должен уметь найти соответствующий язык для беседы с лицом, имеющим дефекты психики.

Следователю не стоит явно выражать свое отношение к тому, о чем говорит допрашиваемый. К любому высказыванию надо относиться нейтрально, без выражения удовлетворения или негодования.

С.А. Антипова выделяет также приемы, используемые в практике, которые являются неверными и не приносят ожидаемого от допроса результата. К примеру, обращение к допрашиваемому на «ты», употребление в речи жаргонных и неприличных выражений. Также ложный контакт создают случаи уравнения допрашиваемого и следователя такими действиями как, предложение допрашиваемому сесть ближе, удаление следователем конвоиров, сопровождение обвиняемого следователем в камеру и т.д.

Как уже отмечалось выше, следователь должен понимать природу поведения лица с дефектами психики, а также некоторые поведенческие особенности.

При проведении допроса следователь должен внимательно наблюдать за поведением лица, имеющего дефекты психики и уметь перестроить тактику допроса при изменении в поведении, проявлении со стороны допрашиваемого девиантного поведения, грубости, злости или наоборот гиперактивности и радости.

Тактические приемы, используемые следователем при допросе, также должны быть тщательно отобраны и осмыслены непосредственно перед допросом с учетом психических особенностей допрашиваемого.

На подготовительном этапе допроса рекомендуется использовать такие приемы как «снятие напряжения», «проявление понимания» и «беседа». На стадии свободного рассказа следует прибегать к таким приемам как, «напоминание», «уточнение, детализация» и «пресечение лжи».

Не рекомендуется перебивать допрашиваемого с дефектами психики или входить с ним в открытый диалог. Например, очень часто, олигофрены могут делать перерывы, чтобы перевести дух и продолжить рассказ. В данном случае следователю стоит молчать и никак не комментировать услышанное. В ином случае допрашиваемый потеряет ход мысли, и показания будут искажены.

Таким образом, можно сделать вывод о сложности разработки тактики допроса лиц с дефектами психики. Безусловно перед допросом следователь должен проконсультироваться с психиатром и изучить психологические особенности допрашиваемого. Разногласия возникают как в теории, так и в практике, что обуславливает значимость заинтересованности следователей в изучении этого вопроса.

Список литературы:

1. Антипова С. А. Особенности тактики допроса лиц с дефектами психики: дисс. ... канд. юрид. наук. – М., 2002. – 223 с.
2. Берединова С.В., Тащева А.И., Бедрединов Д.А. Теоретические представления об особенностях тактики допроса лиц с психическими расстройствами. // Инженерный вестник Дона. – 2015. – №3. С. 1-15.
3. Виноградова О.П. Особенности тактики отдельных следственных действий с участием подозреваемых (обвиняемых), страдающих нарушением психики.
4. Дейнеко. Т. В. Особенности тактики допроса подозреваемого (обвиняемого), страдающего нарушениями психики. // Актуальные проблемы российского права. – 2011. - №1. – С. 315-321.
5. Мазунин Я.М. Установление участников организованного преступного формирования и тактические основы допроса на стадии предварительного расследования. // Омская академия МВД России. – 2003. – 227 с.
6. Михайлова Ю.Н. Психологический контакт при производстве следственных действий. // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2017. - №5(118). – С. 249-253.
7. Татьянина Л.Г. Процессуальные проблемы производства по уголовным делам с участием лиц, имеющих психические недостатки (вопросы теории и практики): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Ижевск, 2004. – 56 с.