ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ В СИСТЕМЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

ENVIRONMENTAL SAFETY IN THE ECONOMIC SECURITY SYSTEM

Arina Yalovitskaya

Student, Department of Taxation and Accounting, South Russian Institute of Management - a branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation,

Russia, Rostov-on-Don

Daniil Nikolaev

Scientific supervisor, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Department of Taxation and Accounting, South Russian Institute of Management - a branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation,

Russia, Rostov-on-Don

АННОТАЦИЯ

В статье автор анализирует содержание и сущность экологической безопасности в системе экономической безопасности современного государства. Установлены основные обстоятельства проявления экологических проблем и предложены меры по их устранению.

ABSTRACT

In the article, the author analyzes the content and essence of environmental safety in the system of economic security of the modern state. The main circumstances of the manifestation of environmental problems are established and measures to eliminate them are proposed.

Ключевые слова: экология, безопасность, контроль, регулирование, экономика, система.

Keywords: ecology, safety, control, regulation, economy, system.

Рассматриваемая тема является актуальной, поскольку проблемам построения и функционирования системы обеспечения экологической безопасности уделяется особенное внимание в различных странах мира, так как этот момент оказывает воздействие на экономический рост и развитие. На базе сложных аналитических работ и исследований формируются предложения и комплексные рекомендации, связанные с обеспечением безопасности в экологической и экономической системе отношений. Создание современных приоритетов в экологии и экономике должно основываться на особенностях производства и потребления. Внедрение новейших технологий и видов инвестиционных вложений говорит о трансформации национального механизма управления различными системами и задачами. Необходимо в таком случае обеспечить гармонизацию различных отношений в рамках общественных связей при взаимодействии их с природой. Таким образом, актуальным будет возможность развивать экологическую безопасность и достигать высокого уровня совершенства в представленном вопросе, так как есть возможность образовать гармонию между производственным и ресурсным потенциалом, согласовывать все цели хозяйственного процесса человека с природой и экосистемой, а также избегать какой-либо деградации в вопросах окружающей и природной среды.

Окружающая среда сегодня считается повышенным источником опасности, поскольку изменяется на основании различных стихийных бедствий, и техногенного влияния со стороны многочисленных природных объектов. В рамках правового режима можно ограничивать или полностью запрещать проживание населения или реализацию производства в тех местах, где природа находится под строгой охраной и угрозой уничтожения [1, с. 208].

Особенное внимание нужно обращать на тот момент, что присутствие чёткой характеристики и сущности экологической безопасности, а также оценка правовой природы и основных критериев обладает в большей степени прикладным значением. Современное положение системы регулирования и управления общественными отношениями обладает большим количеством различных правовых инструментов, способствующих оценке и анализу экологической безопасности. Но, чётких критериев и механизмов для её реализации до сих пор не выработано, так как учёные не пришли к единому мнению.

Экологическую безопасность можно также анализировать с точки зрения такого положения, в рамках которого все компоненты природной среды исходя из достижения баланса и связи различных систем естественного, технического и социального уровней, будут считаться максимально оптимальными для нормальной деятельности и улучшения цивилизации.

В области экономических знаний и информационных позиций экологическая безопасность будет признаваться по факту, в связи с чем определяется роль и значимость в системе экономического развития современного государства. Следовательно, имеется позиция о том, что экологическая безопасность представляет собой конкретное состояние и уровень адекватности присутствия всех условий сохранения здоровья и жизни граждан с возможностью дальнейшего развития общества при взаимодействии с окружающей средой.

В общемировых рейтингах Российская Федерация находится на третьем месте в мире по количеству вредных выбросов после Китая и Соединённых Штатов Америки, и всего лишь на 32 месте по обеспечению экологической чистоты. Учёные Йельского и Колумбийского университета при формировании этого рейтинга производили оценку положения окружающей среды, уровень подверженности жителей государства угрозам экологического характера, и способности правительства стран заниматься противостоянием различным экологическим катастрофам.

Существует несколько основных причин, которые приводят к ухудшению уровня экологической безопасности в Российской Федерации [2, с. 1699]:

1. Приблизительно половина всей территории Российской Федерации, где живёт около 50% населения, примерно на 40% представляют собой крупномасштабные зоной экологического бедствия.
2. Примерно 100 млн. граждан Российской Федерации живут в экологически неблагоприятных условиях существования.
3. Около 15% жителей городов Российской Федерации проживают в тех зонах, где уровень загрязнения окружающей среды и воздуха не выше установленных нормативов.
4. Около 40% всего городского населения проживает в условиях, связанных с систематическим увеличением в атмосферном воздухе максимально допустимые концентрации вредных веществ, что составляет около 10 раз.
5. Примерно 2/3 водных источников в Российской Федерации являются непригодными для питья, а в большинстве рек имеются огромные выбросы из сточных канав.
6. Уровень загрязнения атмосферы от дорожного транспорта равен приблизительно 46% от всего выброса вредных веществ, и находится на отметке 80% в Москве и Санкт-Петербурге, а также в нескольких субъектах Российской Федерации, где имеются крупнейшие производственные предприятия.

На каждого жителя представленных субъектов, где уровень загрязнения превышает все возможные допустимые нормы в десятки раз, приходится до 400 кг выбросов атмосферного воздуха.

Ситуация в российской экономике складывается таким образом, что большинство промышленных компаний и предприятий не желают вкладывать денежные средства в обеспечение экологически чистого производства и природоохранную деятельность. В основном эти ресурсы направлены на улучшение производственной системы, или же распределяются между акционерами и другими заинтересованными лицами. Все различные мероприятия по модернизации производства в подобных компаниях зачастую не отвечают современным экологическим требованиям и стандартам в угоду возможности получить максимальную выгоду при минимальных издержках. Общее состояние окружающей среды на территории Российской Федерации и различные экологические катастрофы часто приводят к возникновению общественных резонансов, и в этом случае органы власти и природоохранная система управления должна в обязательном порядке обращать на эти моменты внимание.

В России техногенные процессы негативно сказываются на состоянии экологии. Во многом это обусловлено тем, что переработка сырья в готовый товар происходит с учётом огромного количества выброшенных отходов. В России ещё не научились в полном объёме налаживать в массовых масштабах безотходное производство. Ярким примером такой халатности является авария, в результате которой было выброшено огромное количество топлива в связи с разрушением хранилища, принадлежащего компании Норильский никель в 2020 году.

Важно принимать к вниманию тот факт, что политика государства в сфере обеспечения экологической стабильности, должна прямо учитывать интересы различных участников, которые пользуются природными богатствами. При наличии максимальной социальной стабильности и справедливости нужно на комплексном уровне решать эти проблемы. Соответственно, все мероприятия по обеспечению экологической политики государства должны учитывать такие моменты как:

• проведение комплексной оценки и анализа стоимости природных ресурсов;
• осуществление приватизации природных ресурсов;
• ужесточение ответственности в связи с уроном, который наносится природе и окружающей среде.

Комплексная экологическая политика государства будет в большей степени зависеть от того, каким образом развит механизм её научного обеспечения на практике. В этом случае нужно определять все проблемы, которые существуют в рамках охраны окружающей среды, разрабатывать способы их комплексного решения, и создавать модели природоохранного законодательства и программы. Необходимо принимать к вниманию информационную базу данных, в рамках которой происходит распространение экономической и экологической информации с помощью комплексного мониторинга [3, с. 208].

Уровень экологической культуры предпринимателей сегодня оставляет желать лучшего, поскольку они в большей степени стараются в условиях нестабильной экономической ситуации в Российской Федерации уделять внимание возможности расширения производственных процессов, и попросту игнорируют охрану окружающей среды. При наличии иного набора различных приоритетов, реализация программ в области природоохраны позволит улучшить общую ситуацию и положение дел. Однако, зачастую органы власти сами игнорируют принятые ими законодательные акты и распоряжения, которые не обладают достаточно комплексным и систематическим содержанием.

На наш взгляд, основой для обеспечения комплексной экологической политики выступает реализация воспитательных и образовательных мероприятий, так как в таком случае есть возможность совершенствовать экологическое сознание граждан Российской Федерации, и в более простой форме они смогут получать достоверную информацию о том, в каком положении находится экология и окружающая среда, а также здоровье сограждан.

Региональная экологическая безопасность также играет свою значимую роль. Полагаем, что среди базовых направлений по развитию экологической политики можно выделить такие моменты как:

1. Размещение производительных сил с учётом экологического обоснования и практического использования.
2. Комплексное и безопасное развитие сельского хозяйства, коммунального комплекса, и энергетики, а также повышение экологических требований и норм и их переход на более высокий уровень.
3. Рациональное применение всех доступных природных средств и ресурсов.
4. Возможность предупредить формирование вероятных сложностей и противоречий, которые могут иметь место в неблагоприятных регионах Российской Федерации с учётом их экологического состояния.
5. Обеспечение успешной борьбы и предупреждение, а также своевременная ликвидация чрезвычайных ситуаций.
6. Эффективное развитие экологических систем, а также сохранение и восстановление природных комплексов уникального уровня в рамках решения большинства проблем территориального характера.
7. Улучшение управленческого аппарата в сфере защиты и охраны природопользования.

Таким образом, если заниматься комплексным обеспечением экологической безопасности государства, и использовать все основные направления, которые были предложены автором то можно будет ликвидировать основные проблемы загрязнения, а также расширить уровень ответственности всех лиц, кто занимается выбросом сточных отходов и других негативных продуктов производственного процесса. Но, на наш взгляд, особенно важно уделять внимание технологиям и методам обеспечения высокой подготовки и экологического образования, а также грамотности всего населения, что впоследствии положительно скажется на обеспечении экологической безопасности в системе экономической.

Список литературы:

1. Гаджиев Н. Г. Роль и значение экологической безопасности в системе обеспечения экономической безопасности государства //Юг России: экология, развитие. 2021. №. 3 (60). С. 200-214.
2. Судакова Г. Ю. Теоретические аспекты формирования экологической безопасности в системе экономической безопасности России //Теория и практика современной аграрной науки. 2022. С. 1697-1702.
3. Алешкова А. А., Махмутов А. Р. Экологическая безопасность //Вестник науки. – 2022. Т. 3. №. 1 (46). С. 206-210.