ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПНОСТИ В СФЕРЕ БИОРЕСУРСОВ

CHARACTERISTICS OF CRIME IN THE FIELD OF BIORESOURCES

Julia Zhulich

Master's Student, Department of Criminal Law, Moscow Financial and Industrial University "Synergy",

Russia, Moscow

Andrey Ustinov

Scientific Supervisor, Department of Criminal Law, Moscow Financial and Industrial University "Synergy",

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается проблема латентности преступлений в сфере биоресурсов, основы правового регулирования, анализируются статистические данные.

ABSTRACT

The article deals with the problem of latency of crimes in the field of biological resources, the basics of legal regulation, analyzes statistical data.

Ключевые слова: биоресурсы, преступность, экология.

Keywords: bioresources, crime, ecology.

В Экологической доктрине Российской Федерации [1] указывается, что эффективность многогранного процесса развития Российской Федерации, достаточно высокий уровень качества жизни и здоровья ее населения, действенное обеспечение национальной безопасности возможны с учетом сохранения и приумножения экологических систем, постоянного контроля за определенным качеством окружающей среды. В связи с этим важным и значимым сегодня является формирование и поэтапная реализация действенной государственной политики в природной сфере с направленностью на рациональное потребление ее биоресурсов. Защита и поддержание природных богатств выступает актуальным направлением в процессе функционирования государства и общества.

В настоящее время правонарушения, а тем более преступления в области экологии, представляют значительную угрозу экологической безопасности государства. Специфика этих преступлений заключается в том, что прямой ущерб от их проявления сказывается на жизни не только поколений настоящего, но и на возможности для развития человека в будущем. Помимо прямого ущерба при совершении преступлений с сфере биоресурсов, общество сталкивается с проблемами альтернативного характера (сокращения биоразнообразия, снижения качества жизни, роста опасных хронических заболеваний и т.д.). В связи с этим данную категорию правонарушений и преступлений можно считать общественно опасной, тяжкой и латентной, что требует поиска мер, направленных на повышения эффективности выявления и раскрытия данных категорий преступлений.

Одним из самых серьезных вызовов мировой цивилизации и нашей стране является существенное ухудшение экологической обстановки. В соответствии с отчетами Минприроды о ходе реализации государственной программы «Охрана окружающей среды на 2012–2020 гг.», задачи, поставленные правительством Российской Федерации, не выполнены. В связи с низкой эффективностью предпринимаемых правительством мер, Россия находится на 52 месте мировой экологической статистики [9].

Одной из причин подобного положения дел является экологическая преступность.

Экологические преступления представляют собой предусмотренные статьями (246-262) гл. 26 УК общественно опасные деяния (действия или бездействие), осуществляемые умышленно или по неосторожности, посягающие на установленные в России природоохранительные отношения, экологическую безопасность общества и причиняющие либо способные причинить вред природной среде, человеку, другим правоохраняемым интересам.

Согласно данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, доля дел об экологических преступлениях (глава 26, статьи 246 - 262 Уголовного кодекса РФ в общей структуре уголовных дел, поступающих в суды, составила в 2019 г. 1,2%, в 2020 г. - 1,3%, в 2021 году - 1,3%.

За три года (с января 2019 г. по декабрь 2021 г.) за преступления, предусмотренные статьями 246 - 262 УК РФ, было осуждено 17 431 лицо (по основной квалификации; 2019 г. - 6 189 лиц, 2020 г. - 5 299 лиц, 2021 г. - 5 943 лица). При этом число осужденных за эти преступления в 2021 г. увеличилось на 12,2% по сравнению с 2020 г., а по сравнению с 2019 г. сократилось на 4%.

За период с января 2019 г. по декабрь 2021 г. 49,2% от всех осужденных за экологические преступления составили лица (8 580), признанные виновными в незаконной рубке лесных насаждений (статья 260 УК РФ), в том числе в 2019 г. - 3 295 лиц, 2020 г. - 2 493 лица, 2021 г. - 2 792 лица.

За незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов по статье 256 УК РФ осуждено 6 868 лиц, или 39,4% (2019 г. - 2 237 лиц, 2020 г. - 2 228 лиц, 2021 г. - 2 403 лица).

За незаконную охоту по статье 258 УК РФ осуждено 906 лиц, или 5,2% (2019 г. - 338 лиц, 2020 г. - 255 лиц, 2021 г. - 313 лиц).

За незаконные добычу и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, по статье 258.1 УК РФ осуждено 849 лиц, или 4,9% (2019 г. - 243 лица, 2020 г. - 240 лиц, 2021 г. - 366 лиц) [8].

Согласно данным Генпрокуратуры, в 2022 году количество преступлений против экологии в России снизилось почти на 5% по сравнению с годом ранее - с 20,2 тыс. до 19 тыс. случаев.

Чаще всего прокуроры обнаруживали факты экологической преступности в сферах лесных ресурсов и обращения с промышленными и бытовыми отходами, а также в связи с загрязнением почвы. В 2022 году по результатам проверок возбудили более 2 тыс. уголовных дел, из которых 1,3 тыс. были связаны с лесопользованием.

В одном из регионов Сибири пресекли группы «черных лесорубов», которые добыли и вывезли за рубеж 12,5 тыс. кубометров лесоматериалов. В Амурской области на Дальнем Востоке прокуратура обнаружила незаконные вырубки леса в нескольких районах региона, общий ущерб от которых составил около 19 млн руб.

Также Генпрокуратура обратила внимание на случаи нарушения правил обращения с чрезвычайно опасными и очень опасными отходами. Например, в Ростовской области возбудили уголовное дело по факту проникновения тяжелых металлов в почвах земель сельскохозяйственного назначения из-за неправильного размещения высокоопасных отходов. Другое уголовное дело возбудили в Иркутской области из-за свалки с 10 т отходов на охраняемой природной территории [4].

 И хотя российская статистика последних лет показывает устойчивую тенденцию к снижению числа преступлений в сфере биоресурсов, необходимо обратить внимание на то, что характерной чертой этих преступлений является высокая степень латентности, т. е. доле не выявленных (неустановленных) и не учтенных уголовно-правовой статистикой преступлений и лиц, их совершивших, а также совокупности нераскрытых (не полностью раскрытых) преступлений. Исследуя проблемы латентной преступности в сфере биоресурсов, З.Б. Бахмудов среди основных ее факторов выделил следующие: низкий уровень экологической и правовой культуры у населения; слабую материально-техническую оснащенность соответствующих служб и подразделений, ведущих борьбу с нарушителями экологического законодательства; коррупцию; несовершенство и нестабильность уголовного и экологического законодательства; слабую регистрационно-учетную дисциплину и иные недостатки в деятельности правоохранительных органов [3, с. 6].

В официальной статистике экологическая преступность занимает менее 1% от общего числа зарегистрированных преступлений, многие исследователи уверены в том, что ее реальная доля соответствует 15-23% [7, с. 3].

Значительное число ученых в качестве одной из основных причин необъективности статистических сведений о преступлениях в сфере биоресурсов выделяют высокий уровень их латентности. Так, М.Ю. Дворецкий и Н.В. Краснослободцева полагают, что зарегистрированная экологическая преступность является лишь видимой частью, а ее латентность чрезвычайно высока и по отдельным видам и регионам, по экспертным оценкам, достигает 95-97 %, особенно в отношении добычи водных биоресурсов и лесопользования [5, с. 68].

По результатам проведенного Д.В. Басаевым исследования, уровень латентности лесных преступлений составляет порядка 70 % [2, с. 4].

С.Г. Дзиконская считает, что наиболее высок уровень латентности преступлений против водных биологических и охотничьих ресурсов, достигающий 99 % [6, с. 77].

Латентность экологической преступности содержит в себе и искусственно созданную составляющую, включающую сообщения об экологических преступлениях, о которых правоохранительные органы проинформированы, имелись поводы и основания для их регистрации и принятия решения в порядке ст. 144 и 145 УПК РФ, но после регистрации по ним возбуждено административное производство либо отказано в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что отсутствует состав преступления, событие преступления или не установлено лицо.

Подводя итог вышеизложенному, можно отметить, что преступления в сфере биоресурсов в общем массиве регистрируемых преступлений на сегодняшний день в России занимают чуть больше 1%, что ни в коей мере не снижает достаточно высокой общественной опасности этих преступлений.

Список литературы:

1. Указ Президента РФ от 19 апреля 2017 г. № 176 «О Стратегии экологической безопасности Российской Федерации на период до 2025 года». [Электронный ресурс]. URL: http://  https://www.garant.ru/ (дата обращения: 15.06.2023)
2. Басаев Д.В. Охрана лесов: уголовно-правовые и криминологические аспекты (по материалам Республики Бурятии) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08. – СПб., 2004. – 26 с.
3. Бахмудов, З.Б. Проблемы латентной экологической преступности : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / З.Б. Бахмудов ; Дагест. гос. ун-т. – Махачкала, 2006. – 26 с.
4. Генпрокуратура назвала самые распространенные виды экопреступлений в России. [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: https://plus-one.ru/(дата обращения: 15.06.2023)
5. Дворецкий М.Ю. Проблемные аспекты борьбы с экологическими преступлениями: вопросы теории и правоприменительной практики / М.Ю. Дворецкий, Н.В. Краснослободцева // Российская юстиция. – 2013. – № 5. – С. 68-70.
6. Дзиконская С.Г. Состояние и структура экологической преступности в России и проблемы ее профилактики / С.Г. Дзиконская // Экология и уголовное право: поиск гармонии : материалы Междунар. науч.-практ. конф., Геленджик, 6-9 окт. 2011 г. – Краснодар, 2011. – С. 77-82.
7. Клетнева Е.Г. Экологическая преступность в Российской Федерации: понятие, причины, условия и предупреждение: автореф. дис. …канд. юрид. наук. –Казань, 2007. – С. 3.
8. Обзор практики применения судами положений главы 26 Уголовного кодекса Российской Федерации об экологических преступлениях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022). [электронный ресурс] –Режим доступа. – URL: http:// https://www.garant.ru/ (дата обращения: 15.06.2023)
9. Экологическая статистика: отображение проблем окружающей среды [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: https://vawilon.ru/jekologicheskaja-statistika/ (дата обращения: 14.06.2023).