ОСОБЕННОСТИ ОСМОТРА ДОКУМЕНТОВ, СОДЕРЖАЩИХ ИНФОРМАЦИЮ О СОЕДИНЕНИЯХ МЕЖДУ АБОНЕНТАМИ И (ИЛИ) АБОНЕНТСКИМИ УСТРОЙСТВАМИ

FEATURES OF INSPECTION OF DOCUMENTS CONTAINING INFORMATION ABOUT CONNECTIONS BETWEEN SUBSCRIBERS AND (OR) SUBSCRIBER DEVICES

Diana Abakumova

Student, Law Department, Volgograd Institute of Management - a branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation,

Russia, Volgograd

Информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими соединениями имеет значение в раскрытии и расследовании преступлений в силу непрерывного увеличения количества преступлений в информационно-телекоммуникационной сфере. Так, за первые восемь месяцев 2021 г. количество преступлений с использованием информационно-телекоммуникационных технологий выросло на 76,7 % по сравнению с аналогичным периодом 2020 г. [1]. Доказательственное значение имеет как сам факт соединения между абонентами, так и определение местонахождения абонентского устройства.

Осмотр детализации соединений, предоставленной оператором связи следователю, дознавателю, составляет рабочий этап следственного действия, закрепленного в ст. 186.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ). М.В. Старичков справедливо отмечает схожесть осмотра информации об абонентских соединениях со следственным действием, предусмотренных статьей 177 УПК РФ – осмотр документов [2]. Несмотря на схожесть, имеются также особенности в силу специфики предмета осмотра.

Ч. 4 ст. 186.1 УПК РФ предусматривает возможность привлечения при необходимости специалиста. Специалист необходим при большом объеме исследуемой информации, к примеру, при применении данного следственного действия в отношении неопределенного круга лиц, когда предстоит провести анализ соединений абонентов и определить имеющие отношение к расследуемому уголовному делу.

Участие специалиста находит отражение в протоколе осмотра документов, который фиксирует ход осмотра материалов соединений между абонентами, а также факты, имеющие отношению к делу, по мнению следователя. Данные материалы приобщаются к материалам дела и хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих доступ к ним, а также возможность утери данной информации.

Участие же понятых в осмотре данного вида документов согласно ч. 2 ст. 170 УПК РФ осуществляется по решению следователя или дознавателя, однако, обязательного применения технических средств фиксации хода и результатов осмотра документов не влечет. В связи с необходимостью сохранения тайны телефонных переговоров и переписки следует отказаться от участия понятых при осмотре информации о соединениях между абонентами.

Лица, участвовавшие в осмотре документов, вправе делать замечания к протоколу, которые излагаются в протоколе либо отдельно (ч. 5 ст. 186.1 УПК РФ). Также обязательным является предупреждение о предусмотренной ст. 161 Уголовного кодекса РФ уголовной ответственности за разглашение сведений, ставших им известными в связи с участием в предварительном расследований.

Следственное действие, закрепленное в ст. 186.1 УПК РФ, предусматривает возможность получения информации не только о состоявшихся соединениях, а также о соединениях, которые будут осуществляться в будущем на срок до шести месяцев (ч. 4 ст. 186.1 УПК РФ). Одним из недочетов правового регулирования получения информации об абонентских соединениях, как отмечает В.Ю. Стельмах, является отсутствие четкого разграничения между ретроспективной и перспективной информацией о соединениях [3]. Осмотр информации о соединениях проводится периодически по представлению данных материалов организацией связи, согласно ч. 4 ст. 186.1 УПК РФ не реже одного раза в неделю. Каждый из осмотров фиксируется в отдельном протоколе осмотра. Как пишет Е.С. Лапин, «раз документы извлечены из распечатанного пакета, то они должны сразу же подвергаться осмотру и протоколированию его хода и результатов» [4].

При оценке информации о соединениях необходимо учитывать возможность: во-первых, умышленного либо случайного искажения информации о соединениях в документах; во-вторых, то, что лицо, фактически использовавшее данное абонентское устройство может не совпадать с абонентом, на которого зарегистрирован номер. В первом случае, необходимо назначение судебной компьютерно-технической экспертизы по решению следователя, дознавателя либо по ходатайству стороны защиты; во втором – проведение процессуальных действий с целью установления реального пользователя абонентского устройства либо абонентского номера. Проблему также составляет существование рынка «серых» незарегистрированных SIM-карт.

При производстве рассматриваемого следственного действия в целях установления местонахождения абонентского устройства необходимо учитывать возможность приема сигнала не близлежащей базовой станцией, причиной этому может быть локация объекта на местности, наличие преград природного характера, а также застройкой местности. Таким образом, возможны несоответствия между радиусом действия принявшей сигнал базовой станции и местонахождением абонентского устройства. Проведение других процессуальных действий, в частности, допросов, осмотром местности, следственных экспериментов, экспертиз, может способствовать установлению обстоятельств дела.

Список литературы:

1. Свод данных по состоянию преступности в Российской Федерации за январь–август 2021 г. // Статистика ГИАЦ МВД РФ (дата обращения: 17.12.2022).
2. Максимова М. М. Тактика следственного действия по получению информации об абонентских соединениях // Правовед, 2019. № 1. С. 22.
3. Стельмах В. Ю. Следственные действия, направленные на получение сведений, передаваемых по средствам связи: монография. Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2019. С. 137.
4. Лапин Е. С. Методика получения информации об абонентских соединениях: монография. М.: Юрлитинформ, 2014. С. 130.