СТРУКТУРА И МЕХАНИЗМ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

STRUCTURE AND MECHANISM OF THE JUDICIARY

Dmitry Nizhegorodtsev

student, Moscow Financial and Industrial University" Synergy",

Russia, Moscow

Irina Grebenkina

Scientific Supervisor, Moscow Financial and Industrial University "Synergy",

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

В статье раскрывается структура и механизм судебной власти в Российской Федерации. Проводится анализ конституционных основ регулирования деятельности судов. Особое внимание уделяется представлению современной российской судебной системы в свете последних законодательных изменений, в частности речь идет об изменениях в связи с принятием Федерального конституционного закона от 29.07.2018 №1-ФКЗ «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции». В статье раскрываются ключевые элементы структуры судебной системы России, а также ключевые принципы ее организации.

ABSTRACT

The article reveals the structure and mechanism of judicial power in the Russian Federation. The analysis of the constitutional foundations of the regulation of the activity of the courts is carried out. Particular attention is paid to the presentation of the modern Russian judicial system in the light of recent legislative changes, in particular, we are talking about changes in connection with the adoption of Federal Constitutional Law No. 1-FKZ dated 29.07.2018 «On Amendments to Federal Constitutional Laws in connection with the creation of Cassation courts of general Jurisdiction and appellate courts of general jurisdiction». The article reveals the key elements of the structure of the judicial system of Russia, as well as the key principles of its organization.

Ключевые слова: судебная власть, судебная система, суды Российской Федерации, правовое поле судебной власти.

Keywords: judicial power, judicial system, courts of the Russian Federation, legal field of judicial power.

Основы и базовые принципы судебной системы и судебной власти Российской Федерации отражены в ст. 118 Конституции. В соответствии с данной нормой реализация судебной власти происходит посредством уголовного, конституционного, административного и гражданского судопроизводства. В ст. 1 №1-ФКЗ «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» содержится ссылка и прямое указание на то, что осуществление судебной власти осуществляется исключительно представителями суда в лице судей, а также присяжными и арбитражными заседателями, которые привлекаются к участию в судебном заседании в особом порядке, который определяется нормативно и законодательно.

По результатам проведенного анализа источников по проблеме исследования можно выделить 2 ключевых подхода к определению специфики и особенностей судебной власти в Российской Федерации.

Первый подход может быть, условно определен как функциональный. Он представлен в работах и исследованиях Л. Р. Махмудовой [3], Н. В. Симонова [6], И. С. Усольцева [7]. В рамках данного подхода судебная власть рассматривается через призму функций и полномочий, которые реализуются судами и судьями. Иными словами, судебная власть обладает исключительными полномочиями, которые включают в себя разрешение задач по исполнению судебных и правовых процедур, которые четко определены и детерминированы в системе российского законодательства и нормативного регулирования. Разрешение судебных споров является исключительными полномочиями органов судебной системы – судов различных уровней и юрисдикций.

Главной целью судебной власти в рамках данного подхода выступает обеспечение права на судебную защиту прав, интересов и свобод граждан, а также юридических лиц. Судебная власть обеспечивает равные права и возможности для обеспечения и обоснования собственной позиции. Каждое судебное разбирательство завершается вынесением определенного судебного решения, закрепленного в определенном судебном акте. Представляется, что данный подход рассматривает судебную власть несколько узко и ограничено, так как полномочия суда несколько шире, чем границы судебной власти, так как они занимаются не только разрешением споров в судебном порядке.

Другой подход можно условно назвать судоутройственным. Данный подход к определению судебной власти находит свое отражение, в частности, в исследованиях О. В. Панковой [5], В. В. Гребенникова и Л. Ю. Грудцыной [1]. В рамках данного подхода судебная власть рассматривается как определенная система, которая формируется несколькими судебными органами разных уровней. Данный подход можно охарактеризовать как внешний, так как он рассматривает судебную власть именно с внешних позиций. Судебная власть рассматривается с позиции различных судебных институтов, которые берут на себя репрезентативные функции государства в вопросах разрешения споров юридических и физических лиц в судебном порядке. Таким образом, судебная власть выделяется в самостоятельную ветвь власти.

В своем исследовании К. И. Егоров указывает на то, что судебная власть обладает определенными свойствами, которые раскрыты далее:

1. Полнота судебной власти, которая подразумевает, что судебные акты должны неукоснительно и безусловно исполняться не только гражданами, но и должностными лицами, а также государственными органами, работающими на всей территории Российской Федерации.

2. Независимость (самостоятельность) судебной власти [2]. Судебная власть в Российской Федерации не находится в зависимости от других ветвей власти – исполнительной и законодательной. Судебная власть не регулируется напрямую ни органами исполнительной власти, ни органами законодательной власти, ни какими-либо должностными лицами. Единственными регулирующими механизмами по отношению к органам судебной власти выступают федеральные и конституционные законы. В то же время судебная власть сама по себе наделена определенными регулирующими функциями по отношению к исполнительной и законодательной ветвям власти, о чем напрямую указывается в части 3 ст. 5 №1-ФКЗ «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции». Сама самостоятельность обеспечивается работой разнообразных органов судейского сообщества, это связано с тем, что сама деятельность судов регулируется и контролируется различными специализированными Судебными департаментами.

3. Подзаконность судебной власти в Российской Федерации, которая регламентируется и декларируется законом «О статусе судей в Российской Федерации», а именно в его ст. 3. Согласно указанному закону судьи в своей деятельности подчиняются действию норм федеральных законом, федеральных конституционными законами, а также непосредственно самой конституцией РФ. Любое даже самое формальное отклонение решение суда от действующих норм законодательства, в конечном итоге, приводит к его отмене. При вынесении решения судья опирается и апеллирует не только к действующим нормам законодательства, но и сложившейся судебной практике, к зафиксированным судебным прецедентам по тем или иным вопросам. Однако, необходимо отметить, что при вынесении решения важным аспектов является следование судей не только действующим нормам права, но этическим, морально-нравственным установкам, правосознанием, совестью.

Законодательно каждый судья имеет достаточно широкий арсенал правовых инструментов и механизмов, которые, например, при вынесении приговора по уголовному делу позволяет смягчит законными способами наказания для соблюдения принципа его справедливости. Иными словами, в определенных случаях гражданин может получить более мягкое наказание, условное наказание, отсрочку в исполнении наказания и т. д., если суд в лице судьи будет полагать данный шаг целесообразным. Таким образом, можно говорить о том, что несмотря на наличие определенного регламента работы судьи и судебной власти, законодатель предусмотрел для них определенную свободу при вынесении решения, с целью соблюдения принципов целесообразности и гуманности наказания.

4. Судебная власть обладает определенной исключительностью, которая заключается в том, что ни одно должностное лицо, ни один властный или государственный орган не может взять на себя даже частичные, фрагментарные функции по разрешению конфликтов в судебном порядке. Иными словами, никто кроме суда не может выносить судебных решений, которые обладали бы какой-нибудь законной силой. Таким образом, полномочия и функции судебной власти являются исключительными.

Фундаментальные основы структуры судебной власти Российской Федерации регламентируются ст. 18 Конституции РФ. Любое правосудие в Российской Федерации может реализовываться только судами Российской Федерации, создание любых, даже чрезвычайных судов – запрещено. Согласно указанной норме на территории Российской Федерации действуют суды различных уровней:

• Конституционный суд Российской Федерации;
• Верховный суд Российской Федерации;
• система судов общей юрисдикции.

Однако, как отмечает Д. Ю. Михайлова, данный перечень является не полным [4]. Полный перечень содержится в федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации». Это выражается в том, что в нашей стране существуют структуры и организации, носящие название «суд», но находящиеся за пределами судебной системы Российской Федерации. Примером такой структуры являются, например, третейские суды, которые на основании федерального закона №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» от 29 декабря 2015 года, могут быть организованы на основании специально создаваемой организации или действующего арбитражного учреждения для разрешения разнообразных споров по соглашению сторон. Стоит отметить, что данные суды не являются государственными судебными органами, а, следовательно, не наделены теми же функциями и полномочия, что и судебные органы общей юрисдикции.

Таким образом, разрешение судебных споров является исключительными полномочиями органов судебной системы – судов различных уровней и юрисдикций. Главной целью судебной власти выступает обеспечение права на судебную защиту прав, интересов и свобод граждан, а также юридических лиц. Судебная власть обеспечивает равные права и возможности для обеспечения и обоснования собственной позиции. Каждое судебное разбирательство завершается вынесением определенного судебного решения, закрепленного в определенном судебном акте.

Судебная власть не регулируется напрямую ни органами исполнительной власти, ни органами законодательной власти, ни какими-либо должностными лицами. Единственными регулирующими механизмами по отношению к органам судебной власти выступают федеральные и конституционные законы. В то же время судебная власть сама по себе наделена определенными регулирующими функциями по отношению к исполнительной и законодательной ветвям власти, о чем напрямую указывается в части 3 ст. 5 №1-ФКЗ «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

Список литературы:

1. Гребенников, В. В. Методология судебного права и основы классификации современных судебных систем / В. В. Гребенников, Л. Ю. Грудцына // Евразийская адвокатура. – 2017. – № 3(28). – С. 75-79.
2. Егоров, К. И. Суд и судебная власть в механизме обеспечения прав и свобод граждан / К. И. Егоров // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. – 2012. – № 1. – С. 19-21.
3. Махмудова, Л. Р. Эволюция органов судейского сообщества в Российской Федерации / Л. Р. Махмудова // Государственная власть и местное самоуправление в современный период: Сборник научных статей по итогам работы методологических семинаров и студенческого научного кружка «Проблемы государственной власти и местного самоуправления» / Отв. ред. Наталья Николаевна Бойко. Том Выпуск VIII. – Стерлитамак: Стерлитамакский филиал ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет», 2018. – С. 220-222.
4. Михайлова, Д. Ю. Судебная система в механизме Российского государства / Д. Ю. Михайлова // Проблемы и перспективы развития уголовно-исполнительной системы России на современном этапе: материалы Международной научной конференции адъюнктов, аспирантов, курсантов и студентов, Самара, 25 апреля 2017 года. – Самара: Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний, 2017. – С. 118-121.
5. Панкова, О. В. Основные направления исследований механизмов в праве в современной научной доктрине / О. В. Панкова // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. – 2020. – № 1(40). – С. 66-80.
6. Симонов, Н. В. Единство судебной системы в Российской Федерации / Н. В. Симонов // Лебедевские чтения: Сборник статей по материалам XXII Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 180-летию со дня рождения В.О. Ключевского, Пенза, 21 апреля 2021 года / Под редакцией О.А. Суховой. – Пенза: Пензенский государственный университет, 2021. – С. 379-383.
7. Усольцев, И. С. Судебная система, особенности ее развития в России / И. С. Усольцев // Студенческий форум. – 2019. – № 4(55). – С. 78-80.