ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 200.4 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ABOUT DEFINITION OF THE SUBJECT OF THE CRIME PROVIDED BY ARTICLE 200.4 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION

Alexander Krasyuk

student, Department of Criminal Law, Law School, Siberian Federal University,

Russia, Krasnoyarsk

Irina Shishko

Scientific supervisor, Doctor of Legal Sciences, professor, Siberian Federal University,

Russia, Krasnoyarsk

АННОТАЦИЯ

В настоящей статье рассмотрен вопрос об определении субъекта преступления, предусмотренного статьей 200.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку с момента включения данной статьи в УК РФ по ней не было вынесено ни одного обвинительного приговора. Автор наряду с другими правоведами предпринимает попытку дать ответ, кого же стоит считать субъектом преступления по ст. 200.4 УК РФ.

ABSTRACT

This article considers the issue of determining the subject of the crime provided for in Article 200.4 of the Criminal Code of the Russian Federation, since the inclusion of this article in the Criminal Code of the Russian Federation, not a single conviction has been passed on it. The author, along with other jurists, attempts to answer who should be considered the subject of a crime under Article 200.4 of the Criminal Code of the Russian Federation.

Ключевые слова: субъект преступления, государственные закупки, контрактная система, должностные лица, муниципальные закупки, государственный контракт, криминализация.

Keywords: subject of crime, public procurement, contract system, officials, municipal procurement, state contract, criminalization.

Преступные деяния, закрепленные в статьях 200.4 УК РФ и 285 УК РФ, различаются, в первую очередь, по субъекту преступления. Для обоих составов преступлений характерны специальные субъекты. Определение субъекта преступления для статьи 285 УК РФ дано в примечании 1 к данной статье. Согласно данному примечанию, субъектом преступления может быть исключительно должностное лицо.

В статье 200.4 УК РФ приведен перечень лиц, которые могут быть субъектами преступления, предусмотренного данной статьей. При этом, данные лица одновременно не должны быть ни должностными лицами, ни лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации. Согласно примечанию 1 к статье 285 УК РФ, должностным лицом признается субъект, осуществляющий организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции либо функции представителя власти в государственных или других органах, определенных компаниях и т.д., подробный перечень которых приведен в указанном примечании [5]. Понятия функций представителя власти, административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций раскрыты в Постановлении Пленума Верховного Суда России от 16.10.2009 № 19 [4].

Согласно одному из самых распространённых подходов, который мы аргументируем в данной статье: смысл правовой нормы, закрепленной ч. 1 ст. 200.4 УК РФ, заключается в необходимости установления лиц, соответствующих описанию в этой статье: работают в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и при этом не являются ни должностными лицами, ни лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации. Рассмотрим подробнее оба ограничения, устанавливаемых законодателем.

В статье 200.4 УК РФ указано, что субъект преступления не должен являться лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации. При квалификации преступления по статье 200.4 УК РФ судьи должны руководствоваться, в том числе, определением, содержащимся в примечании 1 к статье 201 УК РФ. Согласно ему лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, за исключением организаций, указанных в пункте 1 примечаний к статье 285 УК РФ, либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления либо государственным или муниципальным учреждением, может признаваться лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа либо члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, или лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях. Таким образом, у субъекта преступления, предусмотренного статьей 200.4 УК РФ, не должно быть признаков, содержащихся в определении в примечании 1 к статье 201 УК РФ.

В рассматриваемых преступлениях разные субъекты. В ходе исполнения объективной стороны преступления субъект преступления либо является должностным лицом (и тогда он, потенциально, может являться субъектом преступления, зафиксированного в статье 285 УК РФ), либо не является им (и тогда он, при наличии иных указанных в диспозиции статьи 200.4 УК РФ признаков субъекта преступления может являться субъектом данного преступления).

Статья 200.4 УК РФ принята в рамках законопроекта, в примечании к которому указано, что цель его – привлечь к ответственности лиц, которые могут оказывать влияние на заключение государственного контракта (его условия, порядок исполнения), но при этом не являются должностными лицами. Значит, законодатель, вероятно, знал о существовании такой проблемы и указанных лиц имел в виду. Перечисленные в статье 200.4 УК РФ лица формально могут и не являться должностными лицами в смысле статьи 285 УК РФ, и пользоваться этим, чтобы избежать ответственности. Формулировка «иные уполномоченные лица» вообще может включать в себя любых субъектов, выступающих в интересах стороны заказчика в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ. Другой причиной принятия закона, согласно комментарию законодателя, является усиление борьбы с так называемыми «откатами».

Однако отсутствие судебной практики по нововведенной статье УК РФ свидетельствует о том, что судьи не понимают, кого можно считать субъектом преступления, и выносят приговоры по статье 285 УК РФ. Если имел место так называемый «откат» из оплаты в рамках государственного контракта, субъекту может быть вменена статья 290 УК РФ, в ряде случаев – статья 159 УК РФ. Имеются трудности и в разграничении составов преступлений, предусмотренных статьями 200.4 УК РФ и 159 УК РФ. На это указывают, в частности, В.А. Катанов и Р.Р. Румянцева [3, с. 153-154].

В.Н. Борков отмечает, что санкции, предусмотренные статьей 159 УК РФ, куда более строгие в сравнении с санкциями в статье 200.4 УК РФ. Значит, квалификация деяния по статье 200.4 УК РФ необоснованно либерализует правоприменительную практику в данной части. Кроме всего прочего, возникает конфликт правовых норм. В таких условиях судья предпочтет, конечно, применить норму с устоявшейся судебной практикой (точно так же, при подходящих признаках, для квалификации будет применена 285 УК РФ) [2, с. 30-32].

Очевидно, по мысли законодателя, статья 200.4 УК РФ должна применяться в тех случаях, когда деяние не является хищением. Ряд исследователей, например, Л.Л. Бекренев, указывает, что статья 200.4 УК РФ не способна закрыть пробелы в законодательстве. Речь идет о ситуациях, когда злоупотребления в сфере Федерального закона № 44-ФЗ совершаются не должностными лицами [1, с. 52].

Понятие «должностное лицо», используемое в статье 285 УК РФ, имеет юридическую силу как норма-дефиниция лишь в рамках главы 30 УК РФ. На статью 200.4 УК РФ данное определение, строго говоря, не распространяется. При этом, оно является единственной легальной дефиницией понятия «должностное лицо».

Судьи не имеют права применять определение из главы 30 УК РФ для рассмотрения дела по статье 200.4 УК РФ в силу запрета аналогии закона (часть 2 статьи 3 УК РФ). Однако на практике им приходится применять данное определение по причине отсутствия альтернативы, что обусловлено пробелом в законодательстве.

В статье 200.4 УК РФ субъект преступления сформулирован от обратного: «не является должностным лицом». Если при этом, определяя субъекта преступления по статье 200.4 УК РФ, правоприменитель не имеет права руководствоваться дефиницией из главы 30 УК РФ, возникает вопрос, кем же на самом деле «не является» субъект преступления, зафиксированного в статье 204.4 УК РФ, что делает норму размытой и нечеткой. Если правоприменитель не будет использовать определение должностного лица из главы 30 УК РФ, это приведет к буквальному толкованию понятия «должностное лицо», когда возможный субъект преступления толкуется широко, вплоть до всякого субъекта, занимающего любую должность. Если руководствоваться данной логикой, к должностным лицам автоматически будут относиться и поименованные в статье 200.4 УК РФ в качестве субъектов преступления работники контрактной службы и т.д.

Именно поэтому судьям приходится опираться на определение из прим. 1 ст. 285 УК РФ. Но, если ориентироваться на данную дефиницию, суду может быть крайне затруднительно определить, является ли субъект должностным лицом, даже обращаясь к Постановлению Пленума Верховного Суда России от 16.10.2009 № 19.

Статья 200.4 УК РФ является противоречивой. Согласно данной статье, субъектом преступления может быть контрактный управляющий (соответственно, не являющийся при этом должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции, что представляется необходимым условием для квалификации из дальнейшего текста). Вместе с тем, согласно части 2 статьи 38 Федерального закона № 44-ФЗ, контрактный управляющий – должностное лицо, которое при определенных условиях должно назначаться заказчиком. Однако суды при вынесении решения основываются только на нормах УК РФ.

Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона № 44-ФЗ, контрактный управляющий и контрактная служба осуществляют, в том числе, те функции, которые в упомянутом Постановлении Пленума Верховного Суда России относятся к организационно-распорядительным. Это же касается и членов комиссии по осуществлению закупок (согласно части 1 статьи 39 Федерального закона № 44-ФЗ) [6]. Напомним, что организационно-распорядительными функции осуществляют должностные лица (в понимании статьи 285 УК РФ).

Таким образом, статья 200.4 УК РФ, призванная укрепить законность и позволить привлекать к ответственности лиц, выполняющих организационно-распорядительные или управленческие функции, но не являющихся при этом должностными лицами, за злоупотребления в рамках Федерального закона № 44-ФЗ, была внесена в Уголовный кодекс Российской Федерации с рядом грубых нарушений юридической техники. «Плавающий», неопределенный субъект преступления не позволяет правоприменителям точно произвести квалификацию деяния по данной статье. Этим и обуславливается тот факт, что рассматриваемая нами статья не применяется на практике. Мы считаем, что необходимо более точно определить субъект преступления в рамках статьи 200.4 УК РФ.

Список литературы:

1. Бекренев Л.Л. Прогнозируемые проблемы применения статьи 200.4 уголовного кодекса Российской Федерации / Л.Л. Бекренев // Юридическая наука. – 2020. – № 7. – С. 52.
2. Борков В.Н. Злоупотребление в сфере закупок (ст. 200.4 УК РФ) и мошенничество / В.Н. Борков // Уголовное право. – 2021. – 4 – С. 30-32.
3. Катанов А.В. Актуальные вопросы применения и расследования преступлений, предусмотренных статьей 200.4 Уголовного кодекса РФ / А.В. Катанов, Р.Р. Румянцева // Государственная служба и кадры. – 2019. – № 4. – С. 153-154.
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» – Текст: электронный // КонсультантПлюс – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_93013/ (дата обращения: 17.08.2023).
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ – Текст: электронный // КонсультантПлюс – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 17.08.2023).
6. Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 05.04.2013 № 44-ФЗ – Текст: электронный // КонсультантПлюс – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_144624/ (дата обращения: 17.01.2023).