ПРИЗНАКИ НЕСПРАВЕДЛИВЫХ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА

АННОТАЦИЯ

Автором были изучены признаки несправедливых условий договора, внешне формально законных, а по сути – нарушающих баланс прав и обязанностей сторон, поставлен вопрос о том, насколько это необходимо четко определять в законодательстве общие признаки несправедливых условий договора. Проанализированы риски установления общих признаков недействительности договорных условий в рамках действия принципа свободы договора.

ABSTRACT

The author studied the characteristic of unfair condition, outwardly formally legitimate, but in fact – violating the balance of rights and obligations of the  contracting parties, raised the question of whether it is necessary to clearly define the signs of unfair terms of the contract in the legislation. The author analyzed risks of establishing common signs of characteristic of unfair contractual condition within the framework of the principle of contractual freedom.

Ключевые слова: признаки несправедливых условий; несправедливость; баланс интересов; свобода договора.

Keywords: characteristic of unfair condition; injustice; balance of interests; contractual freedom.

В настоящее время в законодательстве отсутствует прямо урегулированное, однозначно обозначенное, характеризующее понятие несправедливых условий договора, позволяющее сторонам правоотношений обращаться к данным средствам и осуществлять защиту собственных прав. Несмотря на наличие в п. 9 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» попытки раскрытия понятия несправедливых договорных условий как явно обременительных для контрагента и существенно нарушающих баланс интересов сторон, однозначной ясности в понимании несправедливых условий договора не возникает. Поскольку явная обременительность и существенность нарушения баланса интересов сторон, так часто выделяемые как характеристики несправедливых условий договора, - не единственные признаки таковых условий договора. Что касается обременительности – тут тоже понятие бремени ответственности по договору можно трактовать неоднозначно: каждое право притязания с одной стороны противопоставляется бременем несения обязательства, наличия ответственности в данной части, с другой стороны. И сопоставлять, что в итоге является обременительным для стороны, а что – равноценно предоставляемому исполнению – без знания нюансов дела может показаться чрезвычайно скоропалительным для лица, не являющегося специалистом в той или иной сфере гражданского оборота.

Казалось бы, в данном случае стоило бы вспомнить латинскую максиму «Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem» («Не следует множить сущности без необходимости»), не стоит множить нормы и разъяснения в целях определения признаков несправедливых условий договора, дабы ссылаться на них в целях защиты своих прав, а необходимо просто повышать уровень правовой культуры граждан, а вместе с тем и сторон гражданских правоотношений. Однако, одним повышением уровня правовой культуры граждан в целом не обойтись в силу, как говорят, специфики миропонимания русского народа.

Как составить договор, руководствуясь принципом свободы договора, не выйти за пределы данной свободы, и не нарушить принципы баланса интересов, учесть эквивалентность предоставлений по договору, остаться по договору равнообязанными, довести до стороны, в особенности, до рядового потребителя суть существенных условий по договору? Как заранее оценить степень добросовестности другой стороны по договору, как самому действовать при заключении договора, дабы впоследствии данные действия не легли в основу оспаривания другой стороной договора в силу недобросовестности при заключении оного.

Так Чаптыков И.Ю. также справедливо замечает отсутствие в законодательстве однозначно закрепленных понятий, признаков несправедливых условий договора, а вместе и с ними, последствий включения в договор несправедливых условий договора, что позволило бы сторонам иметь возможность прибегать к защите своих прав достаточно более определенно, а также предупреждать возможные нарушения прав на преддоговорной стадии. Один из главных признаков несправедливых условий договора Внуков Н.А., как указывает Чаптыков И.Ю., характеризуется мотивом получения одной стороной скрытых преимуществ в результате договорных отношений без их отдельных согласований в индивидуальном порядке, в результате чего возникает дисбаланс в правовом положении сторон [9, с. 177]. В данном случае такой признак несправедливых условий договора как получение одной стороной скрытых преимуществ от каких-либо условий без их обозначения и детального согласования в договоре видится довольно-таки абстрактным. Мы не можем физически предусмотреть все абстрактные преимущества и выгоды, возникающие при заключении договора, чтобы их все детализировать и согласовывать с другой стороной в индивидуальном порядке.

Чаптыков И.Ю. справедливо отмечает недостатки определения признаков несправедливых условий через призму конкретных договорных конструкций. Так нельзя рассматривать признаки несправедливых условий через какие-либо конкретные договоры, к примеру, договоры потребительского кредита с банками, в связи с чем недостаток определения несправедливых условий договора видится очевидным: такое определение будет носить узкопрофильный характер, а также применение такового определение будет узкопрофильным. В связи с чем понимается, при определении несправедливых условий договора, выявлении их признаков, необходимо учитывать признаки, применимые к любым субъектным составам договорных отношений. [9, с. 178]

Отсутствие определения, четко обозначенных признаков не дает возможность стороне сослаться на них, а вызывает необходимость стороне самостоятельно в судебном разбирательстве доказывать несправедливость условий договора, обозначать критерии отнесения таковых условий к несправедливым, нарушающим права на справедливое равное участие в гражданских договорных отношениях.

Чаптыков И.Ю. выделяет такие признаки, как очевидная кабальность, дисбаланс интересов, необоснованное получение выгоды одной из сторон, включение условия в договор без индивидуального обсуждения другой стороной [9, с. 179].

В соответствии с зарубежным правом признаком несправедливых условий договора является также существенный дисбаланс прав и обязанностей в таких взаимоотношениях между сторонами, как говорится, во французском праве, приводящий к «значительной диспропорции» в обоюдных правах и обязанностях сторон. Либо же условия, не обсуждаемые индивидуально, повлекшие дисбаланс в правах и обязанностях, как признается это Директивой № 93/13/ЕЭС Совета Европы. Толкование же такого понятия, как дисбаланс в обоюдных, связанных с исполнением договора, правах и обязанностях, отдается за рубежом на откуп судам [8, с. 132].

Различные страны характеризуют несправедливые условия договора как чрезвычайно невыгодные для сторон договора (Австрия, Германия), излишне обременительные (Нидерланды), посягающие и нарушающие в целом принципы добросовестности сторон в гражданском праве (Польша, Словения), нарушающие равновесие прав и обязанностей, ставящие одну из сторон в крайне невыгодное положение (Уругвай), характеризуют их как лишающие смысла договорных правоотношений условия, умаляющие мотивацию заключать договор для одной из сторон в силу его обременительности (Парагвай) [8, с. 134].

Американская доктрина справедливо разделяет по времени возникновения таких признаков несправедливых условий договора, порочащих его в части соблюдения принципа добросовестности: на стадии преддоговорного процесса – недобросовестность проведения переговоров, и на стадии уже подписания договора – нарушение принципа добросовестности по содержанию договора [8, с. 135]. То есть в понимании признаков несправедливых условий Договора в рамках Американской доктрины выделяется не только содержательный, но и процедурный критерий в отношении самой процедуры проведения переговоров.

В общей сложности, в исследованиях, в большинстве случаев, исследователи сходятся на том, что главным признаком несправедливых условий договора является явный дисбаланс интересов, когда происходит такая разбалансировка по содержанию бремени прав и обязанностей, в результате которой у какой-либо хотя бы одной из сторон преимущества и выгоды в договоре перевешивают вложения [7, с. 177].

На наш взгляд, характеристика несправедливых условий договора, выделение каких-либо признаков таковых условий договора может быть весьма субъективна и зависеть от стороны договора, стоящей по ту сторону договора. Так, к примеру, исходя из опыта собственной профессиональной деятельности, условия договора, именуемые в гражданском кодексе как «заверения об обстоятельствах», своеобразные гарантии по договору, без которых, к примеру, арендатор не заключит договор аренды по объекту в здании, видятся часто другой стороне крайне несправедливыми. Исходя из практики, можем пояснить, таковые гарантии об обстоятельства для арендодателя могут показаться весьма несправедливыми условиями договора, но арендатор, осуществляющий деятельность в сфере организации азартных игр, для которого также имеет особое значение нерасположение в силу закона на земельном участке, в здании организаций, ведущих определенную деятельность (медицинскую, образовательную, прочее), не сможет заключить договор аренды без риска для себя. То есть заключение такового договора имеет смысл для арендатора только при наличии гарантий об обстоятельствах в соответствии со ст. 431.2 ГК РФ [1], вместе с тем, арендодатели чаще все называют таковые условия, тем не менее, предусмотренные указанной статьей ГК РФ, несправедливыми, нарушающими их право свободно сдавать остальные помещения в здании иным лицам без ограничений в части специфики их деятельности. Однако, данные условия об ограничении в отношении возможного соседства (а именно сдачи в последующем собственником иным лицам) – это всего лишь условия, на которых арендатор готов вступить в данные договорные отношения по аренде. Собственники помещений, арендодатели часто видят в данных условиях нарушения их права на свободную сдачу помещений в данном здании иным лиц, без ограничений по осуществляемой ими деятельности.

К слову о кабальности, Тужилова-Орданская Е.М., анализируя признаки несправедливых условий договора в различных трудах, основным признаком, выделяемым большинством авторов, обозначает неэквивалентность обязательств, так называемую, подозрительную неравноправность прописанных в договоре условий, в связи с чем, в некоторых странах с учетом сложившегося правопорядка, присутствует возможность оспорить сделку по причине неэквивалентности, служащей основанием для признания ее кабальной [7, с. 102]. Однако на наш взгляд, неэквивалентность сделки не может быть однозначно признана достаточно квалифицирующим признаком несправедливых условий договора, поскольку факт неэквивалентности необходимо учитывать в совокупности с волей сторон, а именно, была ли направлена воля обеих сторон изначально на принятие данных определенных видов, стоимостей своих обязательств по договору. В противном случае нарушается принцип свободы договора, смещается фокус регулирования частных правоотношений, воля сторон может быть напрочь перечеркнута требованиями государства об установлении соответствующей цены по договору во избежание признания в будущем его недействительным. Признание данного критерия как однозначного признака для определения несправедливых условий договора может дестабилизировать рынок гражданского оборота, в результате чего принцип свободы договора может оказаться нарушенным, ценность заключаемого договора снижена. Неравноценность цены договора предоставляемым обязательствам, товарам, продукции может являться предметом рассмотрения налоговой службы по вопросу ухода от налогообложения, но не может являться однозначным признаком несправедливости условий договора для суда, без учета воли сторон, мотивов их вхождения в данные договорные правоотношения.

Необходимо признать, что условия договора, вполне стандартные и формальные, могут являться для одной стороны справедливыми, для другой же стороны рынка гражданских правоотношений, данные внешне обыденные условия, будут являться несправедливыми, порой даже кабальными. И это касается не только специфики в части вступления в договорные отношений в качестве юридического лица (как являющегося профессиональным участником экономических отношений, обладающего большими возможностями в отношении разработки документов, регулирующих отношения такового лица), или физического лица.

Основными критериями для признания условий договора несправедливыми, в Австралии, к примеру, является наличие переговорной асимметрии, выполнение мероприятий по изготовлению проекта договора «сильной стороной», исключение «слабой стороны» из зоны влияния на проект договора [10, с. 71], то есть учитывается такой критерий, как процедурный.

Яковлев Д.Е., анализируя условия договоров, признаваемых в Английском правопорядке достаточно справедливыми для того, чтобы вмешивать в них суды, приводит следующие условия, исключающие возможность стороны ссылаться на несправедливость договорных условия: - это разумное доведение условия до контрагента в полном объеме, то есть, другая сторона вполне осознавала, ей были разъяснены указанные условия; а также разумное содержание самих условий договора [10, с. 73]. Таким образом, если условия договора не признаны неразумными для стандартных в таковых правоотношениях условий, а также не установлено, что условия договора не были доведены до другой стороны в надлежащем объеме, суд считает себя неправомочным нарушать принцип свободы договора. Кроме того, для признания договора, содержащим несправедливые условия, Английское право учитывает и субъектный состав правоотношений, считая потребителя слабой стороной, а юридических лиц, коммерсантов по умолчанию осознающими свои риски и последствия своей деятельности.

Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года № 16 (пункты 9-10) предлагает чересчур размытые признаки в качестве признания договора несправедливым по условиям, а именно, предлагает судьям самостоятельно оценивать обременительность договора через призму экономической выгоды у сторон договора наряду с возможными подобными договорами на рынке [2]. В данном случае такой признак несправедливых условий договора как обременительность должен быть выявлен судами без привлечения каких-либо экспертных организаций, к тому же расценка обременительности условий договора в таком случае будем весьма субъективная.

Как отмечает Яковлев Д.Е., при проверке условий договора на справедливость, суды склонны более проводить проверку добросовестности сторон в данных договорных отношениях, и только потом, проверяют эквивалентность и разумность встречного представления [10, с. 75].

Однако, кажущаяся суду неразумность договорных условий предполагается недостаточной для вклинивания суда в принцип свободы того договора, условия которого стороны приняли на себя, обязались их исполнять. Исходя из чего предполагается неверным вмешательство суда в осознанный выбор стороны договора принять на себя тот груз ответственности, которых может казаться неравноценным, неэквивалентным встречным представлениям другой стороны по договору [5, с. 42].

Как самостоятельный признак несправедливых условий договора некоторые авторы выделяют и недобросовестность содержащихся несправедливых условий, базирующихся на том факте, что изначально сторона, предоставившая проект договора, и, имея при этом уже преимущества в преддоговорном процессе, сама по себе уже действовала недобросовестно [5, с. 42].

Багаутдинова А.М. в соавторстве с Анисимовым В.А. вполне обосновано отмечают, что такой признак несправедливых условий договора как недобросовестность требует отдельного подхода к изучению такого критерия как справедливость, являющуюся, скорее, объектом изучения философии и этики, нежели объектом изучения права. Отдельного четкого определения которой так в целом и не дано, поскольку понятие справедливости относится к оценочным категориям. Но в общей сложности, как выводят указанные авторы, справедливость в праве представляет собой отсутствие разбалансировки в интересах сторон, справедливость тут сродни равновесию на весах Фемиды. То есть и тут в понятии справедливости в сфере права по сути понимается баланс интересов во взаимоотношениях сторон [5, с. 44].

Что важно заметить, несправедливые условия договора внешне не являются противозаконными, внешне – это вполне формально законные условия. Однако, по сути, на деле они оказываются противоречащими самому духу права, самим принципам права, целям нормотворческой системы [6].

Так в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 N 15АП-7431/2022 по делу N А53-25580/2021 отражен такой признак несправедливых условий договора как недобросовестность стороны договора, создающая дисбаланс в правоотношениях, в результате которого одна из сторон получает преимущества, извлекая выгоды из неправомерного поведения [3]. А именно, в данном случае одна из сторон договора концессии, правообладатель, в результате невозврата, сбережения денежных средств, уплаченных пользователем по договору, в связи с неисполнением договора не по вине другой стороны, пользователя, получает необоснованные преимущества по договору. Арбитражным судом по данному делу указанные условия о невозврате сумм пользователю без предоставления ему каких-либо услуг взамен были признаны несправедливыми в связи с противоречием общим началам и смыслу законодательства, а именно, в связи с нарушением баланса сторон (отсутствием встречного предоставления) и признанием их явно обременительными.

Александров Г. также, проводя исследование в отношении договоров, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ, в рамках которого действуют профессиональные участники рынка, наиболее явными признаками несправедливых условий договора видит те, которые выходят за пределы разумности и добросовестности [4].

Если брать такой признак несправедливых условий договора как неэквивалентность, то тут также возникает необходимость учитывать признак неэквивалентности в совокупности со всеми обстоятельствами ситуации. Так к примеру, на первый взгляд кажущаяся несоразмерность, неэквивалентность размера неустойки объему нарушенных прав, в ситуации заключения договора закупки по имплантатам [4], также и по другим срочным жизненно-важным поставкам может играть ключевую роль в договоре, если в случае нарушения срока поставки хоть на день возникает срыв операционного процесса, а то и от этого зависит чья-то жизнь. В данном случае о неэквивалентности как если бы заключен иной договор поставки бумаги или кофе, к примеру, говорить достаточно кощунственно. То есть указанный признак несправедливых условий, а именно, несоразмерность, неэквивалентность, следует учитывать при рассмотрении конкретной ситуации только, исследуя действия стороны по договору по критериям разумности и добросовестности.

Постольку поскольку экономика у нас рыночная, это очевидно, что стороны гражданских правоотношений заключают договоры именно на тех условиях, которые им выгодны. Что является первопричиной заключения таковых договоров: желание оторвать себе большой куш, ущемляя права противоположной стороны, утаивая от нее какие-то существенные условия, или же взаимовыгодность принимаемых условий?

C одной стороны, определение признаков несправедливых условий договора в целях дальнейшей реализации сторонами права на отмену таковых условий договора может привести к тому, что излишний позитивизм судов может вмешаться в принцип свободы договора. С другой стороны, этого определения требует фактическая действительность. В большинстве случаев, факторами, исключающими заключение договора на несправедливых условиях договора, судьи видят разумность и добросовестность сторон, как в процедурном, так и в материальном смыслах. То есть разумное доведение до другой стороны смысла договора, индивидуальное обсуждение условий, разумное содержание самого договора, добросовестность сторон при заключении договора исключает, в какой-то мере признание в последующем договора несправедливым, обременительным для стороны.

Определение квалифицирующих признаков несправедливых условий договора не должно ограничивать принцип свободы договора. Необходимо не забывать и про социологический подход к правопониманию, в соответствии с которым право должно учитывать, опираться на социальный детерминизм и подстраиваться под отношения, а не диктовать свою волю, вмешивать в регулировку договорных отношений судей. Также необходимо понимать, что повышение уровня правовой культуры общества играет тоже немаловажную роль в целях исключения применения сторонами гражданского оборота недобросовестных попыток заключать договоры в обход соблюдения принципов разумности, справедливости договора, соразмерности гражданских прав и обязанностей.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 24.07.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2023) // СПС КонсультантПлюс.
2. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" // СПС КонсультантПлюс.
3. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 N 15АП-7431/2022 по делу N А53-25580/2021 // [Электронный ресурс]. URL: https:// https://kad.arbitr.ru/
4. Александров Г. Несправедливые договорные условия в государственных закупках // Прогосзаказ.рф. – 2019. - N 4. - СПС КонсультантПлюс.
5. Багаутдинова А.М., Анисимов В.А. Критерии разумности и добросовестности при определении условий договора в качестве несправедливых журнал // THE SCIENTIFIC HERITAGE. - 2020. - № 46-6 (46). - С. 40-45.
6. Михеева И.Е. Недобросовестное поведение банков как правонарушение. // "Банковское право". - 2021. - N 6. // СПС КонсультантПлюс.
7. Тужилова-Орданская Е.М. Несправедливые договорные условия в гражданском праве российской федерации // Власть закона. - 2019. - № 4. - С. 89-113.
8. Тужилова-Орданская Е.М. Федулина Е.В. Несправедливые договорные условия в гражданском праве России и зарубежных стран // Юридический вестник Самарского университета Башкирский государственный университет. - 2020. - Том 6. - № 1. - С. 130-135.
9. Чаптыков И.Ю.  Понятие и признаки несправедливых условий договора // Защита прав человека: теория и региональная практика. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. - 2021. - С. 177-179.
10. Яковлев Д.Е. Ex post контроль несправедливых условий договора в России и за рубежом // Журнал Вопросы российского и международного права. - 2022. - Том 12. - № 3А. - С. 67-79.