РОЛЬ ИНСТИТУТА СУДА ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

THE ROLE OF THE INSTITUTION OF JURY TRIAL IN MODERN CRIMINAL PROCEEDINGS

Tatiana Abdulova

student, Faculty of Law, Moscow University named after S. Yu. Witte,

Russia, Moscow

Olga Teplykova

scientific supervisor, Moscow University named after S. Yu. Witte,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

Суд присяжных представляет собой специальную процессуальную форму судебного разбирательства, предполагающую рассмотрение и разрешение уголовных дел отдельных категорий особым составом суда, формируемым индивидуально для разрешения конкретного уголовного дела, состоящим из профессионального судьи и коллегии непрофессиональных заседателей (присяжных заседателей), имеющих разграниченную компетенцию, и, формирующую собственное внутреннее убеждение об обстоятельствах совершения преступления в рамках расширенного применения состязательности, руководствуясь при этом совестью и справедливостью.

В данной статье рассмотрены основы функционирования суда присяжных.

ABSTRACT

A jury trial is a special procedural form of judicial proceedings involving the consideration and resolution of criminal cases of certain categories by a special composition of the court, formed individually to resolve a specific criminal case, consisting of a professional judge and a panel of non-professional assessors (jurors) with differentiated competence, and forming their own internal belief about the circumstances of the commission of a crime within the expanded the application of competition, guided by conscience and justice.

This article discusses the basics of the functioning of the jury trial.

Ключевые слова: Суд присяжных, присяжные заседатели, уголовное судопроизводство.

Keywords: Jury trial, jurors, criminal proceedings.

Систему сущностных признаков суда присяжных, актуальную и для российской модели правосудия, можно представить в таком виде: суд присяжных не является постоянно действующим; суду присяжных подсудны только отдельные категории дел; присяжные заседатели не зависят от председательствующего; у присяжных не должна формироваться предрасположенность к какой-либо из сторон процесса до начала суда, так как они лишены возможности ознакомиться с материалами дела или какими-либо другими материалами; присяжные заседатели оценивают доказательства в суде присяжных по внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств по делу, при этом они руководствуются совестью, здравым смыслом, жизненным опытом, законом и чувством справедливости; обвинительный приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей, может быть обжалован по основаниям существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Производство в суде с участием присяжных заседателей определено рядом статей УПК РФ. Главная специфика в данном случае состоит в том, что производство в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке с учетом особенностей, предусмотренных главой, посвященной производству в суде с участием присяжных заседателей [1].

Судебное следствие должно быть начато со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника. Государственный обвинитель излагает в своем вступительном заявлении существо предъявленного обвинения, а также предлагает порядок исследования представленных им доказательств. Защитник высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению, а также мнение о порядке исследования представленных им доказательств. Присяжные заседатели через председательствующего имеют право после допроса сторонами подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта задать им вопросы. Порядок производства требует изложения таких вопросов в письменном виде, их передачу через старшину председательствующему. То есть, содержание вопросов обеспечивают присяжные заседатели, а субъектом их уточнения может быть только председательствующий.

Суд присяжных требует, чтобы в присутствии присяжных заседателей исследовались только те обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ. Данные о личности обвиняемого с участием присяжных заседателей исследуются лишь в той мере, в какой это необходимо для установления отдельных признаков состава преступного деяния, в совершении которого он обвиняется по конкретному уголовному делу.

По каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, должны быть поставлены три таких вопроса: доказано ли, что деяние имело место; доказано ли, что подсудимый его совершил; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния. После рассмотрения трех основных вопросов и вынесения обвинительного приговора перед присяжными может быть поставлен вопрос о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения [3].

После выступления старшины коллегия присяжных заседателей удаляется в совещательную комнату для вынесения вердикта. Присутствие в совещательной комнате других лиц, кроме присяжных заседателей, не допускается. Присяжные не вправе оглашать решения, принятые в ходе совещания.

При вынесении присяжными заседателями вердикта о невиновности подсудимого председательствующий объявляет его невиновным. Если подсудимый находится под стражей, он должен быть немедленно освобожден в зале суда. На этом этапе председательствующий должен поблагодарить присяжных и объявить об окончании их участия в судебном процессе [4]. Последствия вынесенного вердикта будут обсуждаться уже без участия присяжных.

Проблемным вопросом следует назвать проверку соответствия вердикта принципам ясности и непротиворечивости закону. Материалы законодательной практики позволили также отметить, что необходимо предусмотреть меры по предупреждению подобных нарушений. В связи с этим вопросом необходимо привести п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. №. 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в суде с участием присяжных заседателей" изложить в новой редакции, включив в него следующее положение: "Председательствующий судья обязан дать точное разъяснение неясностей и противоречий в вердикте при возвращении коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для устранения неясностей и противоречий в вынесенном ими вердикте в соответствии с ч. 2 ст. 345 УПК РФ".

В суде присяжных принимают участие все участники уголовного судопроизводства, перечисленные в части II УПК РФ. Речь идет о традиционном перечне субъектов: суд, участники со стороны защиты и обвинения, иные участники уголовного судопроизводства (эксперт, специалист и т.д.). В то же время очевидно, что без присяжных заседателей уголовный процесс с участием присяжных заседателей не может быть проведен. Отдельные элементы правового статуса присяжного заседателя раскрываются в разделе XII, т.е. в разделе, посвященном производству в суде с участием присяжных заседателей. Функции и правовой статус многих субъектов в уголовном процессе с участием присяжных заседателей сохраняются в том же виде, что и при производстве в суде первой инстанции.

В ст. 5 УПК РФ дается легальное определение понятия "присяжный заседатель": "Присяжный заседатель - лицо, вызванное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для участия в судебном разбирательстве и вынесения вердикта".

Старшина - это центральное лицо среди присяжных заседателей по конкретному уголовному делу, выполняющее в основном организационную функцию. В обязанности председательствующего входят следующие основные функции: руководство ходом совещания присяжных заседателей; обращение к председательствующему с вопросами и просьбами от имени присяжных заседателей; оглашение вопросов, задаваемых судом, и запись ответов на них; подведение итогов голосования; составление вердикта; оглашение вердикта в судебном заседании по указанию председательствующего судьи.

Более подробно о правовом статусе присяжных заседателей можно судить на основе положений ст. 333 УПК РФ, поскольку она полностью посвящена раскрытию вопроса о правах присяжных заседателей.

Обязанности, возложенные на присяжных, должны выполняться ими. В случае невыполнения своих обязанностей к присяжным должны применяться финансовые санкции. Учитывая, что реализация широкого применения института присяжных заседателей в России пока не обеспечена, более того, продолжается поиск наиболее адаптированной к условиям российской действительности модели, вполне вероятно, что ответственность присяжных заседателей должна быть усилена вплоть до уголовной. Для этого, прежде всего, необходимо внести уточнение в ч. 3 ст. 333 УПК РФ, которая должна быть сформулирована следующим образом. За неявку в судебное заседание без уважительных причин присяжный заседатель может быть подвергнут штрафу в порядке, предусмотренном статьей 118 настоящего Кодекса. За грубое нарушение положений главы 45 настоящего Кодекса присяжный заседатель может быть привлечен к ответственности, предусмотренной иными федеральными законами". Соответственно, необходимо развивать текст статей и включать их в уголовное законодательство, законодательство об административных правонарушениях и, возможно, трудовое законодательство, если присяжный заседатель пытается манипулировать своим статусом на рабочем месте, используя членство в коллегии присяжных заседателей для уклонения от исполнения своих трудовых обязанностей.

Пределы полномочий присяжных заседателей очерчены тем, что они могут разрешать только те вопросы, которые подпадают под действие пп. 1, 2 и 4 п. 1 ст. 299, ч. 1, УПК РФ. Вердикт - решение о виновности или невиновности обвиняемого, принимаемое коллегией присяжных заседателей. Общие правила вынесения вердикта изложены в ст. 343 УПК РФ. При обсуждении поставленных перед ними вопросов присяжные заседатели должны стремиться к единогласному вердикту по каждому из них. Для того чтобы присяжные вынесли единогласный вердикт по всем поставленным перед ними вопросам, законодатель установил ограничение по времени - три часа. Как показывают материалы милицейской практики, для принятия решения по большинству вопросов зачастую требуется более трех часов.

 При голосовании, когда не удалось достичь единогласия по поставленным вопросам, обвинительный вердикт признается допустимым, если за утвердительный ответ по каждому из трех основных вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей, что следует из ч. 2 ст. 343 УПК РФ. Если хотя бы четыре присяжных заседателя проголосовали за отрицательный ответ хотя бы по одному из этих вопросов, то оправдательный вердикт считается принятым. В случае, когда голоса разделились поровну, принимается ответ, наиболее благоприятный для обвиняемого.

При вынесении вердикта "виновен" присяжные имеют право изменить обвинение в благоприятную для подсудимого сторону. Это осуществляется в форме исключения из фактов преступления определенных обстоятельств, а также участия подсудимого в совершении преступления, которые были доказаны. Возможность такой формы реагирования присяжных заседателей должна быть разъяснена председательствующим судьей во вступительном слове.

Завершающим этапом вынесения вердикта является подписание председательствующим судьей вопросного листа с внесенными в него ответами. Однако после этого происходит еще ряд этапов, которые заслуживают внимания в рамках отдельного исследования.

Список литературы:

1. Ахъядов Э.С. История развития суда с участием присяжных заседателей // Молодой ученый. 2016. № 8. С. 713-714.
2. Беляев М.В. Особенности решений, принимаемых судом с участием присяжных заседателей // Уголовная юстиция. 2018. № 3. С. 30-36.
3. Бушная Н.В. Генезис института присяжных заседателей: общероссийский и региональный аспект (на примере Ставропольской губернии) //Актуальные проблемы российского права. 2016. № 30. С. 16-21.
4. Гамидов А.М., Яхьев Г.К. Проблемы и перспективы развития института суда присяжных в Российской Федерации // Закон и право. 2019. № 12. С. 59-63.
5. Гёзель М.Г. Актуальные проблемы суда присяжных в России // Закон и право. 2019. № 6. С. 7-12.
6. Демичев А.А. Периодизация истории суда присяжных в России // Журнал российского права. 2001. № 3. С. 137-150.