ОБЖАЛОВАНИЕ ДЕЙСТВИЙ И (ИЛИ) БЕЗДЕЙСТВИЯ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ В РАМКАХ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

APPEAL AGAINST ACTIONS AND (OR) INACTION OF BAILIFFS WITHIN THE FRAMEWORK OF EXECUTION OF PUNISHMENT IN THE FORM OF ADMINISTRATIVE SUSPENSION

Evgeniya Ivanova

Master's degree student, Saint Petersburg University of the State Fire Service of the Ministry of Emergency Situations of Russia,

Russia, Saint Petersburg

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена рассмотрению вопросов обжалования действий и (или) бездействия судебных приставов в рамках исполнения наказания в виде административного приостановления. Жалоба является одной из форм обращения и представляет собой просьбу гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц. Представляется возможным выделить общие принципы подачи жалобы или обращения: свобода обращения, добровольность обращения, соблюдение прав и свобод других лиц. Целью данной работы являются анализ обжалования действий и (или) бездействия судебных приставов в рамках исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности.

ABSTRACT

The article is devoted to the consideration of issues of appeal against the actions and (or) inaction of bailiffs in the execution of punishment in the form of administrative suspension. A complaint is one of the forms of appeal and is a citizen's request for the restoration or protection of his violated rights, freedoms or legitimate interests or the rights, freedoms or legitimate interests of others. It seems possible to single out the general principles of filing a complaint or appeal: freedom of appeal, voluntary treatment, respect for the rights and freedoms of others. The purpose of this work is to analyze the appeal of actions and (or) inaction of bailiffs in the execution of punishment in the form of administrative suspension of activity.

Ключевые слова: административное приостановление деятельности, должностное лицо, административное наказание, судебный пристав, административный штраф.

Keywords: administrative suspension of activity, official, administrative punishment, bailiff, administrative fine.

Жалоба это одна из форм обращения, которая представлена в виде просьбы гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц [1].

Существуют общие принципы подачи жалобы (рисунок 1), однако можно выделить принципы связанные с порядком обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов (рисунок 2).

Рисунок 1. Общие принципы подачи жалобы или обращения

Рисунок 2. Частные принципы подачи жалобы или обращения

В тексте статьи 3.12 КоАП РФ детально перечислены случаи, когда применяется административное приостановление деятельности [1]. Данное наказание назначается только в случаях, предусмотренных частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид административного взыскания не может гарантировать достижение цели, для которой оно назначено.

На практике зачастую возникает необходимость уточнить, является ли административное приостановление деятельности мерой административного наказания или мерой пресечения правонарушения.

Проблема обоснования выбора административного приостановления деятельности в качестве наказания является в настоящее время одной из основных проблем, касающихся административных правонарушений.

Применение административного приостановления деятельности, в качестве меры пресечения, применяемой государством к лицам, занимающимся предпринимательской деятельностью, противоречит основополагающим принципам административной ответственности [2].

Также невозможно не выделить проблему отсутствия механизма определения длительности срока временного приостановления деятельности.

Статья 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливает максимальный срок 90 дней административного приостановления деятельности, при этом не устанавливая минимального срока административного приостановления деятельности. Таким образом, возникает проблема, при которой лицу, совершившему менее тяжкое правонарушение, назначается более длительное приостановление деятельности, чем лицу, совершившему более серьезной правонарушение [4].

Также в качестве проблемы можно рассматривать действия, предпринятые после периода, за который это наказание было наложено. Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в постановлении Пленума ВС (от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») «основания для использования административного приостановления деятельности в качестве наказания не были устранены за обозначенный судом срок, имеет место новое правонарушение, и есть необходимость в повторном применении рассматриваемого вида наказания» [3].

В таком случае, правонарушитель восстанавливает свою деятельность вне зависимости от того, устранены ли основания для применения к нему административного приостановления деятельности или нет.

Решить эту проблему могло бы полное прекращение деятельности организаций или индивидуального предпринимателя, не устранивших основания для применения к ним административного приостановления деятельности в установленный срок.

Статья 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» [1] (далее – ФЗ№ 229-ФЗ) устанавливает процедуру оспаривания действий должностных лиц службы судебных приставов.

Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя непосредственно регламентирован главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также ведомственными актами ФССП (рисунок 3).

Рисунок 3. Формы порядка обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов

Административный порядок обжалования не является обязательным досудебным порядком урегулирования конфликта между должностным лицом службы судебных приставов и лицом, чьи права и интересы нарушены, поэтому он не может препятствовать праву заинтересованного лица на обращение в суд, при этом административный порядок разрешения конфликта должен способствовать повышению авторитета органа исполнительной власти, укреплению доверия к нему.

Проблему частых и безосновательных обращений возможно решить с помощью введения госпошлины на обращение в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц.

Также, стоит рассмотреть вопрос об оставлении без движения заявления в случае неявки истца в судебное заседание в рамках рассмотрения административного искового заявления в суде общей юрисдикции аналогично норме, предусмотренной п. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [4].

Учитывая все вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что предметом судебного оспаривания может быть как требование о признании решения судебного пристава-исполнителя незаконным, так и требование о признании незаконными действий либо бездействий судебного пристава-исполнителя.

Каждое требование рассматривается законом в качестве обособленного способа защиты прав, имеет собственное правовое и процессуальное содержание, дату и порядок совершения, а также специальные последствия.

Механизм оспаривания (обжалования) постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) в порядке применения главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет более эффективно урегулировать конфликт между должностным лицом и лицом, чьи права и интересы нарушены.

Список литературы:

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (в ред. от 24.02.2021) // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1;
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изм. и доп). // Российская газета. - 2005. - № 80;
3. Конин, Н. М. Административное право. Практикум. / Н. М. Конин, Е. И. Маторина. — Текст : непосредственный // Учебное пособие для академического бакалавриата. — : М.: Юрайт, 2019. — С. 356;
4. Волков, А. М. Административное право России / А. М. Волков. — Текст : непосредственный // М.: Проспект. — 2019. — № . — С. 328;
5. Фокина, М. А. Курс доказательственного права: гражданский процесс, арбитражный процесс / М. А. Фокина. — Текст : непосредственный // Москва: Статут. — 2014. — № . — С. 495;
6. Ярошенко, Л. В. Судебный контроль в исполнительном производстве / Л. В. Ярошенко. — Текст : электронный // Судебный контроль в исполнительном производстве : [сайт]. — URL: https://www.studentlibrary.ru/book/ISBN9785392218462.html (дата обращения: 03.09.2023);
7. Яхьяев, М. И. Судебная практика об оспаривании (обжаловании) действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя / М. И. Яхьяев. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 18 (204). — С. 276-279.