ИНСТИТУТ ЗАДЕРЖАНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОГО В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

АННОТАЦИЯ

Задержание подозреваемого – это мера принуждения, применяемая к подозреваемому в случаях, прямо установленных уголовно-процессуальным законодательством. Несмотря на его детальную регламентацию, дискуссии о несовершенстве данного правового института не прекращаются, многие теоретики и практики высказывают предложения, направленные на оптимизацию, которые заслуживают внимания со стороны законодателя.

Ключевые слова: задержание, подозреваемый, процессуальные основания задержания.

Права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации провозглашены высшей ценностью. В этой связи любые меры, направленные на ограничение свободы передвижения, временную изоляцию от общества, находятся под пристальным контролем и требуют неукоснительного соблюдения норм права.

Вместе с тем, бывают ситуации, когда лицо подозревается в совершении преступления, но достоверных и достаточных доказательств для предъявления ему обвинения ещё не собрано, кроме того, есть опасения, что оно может скрыться, личность не установлена, местожительство неизвестно, тогда встает вопрос о необходимости его задержания.

При этом необходимо отметить, что применение данной меры принуждения не означает, что лицо обязательно впоследствии поменяет свой процессуальный статус и станет обвиняемым, а материалы уголовного дела будут переданы в суд.

Легальное определение понятия «задержание подозреваемого» закреплено в пункте 11 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) [1].

Принять решение о задержании подозреваемого в соответствии с положениями статьи 91 УПК РФ имеют право следователь, дознаватель и орган дознания.

Согласно положениям указанной статьи, к основаниям для задержания подозреваемого относятся следующие обстоятельства:

- лицо застигнуто на месте преступления либо сразу после его совершения,

- есть потерпевшие и свидетели, которые прямо указывают, что именно это лицо совершило преступление,

- на одежде или в жилище подозреваемого присутствуют следы совершения преступления.

Задержание подозреваемого строго регламентировано положениями статей 92-96 УПК РФ. Среди ключевых моментов можно выделить следующие:

- протокол задержания должен быть составлен в течение 3-х часов после доставления подозреваемого к лицу, принявшему соответствующее решение,

- уведомление прокурора о произведенном задержании осуществляется в течение 12 часов,

- подозреваемый может быть подвергнут личному обыску,

- подозреваемый имеет право на один телефонный звонок.

Пунктом 11 статьи 5 УПК РФ установлено, что срок задержания составляет не более 48 часов с момента фактического задержания лица.

Несмотря на то, что рассматриваемый институт детально урегулирован нормами уголовно-процессуального законодательства, на сегодняшний день по-прежнему существует много пробельных, спорных, дискуссионных вопросов.

Среди таковых можно выделить следующие:

1. В какой именно момент должен проводиться личный обыск при задержании и составляться протокол данного следственного действия?

2. На каких этапах расследования уголовного дела лицо может быть задержано по непосредственно возникшему подозрению?

3. Входит ли время доставления лица в орган дознания или к следователю в 48-часовой срок задержания?

Каждый из приведенных вопросов является предметом дискуссий теоретиков и практиков. Список таких спорных моментов огромен, в практической деятельности возникают ситуации, никак прямо не урегулированные законом, требующие индивидуального подхода на основе применения законов логики, аналогии и т.д.

Кроме того, важно исключить злоупотребления со стороны правоохранительных органов, которые могут задержать человека по формальным обстоятельствам для решения собственных вопросов, требующих его временного «устранения» из привычной повседневной жизни (например, для того, чтобы он не мог поддерживать контакты со своим окружением, совершать определенные действия, направленные на сокрытие фактов и т.д.).

При этом цена ошибки может быть очень высока – грубые нарушение прав граждан, норм законодательства, признание полученных доказательств недопустимыми, потерянное время и упущенные возможности и др.

Обозначенные обстоятельства свидетельствуют о том, что исследование института задержания подозреваемого в уголовном процессе не теряет своей актуальности, в связи с чем требуются дальнейшие теоретические исследования и корректировки действующего законодательства.

Список литературы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 02.11.2023) // https://base.garant.ru/12125178/ (дата обращения 16.11.2023).