ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ СОЦИАЛЬНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ

FOREIGN EXPERIENCE OF SOCIAL STATE POLICY

Diana Kilasova

master's student, Faculty of the Higher School of Public Audit, Lomonosov Moscow State University,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

Развитие и изменения в общественной жизни привели к изменению социальных потребностей. Поэтому меняются и проблемы, и их решения. Государства, имевшие либеральные и традиционные протекционистские функции и достигшие мощного положения благодаря своим интернационалистским подходам, пережили период трансформации в связи с экономическими и социальными изменениями, имевшими место в последней четверти ХХ века. Критике подвергалось то, что государства увеличивали социальные расходы для удовлетворения социальных потребностей и тем самым вызывали экономический кризис в тот период, когда обсуждались последствия глобализации.

ABSTRACT

Development and changes in public life have led to a change in social needs. Therefore, both problems and their solutions are changing. The States that had liberal and traditional protectionist functions and achieved a powerful position thanks to their internationalist approaches experienced a period of transformation due to the economic and social changes that took place in the last quarter of the twentieth century. It was criticized that States increased social spending to meet social needs and thereby caused an economic crisis at a time when the consequences of globalization were being discussed.

Ключевые слова: социальная политика, социальное обеспечение благосостояние.

Keywords: social policy, social welfare welfare.

В континентальной Европе социальная политика называется «социальной политикой», но в североамериканской литературе она называется «политикой социального обеспечения». Некоторые авторы утверждают, что эти два понятия имеют одно и то же значение, но другие утверждают, что социальная политика является рамочным понятием, которое охватывает различные политики, в том числе политику социального обеспечения [1].

Различия в определении социальной политики также возникают из-за периодических условий. Для Вагнера социальная политика означает меры, принимаемые государством для защиты трудящихся, в то время как для Кесслера она означает движения и борьбу социального класса и отношение государства к этой борьбе. Для Лаубера социальная политика – это совокупность мер, предпринимаемых на национальном уровне с целью изменения и регулирования финансовых и культурных условий жизни в определенный период времени. Альбрех определяет социальную политику как все меры и институты, которые предпринимаются для защиты той части общества, которая нуждается в экономической защите, и для обеспечения социальной безопасности и мира [2]. Маршалл определяет социальную политику как набор стратегий, разработанных государством для обеспечения благосостояния с целью получения услуг и дохода. Хагенбух утверждает, что социальная политика – это попытка обеспечить людям минимальные стандарты и возможности.

В узком смысле социальная политика – это отношение к разрешению споров, дисбалансов и конфликтов интересов между работодателями и работниками и обеспечению гармонии между классами в капиталистических системах [3, 4, 5]. В узком смысле целью социальной политики является поиск решений проблем, возникающих в индустриальных обществах. С этой точки зрения она служит обеспечению социальной справедливости для прекращения социального неравенства, вызванного промышленной революцией в социальной политике. В узком смысле она представляет собой политику установления баланса между трудом и капиталом, поскольку охватывает только проблемы рабочих и классов трудящихся [6]. Эта политика также включает в себя обеспечение социальной справедливости.

В узком смысле политическая политика рассматривает трудовую жизнь как базовый элемент, который может объяснить общество. В этом контексте он также рассматривает такие вопросы, как заработная плата, условия труда, профсоюзное движение и коллективные переговоры [7].

В широком смысле под понятием социальной политики понимается комплексная практика, направленная на решение проблем и нужд не только рабочего класса, но и других слоев общества [8]. Исходя из этого определения, можно сказать, что социальная политика направлена на решение проблем урбанизации, окружающей среды, здравоохранения и образования, а также проблем всех слоев общества, таких как рабочие, инвалиды, пожилые люди, дети и иммигранты. В советском смысле социальная политика возникла вместе с концепцией социального государства после Второй мировой войны. Таким образом, социальная политика включает в себя здравоохранение, социальное обеспечение, город, окружающую среду, а также борьбу с безработицей и бедностью, которые влияют на социальное обеспечение. В широком смысле конечная цель всех этих практик — обеспечение социального мира, социальной справедливости и равенства между различными группами [9].

Социальная политика определяется на основе перераспределения. Регулятивно-распределительный подход к политике служит обеспечению того, чтобы каждый человек, живущий в обществе, имел социальные свободы и равные возможности [10]. Обеспечение благосостояния каждого человека является главной задачей государства и других организаций, осуществляющих социальную политику.

У членов общества есть такие потребности, как образование, социальное обеспечение, здравоохранение и жилье. Социальная политика направлена на обеспечение благосостояния граждан посредством законодательного регулирования. Поскольку социальная политика подвержена влиянию социальных изменений, она меняется в зависимости от потребностей индивидов. Государство принимает новые правила, исходя из потребностей. Можно сделать отдельные нормативные акты для тех, кто нуждается в защите с точки зрения социальной политики: для детей и молодежи, для инвалидов, для малообеспеченных семей и для пожилых людей.

Факторами, влияющими на социальную политику и определяющими ее, являются не только потребности общества и индивидов, но и идеологические движения, уровень преступности, безработица, средства массовой информации, политика, промышленные группы и насилие, такие экономические факторы, как дебет и рецессия, а также характер государства всеобщего благосостояния (социал-демократическое, либеральное и т.д.). [11].

Социальную политику можно определить, как сферу, состоящую из решений, принимаемых с участием многих лиц и партий, которая вводится в действие после того, как государство определяет ее основу [12]. Существует взаимное взаимодействие между социальной политикой и экономической политикой [3]. Таким образом, развитие страны возможно не только за счет экономического роста, но и за счет достижения справедливого и сбалансированного роста для решения социальных проблем. С этой точки зрения проблемы в экономике и в социальной политике нужно решать вместе.

Рассматривая практику социального государства, были проведены различные различия на основе услуг и расходов на обеспечение социального благосостояния. Важнейшее исследование по этому вопросу было проведено Гостой Эспинг-Андерсеном. Эспинг-Андерсен классифицирует системы государства всеобщего благосостояния следующим образом:

• Либеральная модель социального обеспечения, которую практикуют США и Великобритания;
• Консервативная модель континентальной Европы, которую практикуют Германия, Франция и Бельгия;
• Социал-демократическая скандинавская модель, практикуемая Швецией и Данией.

Государство всеобщего благосостояния, возникшее как ответ на поиск решений для устранения неравенства и негатива, порожденных промышленной революцией, является новой формой либерального государства. Поскольку либеральный подход, угрожающий общественным интересам из-за того, что капитал и рынки не подвергались вмешательству, а социалистический подход, который поддерживал интересы рабочего класса на самом высоком уровне, был недостаточен для удовлетворения социальных потребностей, государство всеобщего благосостояния возникло как система для преодоления проблем обеих этих систем.

Что касается государства всеобщего благоденствия, то относительно периода до начала процесса глобализации и неолиберализма можно сделать следующие выводы.

• Остаточный подход эволюционировал и был заменен институциональным подходом.
• Требование социального обеспечения превратилось в право человека, вытекающее из того, что он гражданин.
• В то время как это было понимание служения для удовлетворения потребностей только бедных, оно превратилось во всеобщее служение для удовлетворения потребностей всего общества.
• Она перешла от ограниченного социального обеспечения к большим расходам на социальное обеспечение.
• Понимание того, что такие проблемы, как бедность и безработица, возникают не из-за ошибок отдельных людей, а из-за неадекватности государства и его институтов.
• Усилия по принятию на себя ответственности за обеспечение социального благополучия перешли от добровольцев и учреждений к государственным институтам.

Экономические кризисы, пережитые после 1970-х годов, вызвали проблемы и подвергли критике кейнсианское государство всеобщего благосостояния. Дефицит бюджета был одной из проблем, с которыми столкнулись в связи с ростом безработицы, снижением темпов экономического роста, повышением пенсионного возраста и расходов на здравоохранение из-за старения населения. Критика и дебаты о государстве всеобщего благосостояния заключаются в том, что все негативные, экономические, социальные и политические проблемы вызваны практикой социальной политики государства всеобщего благосостояния.

Долгосрочное рассмотрение демографических изменений и влияния глобализации на социальное государство открыло новые возможности для дебатов и дискуссий о будущем развитии государства всеобщего благосостояния. Важным моментом является обеспечение благосостояния людей для государств всеобщего благосостояния.

Критические замечания в адрес государства всеобщего благосостояния:

• Уровень бедности и безработицы не был снижен, а политика социального обеспечения не была успешной
• Возможности, предоставляемые для социального обеспечения, оказывают негативное влияние на структуру семьи, увеличивают количество разводов и деградируют моральные ценности
• Он увеличил налоги, взимаемые с доходов и капитала
• Возросли расходы на социальные нужды.

Государства всеобщего благосостояния начали разрабатывать новую политику и перестраиваться из-за проблем, которые являются источником критики социальной политики. Хотя утверждается, что государство всеобщего благосостояния имеет тенденцию возвращаться назад из-за экономического и финансового давления, можно сказать, что государство всеобщего благосостояния продолжает прилагать усилия, чтобы адаптироваться к новым условиям.

Список литературы:

1. Ersöz HY. Sosyal Politikada Yerelleşme. Istanbul: ITO; 2011. p. 99
2. Altan ÖZ. Sosyal Politika. Eskişehir: Anadolu Üniversitesi Yayını; 2009
3. Erdal L. Türkiye’de Sosyal Politika ve Koruyucu Aile Hizmet Modeli. Sosyoekonomi. 2014;22:171-192.Available from: sosyoekonomi. dergipark.gov.tr/download/article-file/197793 
4. Talas C. Türkiye’nin Açıklamalı Sosyal Politika Tarihi. Ankara: Bilgi Yayınevi; 1992
5. Selçuk FÜ. Sosyal Politika: Tarihsel Zorunluluk Yaklaşımı Yerine Liberalizmle Ortaklaşan, Temellerden Alternatif Kurumsal İnşalara. Bilgi Dergisi. 2008;2:17
6. Özaydın M. Küresel Etkilerle Şekillenen Sosyal Politika Anlayışı Ekseninde Sosyal Politikaların Geleceğini Tartışmak. Gazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi. 2008;10(1):163-180. Available From: http://iibfdergisi.gazi.edu.tr/index.php/iibfdergisi/article/view/123/114
7. Sami Güven H. Sosyal Politikanın Temelleri. 4th ed. Bursa: Ezgi Kitabevi; 2009. (online) Available from: http://0212n0ytd.y.http.eds.a.ebscohost.com.ikcu.proxy.deepknowledge.io/eds/ebookviewer/ebook?sid=9c85753d-8564-462c-8226-b50342ff6626%40sdc-v-sessmgr02&vid=0&format=EB 
8. Kleinman M. Crisis? What crisis? Contunity and change in European welfare states. In: Buğra DA, Keyder Ç, editors. Sosyal Politika yazıları. 2th ed. İstanbul: İletişim Yayınları; 2006
9. Kennet P. Introduction: The changing context of comparative social policy. In: A Handbook of Comparative Social Policy. UK: Edward Elgar Publishing; 2004
10. Livemore M, Midgley J. Handbook of Social Policy. 2th ed. USA: Sage Publication; 2009. Available from: http://0212n0yut.y.http.eds.a.ebscohost.com.ikcu.proxy.deepknowledge.io/eds/ebookviewer/ebook?sid=2ef1eef2-4415-4ecf-b727-5f174764d263%40sessionmgr4006&vid=0&format=EK
11. Blakemore K, Warwick-Booth L. Social Policy, An Introduction. McGraw Hill, Ed. England: Open University Press; 2013. Available from: http://0212n0ytw.y.http.eds.a.ebscohost.com.ikcu.proxy.deepknowledge.io/eds/ebookviewer/ebook?sid=c7700036-22d7-4c6f-bbaf-b0272df89753%40sessionmgr4006&vid=0&format=EB
12. Daly M. Governence and social policy. Journal of Social Policy. 2003;32(1):113-128. DOI: 10.1017/500447279402006840. Available from: http://www/Cambridge.org/core/terms
13. Esping-Anderson G. The Three World of Welfare Capitalism. Oxford: Polity Press; 1990
14. Anderson E. Social Foundations of Postindustrial Economics. New York: Oxford University Press; 1999
15. Özdemir S. Küreselleşme Sürecinde Refah Devleti. Vol. 69. İstanbul: İstanbul Ticaret Odası Yayınları; 2004
16. Glazer N. The Limits of Social Policy. Cambridge: Harvard University Press; 1990. Available from: https://www.jstor.org/stable/1289340. DOI: 10.2307/1289340