К ВОПРОСУ ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СОВЕРШЁННЫХ В СВЯЗИ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ИЛИ ИНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Для определения особенностей прекращения преступлений, совершенных в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, необходимо первоначально определить, что собой представляет преступление в рассматриваемой сфере общественных отношений.

Гарантии ведения предпринимательской деятельности закреплены в статьях 8, 34 и 35 Конституции Российской Федерации [1]. Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательская деятельность – это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг [2]. Однако в состав данного преступления входит не только предпринимательская деятельность, но также иная экономическая деятельность.

Легального определения экономической деятельности в российском законодательстве нет. Тем не менее, в научной литературе можно встретить самые разнообразные определения. Наиболее удачным считаем определение С.В. Белых: экономическая деятельность представляет собой хозяйственную активность индивидов или их объединений по производству, распределению, перераспределению и потреблению материальных благ в рамках товарно-денежного обмена, предпосылкой которой является владение, пользование и распоряжение данными благами для удовлетворения собственных и чужих материальных потребностей [3]. Стоит отметить, что экономическая деятельность в рассматриваемом определении включает в себе предпринимательский аспект. И действительно, любая деятельность по производству, распределению и потреблению материальных благ является экономической и в том числе систематическое получение прибыли.

Соответственно преступление, совершенное с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, представляет собой противоправное, виновное, совершенное под угрозой наказания преступление, характеризующееся использованием материальных благ.

Прекращение уголовного преследования по рассматриваемым преступлениям может быть либо по основаниям, предусмотренным ст. 24 и 27 УПК РФ, либо по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 76.1 УК РФ. В названной ч. 1 ст. 76.1 УК РФ говорится следующее: лицо освобождается от уголовной ответственности, если:

а) оно совершило преступление впервые;

б) эти преступления предусмотрены ст. 198– 199.2 УК РФ;

в) это лицо возместило ущерб, причиненный бюджетной системе РФ в результате преступления, в полном объеме [4].

Особую роль в прекращении некоторых составов экономических преступлений играет статья 28.1 УПК РФ «Прекращение уголовного преследования в связи с возмещением ущерба»: «суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 198 - 199.1, 199.3, 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 и 27 настоящего Кодекса или частью первой статьи 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме».

Под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, понимается уплата в полном объеме:

1) недоимки в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу;

2) соответствующих пеней;

3) штрафов в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Кроме того, законодатель предусматривает возможность прекращения уголовного преследования и в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении других преступлений экономической направленности, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации: статьей 171 частью первой (осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере), 171.1 частью первой (производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или сбыт немаркированных товаров и продукции, которые подлежат обязательной маркировке марками акцизного сбора, специальными марками или знаками соответствия, защищенными от подделок, совершенные в крупном размере) и т.п.

Соответственно можно говорить о том, что основной особенностью прекращения уголовного преследования по делам о преступлениях, совершённых в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности является отдельное основание, закрепленное в законодательстве: прекращение в связи с возмещением ущерба.

Стоит также отметить, что до прекращения уголовного преследования подозреваемому или обвиняемому лицу должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования.

И если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает, прекращение уголовного преследования не допускается. В данном случае производство по уголовному делу должно продолжаться в обычном порядке.

Как итог, стоит отметить, что ст. 28.1 УПК РФ предусматривает возмещение причиненного налоговым преступлением ущерба в качестве безусловного основания прекращения уголовного преследования виновного. То есть уголовное дело в отношении такого налогоплательщика подлежит прекращению вне зависимости от того, совершено преступление впервые или повторно. Но в таком случае можно сделать вывод, что лиц могут совершать преступления неоднократно, и данный факт показывает неоднозначность рассматриваемого института. И в данной связи интересным представляется мнение Г. Смирнова: «в последние годы общая тенденция гуманизации уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере экономики не обошла стороной и уголовную политику в области налогообложения. Однако не все предлагаемые меры будут способствовать честному ведению бизнеса. Дальнейшее ослабление правоохранительной и контрольной функции государства может обернуться новым витком криминализации налоговой сферы» [5].

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. – 1993. – № 237.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) / Федеральный закон № 51-ФЗ от 30 ноября 1994 г. // Российская газета. – 1994. – № 238-239.
3. Белых С. В. Свобода предпринимательской деятельности как конституционно-правовая категория в Российской Федерации. – СПб., 2005. –С. 16.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации / Федеральный закон № 63-ФЗ // Российская газета. – 1996. – № 113.
5. Смирнов Г. Налоговые преступления: пределы либерализации (24 ноября 2011) / [Электронный ресурс]. Доступ из www.gazeta-yurist.ru