ПРИВЛЕЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ГРАЖДАНСКОГО СЛУЖАЩЕГО К ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕСОБЛЮДЕНИЕ КОНФЛИКТА ИНТЕРЕСОВ: НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ

Определение понятия «конфликт интересов» закреплено в Федеральном законе от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (Далее — ФЗ «О противодействии коррупции»). В Федеральном законе от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (Далее — ФЗ «О государственной гражданской службе РФ») статья 19 отсылает к пониманию дефиниции «конфликт интересов» в ФЗ «О противодействии коррупции». Наравне с этим, Федеральный закон от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (Далее — ФЗ «О системе государственной службы РФ») также отсылает к дефиниции и порядку разрешения конфликта интересов в соответствующий федеральный закон о виде государственной службы (ч. 4 ст. 10 ФЗ «О системе государственной службы РФ»). Вышеуказанное означает, что понятие «конфликт интересов», в целом, имеет одно и ту же правовую суть с учетом регулирования отдельных законов. Однако это не исключает проблем, возникающих на уровне трактования законов, речь о которых шла выше.

Например, в ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» закреплены взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (ст. 59.1 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ») и увольнение в связи с утратой доверия (ст. 59.2 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»). Эти меры ответственности государственных служащих касаются лишь коррупционных правонарушений, то есть на ситуации, когда нарушаются требования к служебному поведению, они не распространяются. Причины этого — отсутствие четких границ понятий «служебное поведение», «требования к служебному поведению», «иное правонарушение».

Согласно понимаю ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», конфликт интересов — это ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Подводя небольшой итог вышесказанному, в законодательстве необходимо уточнить само содержание и границы дефиниций, которые введены в правовое поле, однако не имеют конкретных определений. Вместе с тем, меры юридической ответственности должны быть определены законодательно не только за коррупционные правонарушения, но и за несоблюдение требований к служебному поведению [1, c. 32].

На сегодняшний день существует масса примеров судебной практики по привлечению государственных (гражданских) служащих к юридической ответственности.

Пример №1. Государственный служащий рассмотрел собственное заявление о получении государственной услуги.

В обязанности государственного служащего входило рассмотрение заявлений граждан о заключении договоров купли-продажи лесных насаждений. Ранее, государственный служащий в качестве частного лица обратился с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений, при получении данного заявления государственный служащий отказал в получении услуги, но и не сообщил нанимателю о конфликте интересов. Как следствие, государственный служащий был уволен за утрату доверия. Ранее, Минтруд разъяснял, что государственный (гражданский) служащий обязан оповещать нанимателя о наличии конфликта интересов вне зависимости от служебного решения государственного (гражданского) служащего [10].

Пример №2. Попытка обойти запрет получать подарки государственным служащим привела к увольнению.

В рамках личных взаимоотношений государственному служащему был вручен подарок: туристическая путевка. Позднее государственный орган выявил данный факт и признал случившееся конфликтом интересов. Как следствие служащий был уволен в связи с утратой доверия [8].

Пример №3. Заместитель руководителя был замечен за подписанием актов оказанных услуг с компанией, которая принадлежала его супруге.

Председатель комиссии по закупкам определил победителя запроса котировок. Избранный победитель — директриса, которая впоследствии заключила брак с указанным служащим. После заключения брака служащий принимал результаты оказанных услуг. Позднее нанимателю стала известна данная ситуация, служащий был уволен в связи с наличием конфликта интересов [9].

Пример №4. Бывший государственный гражданский служащий незаконно уничтожил документы из специальной базы ФНС, которые впоследствии могли бы стать доказательством хищения денежных средств его супругой [11].

Указанные действия были установлены как конфликт интересов, т. к. было использовано служебное положение с целью уничтожения документов. Личная заинтересованность прослеживается в возможности получить выгоду близким родственником бывшего государственного гражданского служащего.

Вышеприведенные примеры свидетельствуют, что формирование рабочего механизма выявления и предотвращения конфликта интересов на государственной (гражданской) службе остается актуальной задачей.

На наш взгляд, законодательство о государственной гражданской службе следует усовершенствовать в следующей части [2, с. 24]. Вероятно, включение превентивных мер (контроля), которые были бы направлены на выявление проблемы конфликта интересов на первоначальном этапе и параллельно — включение соответствующих мер реагирования.

В действующем законодательстве также отсутствует ясный механизм, при котором государственный (гражданский) обязан был бы отказаться от возможной или полученной выгоды [4, с. 80].

Вместе с тем, не хватает унификации имеющихся положений законодательства об этических требованиях к государственным (гражданским) служащим посредством единого правового акта.

Среди авторов научного сообщества по данному вопросу имеется позиция о том, что этические нормы необходимо кодифицировать как единый кодекс, так и в отдельных законах, в зависимости от вида государственной службы [6, с. 70]. С другой стороны, имеется позиция, что кодексы профессиональной этики государственных и муниципальных служащих необходимо внедрять постепенно и совсем не сразу [7, с. 123]. Видимо, данная позиция основывается на опыте правоприменительной практики, исходя из которой можно было бы сформировать рабочие механизмы регулирования этической составляющей государственной (гражданской) службы.

С 2011 года федеральные органы исполнительной власти стали разрабатывать кодексы этики. На наш взгляд, приведенные кодексы этики во многом повторяют содержание Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих. Данная позиция поддерживается научным сообществом по данному вопросу [5, с. 36].

В научной литературе существует классификация типов, способов и мер противодействия конфликту интересов [3, с. 87]. Например, выделяется три типа конфликта интересов: фактический конфликт, потенциальный конфликт и предполагаемый конфликт. Соразмерно типу конфликта определен способ противодействия конфликту интересов: урегулирование (фактический конфликт), предотвращение (потенциальный конфликт), выявление и обнаружение (предполагаемый конфликт). Среди мер противодействия конфликту интересов выделяются: устранение признаков ситуации конфликта интересов (в т. ч. применение мер взыскания до увольнения в связи с утратой доверия), временное отстранение служащих от исполнения обязанностей / ротация / отказ от неправомерного распределения благ / профилактические меры / этическое регулирование, усиление антикоррупционного контроля и аудита (относительно предполагаемого конфликта интересов).

С практической точки зрения для разрешения вопроса действенного регулирования по предотвращению конфликта интересов будет актуален Обзор практики правоприменения в сфере конфликта интересов (№6) (далее — Обзор).

Необходимо отметить важный практический вывод из данного Обзора. Проанализировав ранние Обзоры Минтруда РФ, можно сделать вывод, что указание на то, что сотрудники кадровых служб должны также следить и сообщать о потенциальном / реальном конфликте интересов руководящего состава, является официально закрепленным новшеством. Подобное нововведение способно снизить риск возникновения конфликта интересов в сфере государственных закупок. Как показали предыдущие примеры практики — сфера государственных закупок зачастую находится под прицелом конфликта интересов. Полагаю, как и предыдущие Обзоры Минтруда РФ по данному вопросу позволит унифицировать правоприменительную практику и в конце концов, внести «рабочие», «живые» нормы, которые будут не просто декларировать об этической составляющей конфликта интересов, но и исправлять сложившуюся ситуацию касаемо такого феномена как «конфликт интересов». Помимо этого, в Обзоре определено, что конкретно входит в предмет доказывания по спорам относительно конфликта интересов, проиллюстрированы случаи личной заинтересованности и другое. Увеличение количества выпускаемых Обзоров Минтрудом РФ свидетельствует лишь о том, что проблема возникновения конфликта интересов на государственной гражданской службе, как и на любой службе, актуальна всегда. Если в предыдущих Обзорах не было указано про контроль руководящего состава, то в последнем Обзоре это указано. Это значит, что конфликт интересов как явление прогрессирует с каждым днем и вероятно, не будет стремительно снижаться. Предполагаю, что данная ситуация также будет тесно связана с развитием информационных технологий и цифровой экономики, поскольку несовершенство любой электронной системы, как в ранее приведенном примере, произошедшем в ФНС, способно привести как росту возникновения конфликта интересов. И наоборот, усовершенствование цифровой системы способно снизить риск возникновения конфликта интересов.

В то же время, анализируя ранее приведенные примеры конфликта интересов, можем прийти к выводу, что в целом, тот или иной конфликт интересов похож друг на друга: в каждом из них человеческий, в подавляющем большинстве явный (или скрытый) корыстный интерес. Отвечая на потенциальный вопрос о том, как снизить статистику существующих конфликтов интересов, нужно руководствоваться реальностью: конфликт интересов, коррупция — явления, которые всегда были и будут, в силах законодателя и правоприменителя — снизить их количество. Возможно, посредством увеличения уровня заработной платы государственным (гражданским) служащим. Наравне с этим, рост кадров на государственной гражданской службе будет расти, потому что будет прямая мотивация для роста в государственной структуре. Плавно от данного вопроса вполне логично перейти к рассуждению по теме борьбы с коррупцией, однако данный вопрос будет рассмотрен в рамках другого научного исследования.

Подводя итог вышеизложенному, правовое регулирование сферы конфликта интересов государственных гражданских служащих нуждается в доработке. Прежде всего, исходя из правоприменительной практики, часть которой была описана в настоящей статье.

Список литературы:

1. Балабанникова, Д. И. Профилактика и урегулирование конфликта интересов как фактор противодействия коррупции в системе государственной гражданской службы / Д. И. Балабанникова. — Текст : непосредственный // Форум молодых ученых . — 2021. — № 7 (59). — С. 30-37.
2. Бросалина, А. А. Правовая и этическая регламентация деятельности государственных служащих / А. А. Бросалина. — Текст : непосредственный // Государственная служба. — 2022. — № 6. — С. 20-26.
3. Панина О.В., Красюкова Н.Л., Харченко К.В. Противодействие конфликту интересов в сфере государственной гражданской службы. Экономика. Налоги. Право. 2023;16(2):87-95. DOI : 10.26794/1999-849X-2023- 16-2-87-95.
4. Рытова, Ю. В. Проблемы урегулирования и предотвращения конфликта интересов в деятельности государственных гражданских служащих / Ю. В. Рытова. — Текст : непосредственный // E-Scio. — 2022. — № 11 (74). — С. 74-82.
5. Саморуков, А. А. Этическое регулирование поведения государственных служащих / А. А. Саморуков. — Текст : непосредственный // Вестник Поволжского института управления. — 2021. — № 2. — С. 32-38.
6. Филимонов, О. В. Профессиональная этика в механизме государственного управления / О. В. Филимонов. — Текст : непосредственный // Труды Академии управления МВД России. — 2018. — № 2. — С. 67-71.
7. Ямщиков, С. В. Кодекс профессиональной этики государственных служащих как средство противодействия коррупции в современной России / С. В. Ямщиков, А. С. Ивлева. — Текст : непосредственный // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. — 2020. — № 2. — С. 120-126.
8. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2020 № 88-22447/2020.
9. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2021 по делу № 88-2696/2021, 2-3118/2020.
10. Письмо Минтруда России от 15.10.2012 N 18-2/10/1-2088 "Об обзоре типовых случаев конфликта интересов на государственной службе Российской Федерации и порядке их урегулирования" (вместе с "Обзором типовых ситуаций конфликта интересов на государственной службе Российской Федерации и порядка их урегулирования").
11. Решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 2–224/2019 2–224/2019~М-116/2019 М-116/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2–224/2019.
12. Рытова, Ю. В. Проблемы урегулирования и предотвращения конфликта интересов в деятельности государственных гражданских служащих / Ю. В. Рытова. — Текст : непосредственный // E-Scio. — 2022. — № 11 (74). — С. 74-82.