ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ УМЫШЛЕННОГО ПРИЧИНЕНИЯ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ

Одним из наиболее опасных насильственных посягательств против здоровья является умышленное причинение тяжких телесных повреждений. Анализ совершенных преступлений умышленного причинения тяжкого вреда здоровью показывает, что этот вид преступных посягательств против личности имеет устойчивую тенденцию. Практика расследования этих преступлений свидетельствует о том, что мотивы и цели совершаемых деяний являются разнообразными: ревность, месть, неприязненные личные отношения, хулиганские побуждения. Более половины этих преступлений совершаются при отягчающих обстоятельствах: с особой жестокостью, издевательством, мучением потерпевшего, общеопасным способом, по найму, из хулиганских побуждений, по мотивам национальной расовой ненависти или вражды, группой скинхедов или организованной криминальной группой, ранее судимыми лицами.

Умышленные преступления, причиняющие тяжкий вред здоровью, относятся к наиболее сложным для юридического анализа преступлениям против личности. Органы, расследующие уголовные дела данной категории, часто встречаются с трудностями при их квалификации. Достаточно ошибок совершается при установлении причинной связи между деянием виновного лица (действием или бездействием) и наступившими последствиями, при установлении умысла, способа совершения умышленных преступлений, причиняющих тяжкий вред здоровью.

В целях совершенствования практики квалификации исследуемого преступления, на наш взгляд, представляется целесообразным разработать перечни повреждений, доступные для восприятия лицами, не имеющими специального медицинского образования, которые будут иметь большую практическую значимость для сотрудников следственных органов для предварительной квалификации содеянного при возбуждении уголовного дела, до назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы.

Сложности в квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью по данному признаку обусловлена использованием в законе неконкретизированных, часто сходных терминов, отсылочностью нормы (ст.111 УК РФ) [1].

Как показал проведенный анализ уголовных дел, наибольшие проблемы у правоприменителя вызывают вопросы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда, совершенного с особой жестокостью и из хулиганских побуждений (п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ), а также и повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ). Применительно к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью понятие особая жестокость требует уточнения, выявления наиболее четких форм юридического выражения. Учитывая, что пытки, мучения, истязания в русском языке являются однозначными понятиями, на наш взгляд, целесообразно в уголовном праве выражать их одним словом - истязание, что будет способствовать единообразию судебной практики.

Большие затруднения у правоприменителей вызывает квалификация умышленного причинения тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений. Это обусловлено тем, что четких критериев, определяющих сущность нарушения общественного порядка и явного неуважения к обществу, характеризующих хулиганские побуждения в отечественном уголовном праве до сегодняшнего дня не выработано. Главным критерием хулиганского мотива при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью является желание виновного лица продемонстрировать обществу пренебрежение к устоям, правилам, покою, достоинству, говоря иначе - нормам, существующим ради необходимого соблюдения общественного порядка. Виновным лицом наносится вред общественному порядку и здоровью человека. При этом действия виновного лица направлены на нарушение общественного порядка, в процессе которого причиняется тяжкий вред здоровью, именно субъективная направленность индивида на нарушение общественного порядка в форме наглости, цинизма, оскорбительности совершаемых деяний является главным аргументом в распознании хулиганского мотива при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью.

Множество проблем в практике вызывают деяния, предусмотренные ч.ч. 1, 2 или 3 ст. 111 УК РФ, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК). Ключевая особенность рассматриваемого преступления состоит в том, что оно совершается с двумя формами вины: умысел (прямой или косвенный) на причинение тяжкого вреда здоровью и неосторожность (легкомыслие или небрежность) по отношению к смерти потерпевшего. Полагаем, что представляется более целесообразным считать умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека (ч. 4 ст. 111 УК РФ), преступлением с двумя формами вины, как поступил законодатель в ст. 27 УК РФ, устанавливающей ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины [2].

Полагаем, что при назначении наказания за преступление, предусмотренное ст. 111 УК РФ, необходимо установить запрет на применение условного осуждения. Данный вывод мотивируется тем, что условное осуждение воспринимается осужденными лицами как «безнаказанность» и способствует повторности совершения аналогичных преступлений против жизни и здоровья человека.

Список литературы:

1. Горбунова, А.С. Проблемы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью / А.С. Горбунова, О.М. Хохлова. // Молодой ученый. - 2021. - № 23 (365). - С. 178.
2. Козлова, К.М. Особенности квалификации преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ / К.М. Козлова // Наука и общество в условиях глобализации. - 2019. - № 1 (6). - С. 86.