К ВОПРОСУ О ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОНЯТИЯ «ДОПУСТИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА»

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются теоретические подходы к процессу доказывания в уголовном деле с точки определения понятия «допустимость доказательств». Высказывается мнение о том, что для правильного применения ст. 74 и 75 УПК РФ необходимо кардинальное их изменение путем применения формулировок не дающих оснований для их неоднозначного толкования.

ABSTRACT

The article discusses theoretical approaches to the process of proof in a criminal case from the point of view of defining the concept of "admissibility of evidence". The opinion is expressed that for the correct application of Articles 74 and 75 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, it is necessary to radically change them by applying formulations that do not give grounds for their ambiguous interpretation.

Ключевые слова: допустимость доказательств, уголовно-процессуальное законодательство, относимость, признак допустимости.

Keywords: admissibility of evidence, criminal procedure legislation, relevance, a sign of admissibility.

Одним из имеющих наиболее важное значение в уголовном процессе, практически, основной частью уголовного судопроизводства, - является процесс сбора, исследования и оценки доказательств, т.к. он присутствует на всех этапах уголовно- процессуальной деятельности.

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. [6]

На настоящем этапе уголовно-процессуальное законодательство не содержит определения допустимости доказательств. Аналогично, УПК [1] только определяет, что «доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми».

Решая_{ٴ ٴ}вопрос_{ٴ ٴ}о_{ٴ ٴ}том,_{ٴ ٴ}является_{ٴ ٴ}ли_{ٴ ٴ}доказательство_{ٴ ٴ}по_{ٴ ٴ}уголовному_{ٴ ٴ}делу_{ٴ ٴ}недопустимым_{ٴ ٴ}по_{ٴ ٴ}основаниям,_{ٴ ٴ}указанным_{ٴ ٴ}в_{ٴ ٴ}п._{ٴ ٴ}3_{ٴ ٴ}ч._{ٴ ٴ}2_{ٴ ٴ}к.с.,_{ٴ ٴ}суд_{ٴ ٴ}должен_{ٴ ٴ}в_{ٴ ٴ}каждом_{ٴ ٴ}случае_{ٴ ٴ}выяснять,_{ٴ ٴ}в_{ٴ ٴ}чем_{ٴ ٴ}конкретно_{ٴ ٴ}выразилось_{ٴ ٴ}допущенное_{ٴ ٴ}нарушение._{ٴ ٴ}В_{ٴ ٴ}силу_{ٴ ٴ}ч._{ٴ ٴ}7_{ٴ ٴ}ст._{ٴ ٴ}235_{ٴ ٴ}УПК_{ٴ ٴ}при_{ٴ ٴ}рассмотрении_{ٴ ٴ}уголовного_{ٴ ٴ}дела_{ٴ ٴ}по_{ٴ ٴ}существу_{ٴ ٴ}суд_{ٴ ٴ}по_{ٴ ٴ}ходатайству_{ٴ ٴ}стороны_{ٴ ٴ}вправе_{ٴ ٴ}повторно_{ٴ ٴ}рассмотреть_{ٴ ٴ}вопрос_{ٴ ٴ}о_{ٴ ٴ}признании_{ٴ ٴ}исключенного_{ٴ ٴ}доказательства_{ٴ ٴ}допустимым.

Уголовно - процессуальная теория связывает понятие недопустимости доказательств с допущенными нарушениями закона, при их собирании и закреплении. При этом, допустимость доказательств всегда непосредственно связывают с соблюдением уголовно - процессуальных требований при их собирании и последующей уголовно - процессуальной фиксации, которым относятся:

1) получение доказательств из надлежащего источника;

2) получение их уполномоченным на это лицом;

3) получение их на основании и в неукоснительным соответствии с уголовно - процессуальным законом.

Допустимость – выступает, прежде всего, как правовое требование, а не свойство доказательства. В обыденной жизни мы определяем понятие свойства как признака, который изначально присущ чему-либо.  При этом допустимость доказательства отражает его форму, не касаясь его содержания.

Основываясь на последнем, можно уверенно утверждать, что получение доказательств из ненадлежащего источника или неуполномоченным лицом прямо вытекает из требования получения доказательства на основании и в неукоснительным соответствии с уголовно - процессуальным законом.

Таким образом единственным и необходимым признаком допустимости доказательства будет получение их на основании и в неукоснительным соответствии с уголовно - процессуальным законом, что вполне коррелируется с требованиями Конституции РФ (ч.2 ст.50), и УПК РФ (ч.1 ст.75), в которых говорится о недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона.

Нельзя согласиться с существующей точкой зрения, согласно которой допустимость в равной мере относится к процессуальной форме доказательства, и к содержанию доказательства, так как они неразрывно связаны [4]. Так, например, доказательство может быть пригодно по форме, но не пригодно по содержанию, т.е. неотносимо, не связано с исследуемым событием (например, справка о перенесенном подсудимым в детстве острым респираторным заболевании, т.е. обстоятельстве, которое не относится к рассматриваемому уголовному делу).

Для признания доказательства пригодным для доказывания необходимо то, что доказательство должно быть и относимо и допустимо.

Таким образом, допустимость доказательства определяется соблюдением формализованных уголовно - процессуальных требований, прямо указанных в УПК. Ссылка некоторых авторов на то, что данные правила зачастую нечетко закреплены в законе также видится несущественной, т.к. оценка их соблюдения является прерогативой суда.

С точки зрения целесообразности в практическом плане следует заметить, что исчерпывающий перечень источников доказательств, изложенный в ч. 2 ст. 74 УПК РФ видится нецелесообразным, и даже более того, при его применении он может повлиять на достоверную оценку событий по делу. Также логически данный перечень противоречит ч. 1 этой же статьи, четко определяющей, что «доказательствами по уголовному делу являются любые сведения…».

Кроме того, понятие «иные документы» - присутствующее в указанном перечне, позволяет его расширить до любых пределов, связанных с понятием «иные».

На основании изложенного, можно сделать вывод о наличии необходимости усовершенствования правовых норм, закрепленных в ст. 74 и 75 УПК РФ, путем внесения в них изменений, связанных с исключением перечня источников доказательств и введением в текст ст. 75 понятия допустимости доказательств.

Список литературы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ [Электронный ресурс]. – URL: http://base.garant.ru/12125178/
2. О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8: от 31 октября 1995 г. [Электронный ресурс]. – URL: http://base.garant.ru/10103328/
3. Васяев, А.А. Признание доказательств недопустимыми в ходе судебного следствия в суде первой инстанции в российском уголовном процессе: монография / А.А. Васяев. – М.: Волтерс Клувер, 2010.
4. Лазарева, В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебник для бакалавриата и магистратуры / В.А. Лазарева. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2015. – 359 с.
5. Перминов Ф. В. Проблемы при признании доказательств недопустимыми в уголовном-процессе России, практический аспект и возможные пути их решения // https://amgpgu.ru/upload/iblock/55f/perminov_f_v_problemy_pri _priznanii_dokazatelstv_nedopustimymi_v_ugolovnom_protsesse_rossii_praktich.pdf
6. Середнев, В.А. Признание доказательств недопустимыми в уголовном процессе России / В.А. Середнев // Вопросы теории и практики. Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. – 2012. – № 5-1. – С. 162-168.