ВОПРОСЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ

ISSUES OF BRINGING TO ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY FOR OFFENSES AGAINST PROPERTY

Anna Butenko

master's student, Department of Jurisprudence, Pacific National University,

Russia, Khabarovsk

Anna Tatalina

scientific supervisor, candidate of Juridical, Pacific National University,

Russia, Khabarovsk

АННОТАЦИЯ

В статье рассмотрены вопросы, указывающие на необходимость пересмотра некоторых положений в Кодексе РФ об административных правонарушениях за правонарушения против собственности. Также необходима консолидация правовых норм и детальная корректировка санкций за мелкие кражи. Проведённый анализ данного вопроса подчеркивает важность адаптации мер наказания к серьезности преступлений, предотвращения рецидивов. Предлагаемые изменения направлены на повышение четкости, эффективности и действенности правовой базы, тем самым укрепляя механизмы защиты собственности.

ABSTRAKT

The article emphasizes the urgent need to revise some provisions in the Administrative Code of the Code of the Russian Federation on Administrative Responsibility for Offenses against Property. Consolidation of professional rules and detailed adjustment of sanctions for petty theft are necessary. The analysis of this issue highlights the importance of adapting penalties to the seriousness of crimes and preventing recidivism. The proposed changes are aimed at improving the clarity, efficiency and effectiveness of the legal framework, thereby strengthening the mechanisms for protecting property.

Ключевые слова: гражданское законодательство, административное право, охрана собственности, государственная политика, конституционные гарантии, охрана собственности.

Keywords: civil legislation, administrative law, protection of property, state policy, constitutional guarantees, protection of property

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность заключается в проблемах, с которыми сталкивается отечественная правовая система при противодействии нарушениям прав собственности. Конкретные поправки к Кодексу РФ об административных правонарушениях [3] должны учитывать меняющийся характер этих правонарушений, более четкие правила и необходимость предупреждения повторения правонарушений. Актуальность распространяется на обеспечение правовой и гибкой основы, соответствующей принципам, закрепленным в правовой системе.

Статья 35 Конституции Федерации [1] является основой, закрепляющей право собственности, то есть владеть, использовать и распоряжаться собственностью. Административный кодекс РФ описывает различные формы административной ответственности за различные правонарушения и посвящает этому целую главу, главу 7, преступлениям против собственности. В области административного права статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъясняет природу правонарушений. В нем правонарушение определяется как деяние или незаконное и предосудительное, совершенное физическим лицом или влекущее за собой соответствующую ответственность. Несмотря на это всеобъемлющее определение, в Кодексе об административных правонарушениях [3] есть заметный пробел - отсутствует регулирование административной ответственности.

Учитывая важность четкости рамок, включение четко определенной правовой концепции административной ответственности в действующий Кодекс об административных правонарушениях сыграло бы важную роль. Это не только устранило бы существующие пробелы, но и позволило бы конкретизировать понятие «административной ответственности» в части права собственности. В настоящее время отсутствие нормативных руководящих принципов создает неопределенность, которая может привести к путанице или неправильному толкованию правовых концепций [4, c. 466].

Официальное введение административной ответственности обеспечило бы согласованность в правовой среде, что способствовало бы лучшему пониманию последствий преступлений путем обеспечения того, чтобы физические и юридические лица привлекались к ответственности в соответствии с принципами, изложенными в Конституции РФ. Отсутствие нормативного определения административной ответственности подчеркивает необходимость совершенствования законодательства, укрепления верховенства права и усиления защиты прав граждан. По сути, введение четко определенной правовой концепции внесло бы существенный вклад в ясность, согласованность и эффективность правовой системы [7, c. 200].

Правовая основа для совершения административных правонарушений в России изложена в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая обеспечивает «права и свободы личности и собственности, защиту законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и от административных полномочий» [6, c. 129]. В целях дальнейшего укрепления правового аппарата следует рассмотреть возможность введения специальной статьи в Административный кодекс РФ. Предлагаемая поправка конкретно определяла бы наказания за совершение правонарушения и приводила бы их в соответствие с аналогичными наказаниями в уголовном праве. Такое изменение позволило бы расширить правовую базу и охватить комплекс подготовительных мер, ведущих к совершению административных правонарушений [5, c. 92].

Часто действуют особые правила, особенно в отношении преступлений, указанных в статье 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, связанных с «уничтожением или повреждением чужого имущества». Конкретные стандарты выходят за рамки данной статьи и содержатся не только в других главах Кодекса, но и в самой главе 7. Яркими примерами являются статья 7.2 «Разрушение или специальные признаки» и статья 7.7 «Повреждение объектов и систем водоснабжения, канализации, водопровода, сантехнического оборудования, предназначенного для управления и защиты водных ресурсов». Важно подчеркнуть, что данные статьи адаптированы к различным объектам собственности.

Рисунок 1. Направления совершенствования административного законодательства РФ

Введение отдельной статьи, предусматривающей, как и в уголовном праве, санкции в случае попытки совершения преступления, было бы значимой мерой для повышения эффективности правовой базы. Это не только расширило бы сферу применения правовых актов, но и способствовало бы лучшему пониманию последствий, связанных с готовящимися правовыми актами. Адаптируя инструменты административного и уголовного правосудия, предлагаемая поправка создаст целостный и последовательный правовой подход.

Кроме того, конкретные положения главы 7 демонстрируют признание разнообразного характера нарушений прав собственности путем адаптации стандартов к конкретным объектам, находящимся под угрозой исчезновения. Включение таких подробных правил позволяет целенаправленно реагировать, применяя меры в соответствии с особенностями каждого преступления. Анализ других положений Кодекса РФ об административных правонарушениях демонстрирует существенное превышение, особенно в области норм, регулирующих административную ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества. Объединение этих положений в одно всеобъемлющее положение, такое как статья 7.17, озаглавленная как «Причинение ущерба имуществу других лиц», позволило бы упростить правовую базу. Если обратить внимание на проблему хищения, то в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях необходимо признать несоответствие между тяжестью хищения и соответствующими мерами наказания. Рост числа повторных правонарушений подчеркивает насущную необходимость пересмотра действующих санкций. В настоящее время наиболее важной санкцией является возмещение стороной ущерба, что может не служить достаточным сдерживающим фактором для повторных правонарушений. Кроме того, распространение недостоверных данных о мелких кражах является серьезной проблемой, когда жертвы отказываются сообщать об инцидентах в правоохранительные органы.

В связи с вышеизложенным, уместно пересмотреть подход к мелким кражам в рамках административного законодательства. Наиболее важным аспектом этой переоценки является более точное определение наказаний в зависимости от серьезности правонарушения и активное решение проблемы привлечения к административной ответственности за правонарушения против собственности. Кроме того, следует предпринять согласованные усилия для решения проблемы эффективности используемых стратегий и защитных механизмов в области привлечения к административной ответственности за правонарушения против собственности.

ВЫВОД

Таким образом, можно заключить, что, консолидируя правила и упрощая санкции, применяемые к мелким кражам, Кодекс РФ об административных правонарушениях может стать более согласованной и правовой основой в области привлечения к административной ответственности за правонарушения против собственности. Отметим, что предлагаемые изменения не только могут позволить улучшить ясность в правовой базе, но и способствовать смягчению подхода к борьбе с имущественными преступлениями. В то же время инициативы по борьбе с недооценкой укрепили бы основы правовой системы в виде более точного представления о частоте мелких правонарушений и позволили бы силам правопорядка принимать более активные контрмеры.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)// Официальный интернет-портал правовой информации, 06.10.2022.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 14.04.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.04.2023)// Собрание законодательства РФ. —  №32. — 1994. — ст. 3301.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 28.04.2023)// Собрание законодательства РФ. — 07.01.2002. — № 1 (ч. 1). — ст. 1.
4. Балкакова В.А. Административные правонарушения в области охраны защиты собственности//Вопросы устойчивого развития общества. 2021. № 12. С. 466-469.
5. Лоторев Е.Н., Тимошенко М.П. Конституционно-правовые механизмы защиты права частной собственности//Юридическая наука. 2022. № 11. С. 90-94.
6. Микрюкова Я.В. Административная ответственность за правонарушения в области охраны собственности//Форум молодых ученых. 2022. № 11 (75). С. 127-134.
7. Шатеева Д.О. Актуальные проблемы применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, посягающих на охрану собственности//Молодой ученый. 2023. № 8 (455). С. 200-203.