КВАЛИФИКАЦИЯ ДЕЯНИЯ ПРИ УНИЧТОЖЕНИИ «СОВМЕСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ»

АННОТАЦИЯ

В данной статье приводится понятие «совместная собственность», общие принципы «совместной собственности», а также понятие и квалификация уничтожения «совместной собственности» как преступления.

Ключевые слова: «совместная собственность», уничтожение «совместной собственности», квалификация преступления, уголовная ответственность.

Конституция Российской Федерации, провозглашая охрану права собственности, устанавливает равную защиту всех форм. Гарантируя соблюдение указанного права, законодатель широко использует как регулятивные, так и охранительные нормы права. Одним из жестких регуляторов отношений собственности является Уголовный кодекс Российской Федерации, в котором установлены правовые нормы, предусматривающие ответственность за уничтожение и повреждение имущества и призванные обеспечить неприкосновенность права собственности.

Точного определения «совместной собственности» в законодательстве Российской Федерации нет. Согласно статье 244 ГК РФ под «совместной собственностью» понимается – имущество, находящее в общей собственности двух и более лиц без определения долей каждого из собственников в праве собственности. Говоря простыми словами, «совместная собственность» – это форма собственности, при которой несколько лиц владеют имуществом вместе. По умолчанию члены «совместной собственности» имеют совместную долю в праве собственности и вместе управляют имуществом (п. 3, ст. 244 ГК РФ). Данная форма собственности может возникать в результате договора между собственниками, например, соглашение о создание фермерского хозяйства или по закону, например, при наследовании или приобретении совместной собственности в браке. Общая совместная собственность прекращается в тех же случаях, что и долевая, но есть еще одно основание – преобразование «совместной собственности» в единоличную или долевую. Например, в результате заключения брачного договора (п. п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 42 СК РФ).

Общие принципы «совместной собственности» включают равный доступ к имуществу, совместное управление имуществом и совместное пользование им. Участники «совместной собственности» должны соблюдать принципы согласования и сотрудничества при принятии решений по управлению имуществом. Они также должны учитывать интересы других участников при осуществлении своих прав и обязанностей. Правила и условия «совместной собственности» определяются соглашениями между собственниками или законом.

Собственники в рамках «совместной собственности» имеют право пользоваться общим имуществом, принимать участие в принятии решений по управлению имуществом, получать долю в прибыли от использования имущества. Они также обязаны соблюдать правила, установленные соглашениями или законом, и не противоречить интересам других собственников. Кроме того, собственники обязаны участвовать в расходах на управление и содержание имущества, если такая обязанность установлена договором или законом.

Уничтожение «совместной собственности» является преступлением, которое совершается при уничтожении имущества, находящегося в совместной собственности нескольких лиц. Данное деяние может быть совершено намеренно или по неосторожности. Оно является противоправным и наказуемым по закону Российской Федерации.

В действующем Уголовном кодексе РФ умышленное уничтожение или повреждение имущества встречается в трех формах:

1) как самостоятельное преступление, предусмотренное статьей 167 УК РФ;

2) как способ совершения преступного деяния (например, п. «б» ч. 2 ст. 178, ст. 212, ст. 214, ст. 215.2, ст. 215.3 УК РФ и другие);

3) как последствие, предусмотренное иными посягательствами (например, п. «в» ч. 2 ст. 164 УК РФ).

Анализируя основной состав (ч. 1 ст. 167 УК РФ) уничтожения или повреждения имущества, нужно отметить, что в качестве объекта преступного посягательства выступают общественные отношения, охраняющие интересы собственности, включающие три группы правомочий — владение, пользование и распоряжение имуществом.

Так же нерешенным остается вопрос о предмете рассматриваемого преступления.

Общепризнанным является лишь мнение, что предметом умышленного уничтожения или повреждения имущества выступают вещи, в которые вложен труд человека и обладающие материальной, либо духовной ценностью, выражающейся в способности удовлетворять потребности людей [6. С. 163]. Имуществом совместной собственности может быть здание, автомобиль, земельный участок и другие объекты, принадлежащие нескольким собственникам.

Понятие уничтожения «совместной собственности» включает в себя совершение противоправных действий, направленных на полное или частичное уничтожение имущества, находящегося в совместной собственности нескольких лиц. Такие действия могут включать разрушение, повреждение, сжигание, вывоз или скрытие имущества без согласия всех совладельцев. В зависимости от степени уничтожения, преступление может быть квалифицировано как хулиганство, вандализм или тяжкое преступление против собственности. Для правильной квалификации преступления необходимо учитывать мотивы, способы и последствия уничтожения «совместной собственности».

Раскрывая категорию «значительный ущерб», нужно признать, что законодатель пошел по пути формулирования оценочного критерия. Так в статье 7.17 КоАП РФ говорится, что значительным ущербом может быть признан размер свыше пяти тысяч рублей.

Следует обратить внимание, что закрепленное в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ положение, раскрывающее понятие значительного ущерба гражданину, не распространяется на статью 167 УК РФ, поскольку во втором случае законодателем используется более широкая трактовка значительного ущерба, исчисляемая не только в отношении имущества граждан (как в примечании к ст. 158 УК РФ), но и в отношении юридических лиц или государства [6, с. 164].

Относительно части 2 статьи 167 УК РФ есть разъяснения Верховного Суда РФ, в которых говорится, что, «при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например, в зависимости от рода его деятельности и материального положения, либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного, либо поврежденного имущества»[4]. Однако сотрудники правоохранительных органов и судов не могут руководствоваться данными разъяснениями, в случае повреждения или уничтожения имущества иными способами, не относящимися к части 2 статьи 167 УК РФ.

Следует отметить, что позиция Верховного Суда Российской Федерации, отраженная в постановлении Пленума, является ошибочной, поскольку объективная сторона умышленного уничтожения или повреждения имущества включает три обязательных признака: 1) деяние; 2) последствие; 3) причинно-следственная связь. Буквальное толкование словосочетания «те же деяния» позволяет говорить, что условием для квалификации по признакам части 2 является установление только того же деяния, в отношении же последствия ничего не высказано. Таким образом, при квалификации по части 2 статьи 167 УК РФ нет необходимости устанавливать наличие значительного ущерба, присущего лишь основному составу данного преступления [6, с. 164–165].

И самое главное, что избранный преступником способ, характерный для части 2 статьи 167 УК РФ, сам по себе уже является достаточно опасным и свидетельствует о более высокой степени общественной опасности деяния.

Субъект преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, общий — то есть это физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет.

Субъективная сторона преступления может быть выражена в прямом или косвенном умысле. В первом случае виновное лицо осознаёт общественную опасность своих действий или бездействия, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент) и желает их наступления (волевой момент). Во втором случае виновное лицо предвидит не закономерную неизбежность, а лишь реальную возможность наступления последствий в данном конкретном случае. С точки зрения волевого элемента виновный не желает, но сознательно допускает их наступление или относится к ним безразлично.

Цели и мотивы преступления не влияют на квалификацию по части 1 рассматриваемой статьи. Фактически они могут выражаться в зависти, в мести и других побуждениях виновного лица. Необходимо учитывать следующее — поскольку данное преступление не относится к числу корыстных, данный мотив не должен фигурировать, иначе тогда нельзя исключать факт приготовления к совершению хищения чужого имущества путем, например, мошенничества в сфере страхования, если уничтожается или повреждается застрахованное имущество в целях получения возмещения [6, с. 164].

За уничтожение «совместной собственности» предусмотрена уголовная ответственность. В соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации, лицо, совершившее такое преступление, может быть привлечено к уголовной ответственности и ожидать судебного решения. В зависимости от степени вины и обстоятельств дела, наказание может быть представлено в виде штрафа, лишения свободы, исправительных работ. Помимо этого, осужденное лицо может быть обязано, возместить ущерб, причиненный уничтожением совместной собственности.

Факторы, влияющие на квалификацию преступления уничтожение «совместной собственности» могут быть различными. Один из факторов - масштаб и последствия уничтожения совместной собственности. Если преступление привело к значительному материальному ущербу или уничтожение имеет систематический характер, то такое деяние может быть квалифицировано, например, как мошенничество (статья 159 УК РФ). Другой фактор - способ, с помощью которого было уничтожено имущество. Если применялись насильственные или опасные для жизни действия, то это может повлиять на квалификацию преступления как грабеж или разбой (статья 161 и статья 162 УК РФ). Еще один фактор - намерение и мотив уничтожения совместной собственности. Если деяние было совершено с целью обогащения или устранения конкурентов, то это может повлечь за собой квалификацию, например, как ограничении конкуренции (статья 178 УК РФ).

При разграничении состава умышленного уничтожения или повреждения имущества от других общественно опасных деяний следует руководствоваться подходами, определяя те нормы, которым при коллизии необходимо отдавать предпочтение, исходя из теоретических основ квалификации преступлений.

Процесс квалификации деяния при уничтожении «совместной собственности» является важным этапом уголовного процесса. Для осуществления квалификации необходимо проанализировать все обстоятельства дела, а также установить статус «совместной собственности». При уничтожении «совместной собственности» рассматривается возможный состав преступления, включающий в себя такие элементы, как цельное имущество, правомерность владения, намерение уничтожить имущество и результат, то есть фактическое уничтожение. После проведения анализа и определения состава преступления, следственными органами делается соответствующая квалификация деяния и принимается решение о возбуждении уголовного дела по соответствующей статье или статьям УК РФ.

Суд и следственные органы играют ключевую роль в уголовном процессе по делам об уничтожении «совместной собственности». Суд имеет полномочия осуществлять защиту прав и интересов пострадавших сторон, выносить приговор и назначать наказание в соответствии с законом, следственные органы в свою очередь имеют право принимать решения о возбуждении уголовного дела. Следственные органы также отвечают за подготовку и представление доказательств, проведение следственных действий, вызов свидетелей, экспертов и других участников процесса. На основе представленных доказательств суд принимает окончательное решение по делу.

В уголовном процессе по делам об уничтожении «совместной собственности» доказательства играют ключевую роль. Они позволяют определить факт уничтожения совместной собственности и выявить виновных лиц. Доказательства могут быть разного характера, включая письменные документы, свидетельские показания, фото- и видеоматериалы, экспертные заключения и прочее. Суд при рассмотрении дела должен внимательно изучить все представленные доказательства и на их основе сделать обоснованный вывод по делу.

При рассмотрении обстоятельств дела об уничтожении «совместной собственности» суд должен установить все факты и обстоятельства, связанные с преступлением. Важно выяснить, кто был инициатором     уничтожения, и какие мотивы привели к этому. На основе собранных доказательств суд должен принять обоснованное решение и вынести приговор. В приговоре должны быть указаны конкретные наказания для виновных лиц, с учетом степени и характера их участия в преступлении.

Проведенный краткий анализ современного состояния нормы, указанной в статье 167 УК РФ, а также практики ее применения правоохранительными органами и судами, можно сделать вывод, что, несмотря на кажущуюся простоту и понятность данного состава преступления, он является крайне противоречивым и спорным, к тому же постоянное переплетение со схожими нормами, указанными в других статья УК РФ, создает искусственные преграды для должного функционирования системы правосудия для разрешения вопросов об умышленные уничтожение или повреждение имущества.

Список литературы:

1. Шарипов А.В. Уничтожение и повреждение имущества в уголовном праве России : дис. ... канд. юрид. наук. – Владимир, 2005. – С. 178.
2. Шевченко И. Г. Уничтожение и повреждение имущества в уголовном праве России: эволюция норм : дис. … канд. юрид. наук. – Самара, 2007. – С. 251.
3. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. – С. 286.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 (ред. от 18.10.2012) «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем». – Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 05.03.2024).
5. Мирончик А.С. К вопросу о толковании словосочетания «те же деяния» в контексте ст. 167 УК РФ // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2008. – № 9. – С. 84–87.
6. Степанов М.В. Вопросы квалификации умышленного уничтожения или повреждения имущества // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2013. – № 24. – С. 163–167.
7. Тяжкова И. М. Некоторые вопросы квалификации уничтожения и повреждения имущества и иных предметов // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. – 2006. – № 1. – С. 4.
8. Черноусова А.В. К вопросу о трактовке квалифицированного состава умышленного уничтожения или повреждения имущества // Вестник Томского государственного университета. – 2016. – №405. – С.190–193.
9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 24.07.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023) – Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 05.03.2024).
10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 25.12.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2024) – Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 05.03.2024).
11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 14.02.2024) – Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 05.03.2024).
12. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) – Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 05.03.2024).