ПРЕДМЕТ УГОЛОВНОГО ПРАВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЕГО РАЗВИТИЕ

THE SUBJECT OF CRIMINAL LAW OF THE RUSSIAN FEDERATION AND ITS DEVELOPMENT

Artem Lebedev

Student, Institute of Justice, Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается формирование и развитие такой категории уголовного права, как его предмет. Автором проводится анализ нормативной и доктринальной базы известнейших учёных-правоведов, на основе которой выдвигается мнение об истинной сущности и природе предмета российского уголовного права.

ABSTRACT

The article examines the formation and development of such a category of criminal law as its subject. The author analyzes the normative and doctrinal base of the most famous legal scholars, on the basis of which an opinion is put forward about the true essence and nature of the subject of Russian criminal law.

Ключевые слова: Уголовное право, Российское уголовное право, предмет уголовного права, уголовно-правовое воздействие, уголовно-правовое регулирование.

Keywords: Criminal law, Russian criminal law, subject of criminal law, criminal legal impact, criminal legal regulation.

Понятие «предмет» в философском смысле понимается как некая целостность, изолированная от мира предметов. По мнению В.В. Лазарева, сфера правового регулирования представляет собой нечто оригинальное по отношению к правотворческой деятельности. Конкретно это совокупность неупорядоченных отношений и фактов, объективно требующих правового регулирования [1, с. 89].

Вопрос о предмете российского уголовного права как отрасли права в современной уголовно-правовой литературе является одним из наиболее актуальных на данный момент в силу своей дискуссионности и нерешённости, однако исторически он справедливо считается «ядром учения об уголовном праве». Среди компонентов, определяющих содержание научной дискуссии, следует выделить неоднозначное толкование таких категорий, как общественные отношения и поведение, объём и объекты уголовно-правового регулирования и уголовно-правового воздействия, действие уголовного законодательства и установление реальных правовых норм, отношения между этими категориями.

Таким образом, можно сказать, что предметом уголовного права не являются любые объекты действительности, которые должны и в принципе могут регулироваться уголовно-правовыми средствами. Так, в общей теории права общепринято, что сферой правового регулирования является не вся совокупность социальных объектов, а лишь та их часть, которая объективно нуждается в правовом регулировании. Это определенная группа общественных отношений, требующих регулирования. В уголовном праве оно осуществляется уголовно-правовыми средствами. [2, с. 107].

Существует множество различных трактовок предмета российского права, каждое из которых в той или иной степени отражает его истинную сущность. Итак, по мнению Н. В. Генрих, предметом уголовно-правового регулирования является группа однородных общественных отношений, которые могут и должны регулироваться уголовным правом, но при этом исходят из того, что именно уголовно-правовые нормы создают определенные модели. их поведения участников при возникновении определенных юридических фактов. Генрих также утверждает, что предметом уголовного права является совокупность трех его элементов:

1) предмет уголовно-правовой охраны;

2) субъект уголовного права;

3) предмет уголовно-правового регулирования [3, с. 80].

Каждое из них представлено ею как отношения: поставленные под защиту уголовного права, связанные с удержанием лиц от нарушения уголовно-правового запрета, а также те, которые объективно требуют регулирования нормами уголовного права как специально созданными средствами для этот.

В свою очередь, А.В. Наумов также включает в предмет уголовного права три вида общественных отношений. При этом первый из них, по-видимому, входит в предмет уголовно-правового регулирования, а два других составляют особую группу предмета уголовного права:

1) охранительные уголовно-правовые отношения, возникающие в связи с совершением преступления;

2) отношения, связанные с удержанием лица от совершения преступления угрозой наказания;

3) общественные отношения, входящие в предмет уголовного права, которые регулируются нормами уголовного права, дающими гражданам право причинять вред при защите себя от опасных посягательств при необходимой обороне и иных обстоятельствах, исключающих преступность деяния [4, с. 10].

Однако существует и другая концепция, согласно которой предмет уголовного права состоит из двух групп взаимосвязанных и самостоятельных уголовно-правовых отношений. Н.А. Лопашенко включает в их число охранительно-превентивные отношения (возникающие с момента вступления в силу нового уголовного законодательства и действующие непрерывно) и уголовно-регулятивные отношения (возникающие «в случае нарушения позитивных охранительно-превентивных уголовно-правовых отношений»). При этом ученый считает, что последние обладают и превентивным действием, а охранительно-предупреждающие отношения, в свою очередь, «являются регулятивными отношениями по своей природе. Поэтому в их названиях автор идеи учитывает не все, а только те характеристики, которые доминируют в каждой группе отношений [5, с. 5].

Стоит выделить отдельную и очень интересную концепцию Б.Т. Разгильдиева, которая заключается в том, что ученый признаёт предметом уголовного права конкретного человека, посредством воздействия на которого уголовное право удерживает его от совершения преступления. Обоснование этой идеи состоит в том, что человек материален, а потому существует объективно и независимо от нашего сознания, значит в принципе может быть предметом. С этим, безусловно, можно согласиться, поскольку человек действительно занимает центральное место в механизме уголовно-правового и любого иного регулирования [6, с. 273].

Концепцию Б.Т. Разгильдиева можно считать поистине правильной, но всё же определение конкретного лица, а именно лица, достигшего возраста уголовной ответственности, как предмета уголовного права мне кажется не совсем точным, поскольку совершение преступления или защита от его совершения, а в равной степени и его предотвращение фактически сами по себе уже являются отношениями. Очевидно, что человек является единственным субъектом преступления, что указывает на его значимость в сфере уголовного права, однако предмет конкретной отрасли права включает в себя всю совокупность регулируемых ею отношений. Лицо в этом случае является субъектом преступления, но не может выступать определяющим фактором предмета уголовного права.

Отдельного внимания заслуживает и интерпретация Н.А. Лопашенко, поскольку здесь в качестве предмета определяется группа уголовных правоотношений, что представляется правильным, но, на мой взгляд, отношения, определённые А.В. Наумовым, точнее отражают специфику предмета уголовного права, чем группа отношений, выведенная Н.А. Лопашенко.

На мой взгляд, наиболее правильной трактовкой предмета уголовного права Российской Федерации является концепция А.В. Наумова, поскольку она наиболее полно и обстоятельно раскрывает предмет уголовного права, выделяя несколько его основных элементов: охранительные уголовно-правовые отношения, возникающие в связи с совершением преступления; отношения, связанные с удержанием лица от совершения преступления посредством угрозы наказания; общественные отношения, входящие в предмет уголовного права, которые регулируются нормами уголовного права, предоставляющими гражданам право причинять вред при защите себя от опасного посягательства при необходимой обороне и других обстоятельствах, исключающих преступность деяния.

Таким образом, в современной уголовно-правовой литературе нет единого понимания не только относительно реального содержания предмета уголовного права, но и количества и наименования элементов, входящих в его содержание. И, скорее всего, в ближайшее время в науке уголовного права не появится единая концепция определения предмета российского уголовного права.

Список литературы:

1. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юристъ, 1994. – 360 с.
2. Тарханов, И. А. Дискуссионные вопросы характеристики уголовного права, его предмета и способов уголовно-правового регулирования / И. А. Тарханов // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2021. – Т. 163, № 2. – С. 86-106.
3. Генрих Н.В. Предмет и метод уголовно-правового регулирования: история, теория и практика. – М.: Норма; Инфра-М, 2011. – 320 с.
4. Наумов А.В. Российское уголовное право: курс лекций: в 3 т. – М.: Волтерс Клувер, 2011. – Т. 1: Общая часть. – 768 c.
5. Лопашенко Н.А. Введение в уголовное право. – М.: Волтерс Клувер, 2009. – 224 с.
6. Разгильдиев, Б. Т. Предмет отрасли уголовного права / Б. Т. Разгильдиев // Уголовно-правовая защита прав и свобод личности: материалы Международной научной конференции, посвященной 85-летию со дня рождения Заслуженного деятеля науки Российской Федерации А. Н. Игнатова, Москва, 10 октября 2013 года. – Москва: Российский университет дружбы народов, 2013. – С. 270-277.