ХАРАКТЕРНЫЕ СЛЕДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПО ДЕЛАМ О МОШЕННИЧЕСТВЕ

CHARACTERISTIC TRACES OF A CRIME IN FRAUD CASES

Nikita Plachinta

master's student, Department of Criminal Procedure Law, Crimean branch of the Russian State University of Justice,

Russia, Simferopol

Ekaterina Anufrieva

scientific supervisor, Ph.D. legal sciences, associate professor of the Department of Criminal Procedure Law, Crimean branch of the Russian State University of Justice,

Russia, Simferopol

АННОТАЦИЯ

 В статье рассматриваются вопросы связанные с расследованием мошенничества с финансовыми ресурсами. Раскрывается понятие следов преступления в широком и узком понимании, а также признаков преступления данной категории. Акцентируется внимание на разделении данных признаков на группы, по различным критериям. Проводится анализ документов, используемых в качестве источников доказательств при расследовании мошенничества в сфере финансов.

ABSTRACT

The article discusses issues related to the investigation of fraud with financial resources. The concept of traces of a crime in a broad and narrow sense, as well as signs of a crime in the topic under consideration, is revealed. Attention is focused on the division of these features into groups according to various criteria. The analysis of documents used as sources of evidence in the investigation of fraud in the field of finance is carried out.

Ключевые слова: мошенничество, финансовые средства, следы преступления.

Keywords: fraud, financial resources, traces of crime.

Обязательным условием эффективного выявления и дальнейшего расследования мошенничества с финансовыми ресурсами есть знание следов совершения преступления. В этимологическом понимании следует – это остаток или признак чего-либо [4, с. 648], след преступления – носитель информации о признаках тех или иных явлений; информационная база следственно-розыскной деятельности, система свидетельств о механизме преступления и личности преступника [2, с. 380].

В криминалистике различают следы в широком и узком понимании: следует как признак какого-либо события и следует как отпечаток какого-либо объекта на другом объекте [1, с. 60]. Для данного исследования представляют особый интерес следы в широком смысле.

При совершении какого-либо преступления в окружающую обстановку вносятся определенные изменения, то есть остаются следы. В зависимости от характера изменений следы и несут определенную информацию о исследуемом событии. Данные о типичных следах финансовых преступлений являются неотъемлемой частью их криминалистической характеристики.

Криминалистический аспект изучения последствий экономических преступлений предполагает два основных направления: а) особенности ущерба, причиненного преступлением; б) особенности процесса следообразования и самих следов преступления (в широком смысле, т.е. включая следы материальные – любые изменения в материальной обстановке – и следы идеальные – обстоятельства, отразившиеся в памяти некоторых лиц) [3, с. 55].

Наиболее характерные следы мошенничества с финансовыми средствами содержатся в документах. Это объясняется тем, что при совершении преступлений должностные лица используют некоторые хозяйственные, финансовые и нормотворческие операции. Каждая такая операция подлежит обязательной регистрации посредством документов, являющихся наиболее распространенными источниками доказательств по делам об указанном виде преступления.

Для документального оформления отношений в финансовой сфере используется значительное количество разнообразных документов, практически каждый из которых может нести следы преступления при определенных обстоятельствах и выступать источником доказательств по уголовному делу. В криминалистике производные от экономических отношений документы классифицируются по многим основаниям.

На наш взгляд, документы, используемые в качестве источников доказательств при расследовании мошенничества с финансовыми средствами и могут содержать их следы, в зависимости от характера и значения для дела имеющейся у них информации целесообразно распределить на следующие группы: а) плановые документы, которыми определяются основания предоставления, объем, распределение и целевое назначение бюджетных средств; б) документы, определяющие должностное состояние, компетенцию должностного лица, являющегося субъектом преступления данного вида; в) документы, определяющие организационно правовой статус и источники финансирования предприятия, на котором совершено преступление; г) документы бухгалтерского учета и финансовой отчетности; д) документы, свидетельствующие о заключении определенных соглашений и становящиеся основаниями для их оплаты; е) казначейские (банковские) документы; ж) документы, составляемые при расчетах с применением казначейских векселей; з) черновые записи и неофициальная переписка должностных лиц, имеющих значение для уголовного дела; и) нормативно-правовые или распорядительные акты, изменяющие доходы и расходы бюджета вопреки установленному законом порядке, выданные должностным лицом или утвержденные его приказом; к) документы, связанные с принятием и регистрацией нормативно-правовых или распорядительных актов; и) другие документы.

Справедливо отмечается, что характеристика следов имеет прямое отношение к учению о признаках преступления [5, с. 200]. Можно привести следующие признаки изучаемых преступлений.

1. Нарушение установленного порядка при использовании бюджетных средств:

а) в виде финансовой помощи (неустановление или занижение размеров процентных ставок вопреки требованиям действующих нормативных актов; выдача помощи при отсутствии, неполноте или наличии существенных недостатков в оформлении пакета надлежащих документов, подтверждающих платежеспособность получателя; отсутствие или несоответствие законодательству указанной в документах цели, средства, превышение максимального размера помощи, наличие в документах на выделение средств возражений со стороны других должностных лиц (бухгалтеров, работников юридической службы, вышестоящих должностных лиц) или отсутствие их резолюций на документах, когда это является обязательным, несоответствие характера хозяйственной деятельности получателя целям, на которые выделена помощь);

б) при перечислении средств за определенные товары, услуги (экономическая нецелесообразность заключения соответствующих договоров (приобретение товаров, оплата услуг ненадлежащего качества, по завышенным ценам, без конкурса; оплата товаров или услуг, отношение которых к целям профинансированной программы вызывает сомнение); явное несоответствие профинансированных мероприятий целям, установленным в плановых документах (росписи бюджета, плане ассигнований, смете доходов и расходов, лимитных справках)

2. Нарушение порядка документального оформления операций по предоставлению средств (полное отсутствие соответствующих документов; существенные недостатки при их оформлении; наличие поддельных документов) [8, с.116].

3. Нарушение правил оформления и представления отчетности об исполнении бюджета (несоблюдение сроков представления отчетности, ее непредставление, наличие поддельных отчетных документов).

4. Нарушение порядка контроля за возвратом средств при выделении возвратной помощи (предоставление отсрочек в возврате финансовой помощи при отсутствии достаточных оснований для этого или даже соответствующих обращений должника; незаконное погашение долга, в том числе и путем оформления взаимозачетов).

5. Признаки, указывающие на собственную полезную заинтересованность должностных лиц, выделявших бюджетные средства:

а) принадлежность юридических лиц-получателей бюджетных средств им или их близким родственникам, знакомым;

б) признаки, указывающие на получение взятки (перечисление на личные счета этих лиц денежных средств от коммерческих структур, связанных с получателем; покупка этими структурами различных материальных ценностей с оформлением или изданием доверенностей на эти вещи на нарушителей бюджетного законодательства, их родственников, предоставление им бесплатных услуг, близкие отношения с получателями (совместимый отдых, посещение ресторанов и т.п.)).

6. Недостижение целей, профинансированных из бюджета:

а) длительные задержки в выплате заработной платы работникам;

б) наличие существенных задолженностей у бюджетного учреждения по разным платежам;

в) несостоятельность органа, предприятия или учреждения выполнять возложенные на них функции из-за нехватки средств или оборудования [8].

7. Признаки, указывающие на ненадлежащего получателя бюджетных средств:

а) несоответствие характера хозяйственной деятельности получателя потребностям, профинансированным за счет бюджетных средств;

б) фиктивность предприятия-получателя;

в) устойчивая финансовая несостоятельность предприятия-получателя.

8. Неисполнение или ненадлежащее исполнение бюджета: реальный дефицит поступлений в соответствующий бюджет при его отсутствии в нормативных и плановых документах и отсутствие экономических причин такого положения.

9. Выявление контролирующими органами нарушений финансово-бюджетной дисциплины:

а) остановка органами операций на бюджетных счетах;

б) списание со счетов бюджетного учреждения средств в бюджет;

в) наличие служебных расследований в отношении должностных лиц, привлечение их к дисциплинарной или административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства и т.п.

10. Несоблюдение требований действующего законодательства при издании нормативно-правового (распорядительного) акта:

а) нарушение надлежащей процедуры разработки проекта соответствующего акта, его предварительного или последующего согласования;

б) оформление "задним числом" или с существенными нарушениями порядка (регламента) решений соответствующего коллегиального органа;

в) непредоставление, нарушение сроков предоставления экземпляров выданного акта контролирующим органам (должностным лицам), органам юстиции для регистрации или предоставления им акта, содержание которого отличается от выданного;

г) несоблюдение обычного порядка регистрации изданного акта в журналах, протоколах в соответствии с требованиями делопроизводства;

д) нарушение порядка доведения до исполнителей и исполнения выданного акта [6, с.17].

На эти признаки указывают в основном противоречия в документах, в частности:

а) несоответствие данных о распределении, целевом направлении, размерах бюджетных средств в плановых документах низшего уровня (сметах, планах использования бюджетных средств и т.п.) направлениям, указанным в плановых документах высшего уровня (росписи бюджета, плане ассигнований, смете вышестоящего учреждения);

б) несоответствие данных о распределении, целевом направлении, размерах бюджетных средств в бухгалтерских, управленческих, казначейских документах, деловой переписке направлениям, указанным в нормативно-правовых актах и плановых документах;

в) несоответствие данных о размерах, распределении, целевом направлении бюджетных средств в разных экземплярах одного документа или в разных документах, отражающих одну хозяйственную, финансовую, нормотворческую операцию;

г) несоответствие данных о направлениях деятельности учреждений-получателей бюджетных средств в учредительных документах целям, профинансированным из бюджета, определенным в нормативно-правовых актах и плановых документах;

д) несоответствия в содержании или форме одного документа, то есть признаки его пола;

е) несоответствие данных, указанных в протоколах заседаний коллегиальных органов, принявших определенное решение по бюджету, данным, установленным в изданном с целью воплощения этого решения должностным лицом нормативно-правовом (распорядительном) акте.

Рассматривая особенности криминалистической характеристики преступной деятельности в сфере экономики, подчеркивается значение не только изменений материальной обстановки (вещественные доказательства и документы), но и психических отражений – в форме устных или письменных сообщений наиболее вероятных свидетелей и потерпевших [7, с. 21-27].

Что касается финансовых преступлений, то очевидцами преступных действий (бездействия) могут выступать: а) вышестоящие по отношению к нарушителю должностные лица, с которыми согласовываются или которым доводятся до сведения определенные действия, документы, решения; б) подчиненные должностные лица, разрабатывающие, подписывающие определенные документы или с которыми обсуждаются соответствующие решения (главные бухгалтеры, руководители планово-финансовых подразделений); в) обычные работники и служащие учреждений, предприятий и организаций, где было совершено преступление, которые в результате своей профессиональной деятельности участвуют в соответствующей хозяйственной, финансовой, плановой или нормотворческой деятельности (бухгалтеры, кассиры, работники канцелярии, юридического отдела, планово-финансового отдела, секретари и т.п.); г) работники органов, осуществляющих предварительный и текущий контроль соблюдения бюджетного законодательства и кассовое обслуживание соответствующих бюджетов или учреждений местных финансовых органов, банков); д) работники подчиненных учреждений, выполняющие требования незаконно выданных нормативно-правовых или распорядительных актов; е) работники органов и учреждений, которые выделяют бюджетные средства, затем используются с нарушением (работники вышестоящих или кредитных учреждений); ж) должностные лица и работники учреждений-получателей бюджетных средств, использованных с нарушениями; есть) другие лица (родственники, друзья, знакомые виновного лица), случайно являвшиеся очевидцами определенных преступных действий.

Список литературы:

1. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. - М.: Изд-во НОРМА (Издат. группа НОРМА-ИНФРА М), 2001. - С. 60.
2. Еникеев М. И., Кочетков О. Л. Общая, социальная и юридическая психология. Краткий энциклопедический словарь. - М.: Юрид. лит., 1997. - С. 380.
3. Матусовский Г. А. О криминалистической характеристике хищений государственного и общественного имущества // Криминалистическая характеристика преступлений. - М.: Всесоюзн. ин-т по изуч. и разраб. мер предупр. преступн., 1984. - С. 55.
4. Ожегов С. И. Словарь русского языка  / Под ред. Н. Ю. Шведовой. - 15-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1984. - С. 648.
5. Расследование преступлений в сфере экономики: Руководство для следователей / Под ред. И. Н. Кожевникова. - М.: Спарк, 1999. - С. 200.
6. Умаров М. Н. Криминалистическая теория следообразования и применение ее выводов в практике раскрытия экономических преступлений: Автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12. 00. 09 / Удмуртск. госуд. ун-т. - Ижевск, 2001. - С. 17
7. Умаров М. Н. Криминалистическая теория следообразования и применение ее выводов в практике раскрытия экономических преступлений: Автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12. 00. 09 / Удмуртск. госуд. ун-т. - Ижевск, 2001. - С. 21-27.
8. Яблоков Н. П. Криминалистическая характеристика преступления и типичные следственные ситуации как важные факторы разработки методики расследования преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. - 1979. - Вып. 30. - С. 116.
9. Яблоков Н. П. Криминалистическая характеристика финансовых преступлений // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. - 1999. - № 1. - С. 41-42.