ПОНЯТИЕ «ОБРАЗ ТЕЛА» И ЕГО ОСОБЕННОСТИ

Статья посвящена основным подходам к изучению понятия «образ тела». Данное понятие относится к познанию человеком самого себя, своей телесной сущности, что является одной из наиболее актуальных проблем современности. Существует необходимость анализа в связи с тем, что трактовки этого понятия весьма разнообразны. В работе освящены точки зрения различных исследователей.

Осознавание человеком собственной телесной сущности – это познание им самого себя. Это сложные единство знания и отношения, когнитивного и аффективного. Данной проблемой занимались: Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, И.С. Кон, С.Л. Рубинштейн, В.Н. Мясищев, Б.В. Зейгарник. [5]

Мы рассмотрим основные понятия, относящиеся к телесному опыту и связанные между собой. Образ Я в целом формируется через телесные ощущения с одной стороны, и внешние контакты индивида с другой. Но также формируется и образ тела, главной задачей которого является отграничение себя от других. Таким образом, понятия «образ тела» и «образ Я» близки по своему значению. Существует множество различных мнений относительно их соотношения. В то же время образ тела можно считать составной частью образа Я. Интеграция образа тела необходима для успешной адаптации человека в мире и социуме.

В.Н. Никитин определял «образ тела» как интегративное психологическое образование, сложившееся из представлений о теле и телесности.

Е.Т. Соколова рассматривала данное понятие как часть Я-концепции. Это понятие принято больше в зарубежных исследованиях, под ними подразумевают все представления человека о собственной личности. (Розенберг, 1965; Кон, 1978). В самосознании индивида выделяются три компонента: когнитивный и аффективный образ телесного Я, то есть что индивид знает и что он чувствует по отношению к себе, а также его поведение. Все эти компоненты тесно связаны между собой в реальной жизни индивида. [3] Образ Я развивается с детства и изменяется при психической патологии. [4]. Неудовлетворенность внешностью, комплексы, сосредоточенность на каком-либо дефекте всегда влияют как на представление о своем телесном Я, так и на отношение к себе в целом – приятие или отвержение.

«М. Розенберг выделил параметры, которые характеризуют уровень развития самосознания. Прежде всего, это уровень когнитивной сложности и дифференцированности образа Я, которая может быть измерена числом и характером связи сознаваемых личностных качеств: чем больше своих качеств человек выделяет своих качеств и относит их к своему Я, тем сложнее и обобщеннее эти качества, тем выше его уровень самосознания. Также эти особенности личности отражают сложность внутренней организации Я-концепции и определяет в какой мере человек зависит от оценок других, способна ли его самооценка отстраняться от оценок других, в какой мере она независима и определяет его поведение и внутреннее благополучие.

Во-вторых, это степень отчетливости, проработанности и яркости образа Я, его субъективной значимости для личности. Это характеризует уровень развития рефлексии, а также содержание образа Я в зависимости от субъективной значимости различных качеств.

В-третьих, это степень внутренней цельности и последовательности образа Я, несоответствия в его структуре появляются вследствие несовпадения реального и идеального образа Я или отдельных качеств личности.

Четвертым измерением уровня развития самосознания считается уровень устойчивости, стабильности образа Я во времени. Oбраз Я представляет собой развивающееся образование и достижение его относительного постоянства может указывать на достижение личностной зрелости, способности к пониманию себя и других, способности к саморегуляции с учетом сформировавшихся ценностей и оценкой конкретных условий социального окружения». [6]

Измерить самосознание можно оценив насколько положительно или отрицательно относится человек к себе. Подробно изучен этот параметр в исследованиях В.В. Столина. Его понятия об исследования самоотношения применяются для изучения самооценки при неврозах, а также депрессиях, возникающих у родителей, имеющих трудности в общении с детьми. [7]

Как уже упоминалось ранее, во взглядах исследователей в отношении проблемы связи между Я-концепцией (образ Я, понятие Я, феноменальное Я) и различными понятиями телесного опыта имеются существенные различия. По мнению Р. Уайли (Wylie, 1979), причина, в том, что автор не хотел разделять тесно связанные между собой понятия.

О связи телесного опыта и образа Я говорил еще З.Фрейд, считая роль тела одной из важнейших в развитии как нормальной психики, так и психопатологий. Интерес к определенной зоне тела считалось началом формирования соответствующих черт характера. В дальнейшем, теория психологии становится менее ориентированной на телесный опыт, обращаясь к социальному. А. Адлер, например, показал существование тесной связи между образом Я и самооценкой, отметив, что некоторые типы поведения являются компенсаторными по отношению к ущербности тела (воображаемой или реальной). Это стремление к совершенствованию себя является также сильной мотивацией к развитию индивидом собственной личности. [1] Неофрейдистские и гуманистические теории практически опускали, не связывали телесные переживания с поведением, исследуя лишь образ духовного Я. Телесный же опыт крайне редко рассматривался как составляющая образа Я, не принимая во внимание тот факт, что пространство, в котором существует Я - это человеческое тело и самоощущение – это всегда телесное переживание. Человек всегда ощущает, что его Я имеет границы, находится внутри тела, хотя никогда его полностью с телом не отождествляет, за исключением патологических случаев. [2]

Телесные границы – одна из основных характеристик образа тела, которая помогает определить и разграничить «Я» и «не Я», отделить себя от внешнего мира. Взгляд на тело как на границу Я, с одной стороны и положение психоанализа о способности разделять субъективное и объективное в картине мира, по мере развития ребенка, стали отправными точками для начала исследования телесного опыта и «границ образа тела». Авторами этого понятия были С.Фишер и С. Кливленд (Fisher, Cleveland, 1968; Fisher 1970), которые исходили из того, что люди по-разному воспринимают границы своего тела. В ходе исследований была выявлена связь между степенью определенности границ образа тела и местом расположения в теле психосоматических симптомов, а также некоторыми личностными особенностями человека. У лиц с четко очерченными, хорошо осознаваемыми психологическими границами выявили более стабильную адаптацию к социуму и высокое стремление к социальным контактам. Напротив, у лиц с низкой степенью определенности границ образа тела в сознании более отчетливо представлены внутренние органы, психосоматические симптомы чаще относятся к сердечно-сосудистой системе и желудочно-кишечному тракту. Личностные особенности связаны со слабой адаптацией и неуверенностью в социальных контактах. [9]

Заслуживает внимания понимание границ тела А.Ш. Тхвостова. Он выдвигает идею о внешних и внутренних границах тела. С внешней стороны – это объективная граница индивида с внешним миром, а с внутренней – это собственное ощущение человеком этих границ. Сформированные, адекватные и дифференцированные границы образа тела способствуют ощущению «Я есть» и являются основой самоидентичности. Осознание психологической границы обусловливают переживание «Я могу» и определяют активность в деятельности человека.

Еще одно понятие, тесно связанное с понятием «образ тела» - это «схема тела». Этот термин больше распространен в медицине и обозначает физиологические границы тела. Под образом тела понимается психологическое отражение индивидом представления о собственном теле.

Таким образом, мнения авторов о структуре понятия образа тела и различаются, и одновременно перекликаются между собой. Важность понятия «образ тела» состоит в том, что отношение человека к образу своего тела тесно связано с самооценкой, самоотношением, самопринятием и позитивной (или же негативной) оценкой себя, что в свою очередь, связано с успешным или неуспешным, функционированием индивида в обществе, и, в конечном итоге, с переживанием личного благополучия и счастья в целом.[8]

Список литературы:

1. Бескова Д.А., Тхостов А.Ш. Телесность как пространственная структура // Междисциплинарные проблемы психологии телесности./ Ред.-сост. В.П. Зинченко, Т.С. Леви. М. 2004
2. Дорожевец А.Н. Искажение образа физического Я у больных ожирением и нервной анарексией: автореф.дис. …канд. псих. Наук.МГУ, 3.Кон И.С. Открытие Я. - М:. Политиздат, 1978. - 367 с. 986
3. Огнев А.С. Психология субъектогенеза личности: Монография. М.: Изд-во МГГУ, 2009. – 137 с.
4. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – СПб.: Питер Ком, 1998.-688 с.
5. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика 1973.- 122 с.
6. Соколова Е.Т., Дорожевец А.Н. Исследования образа тела в зарубежной психологии // Вестник Московского Университета. Серия 14. Психология. — 1985. — №4. — С. 39-49.
7. Соколова Е.Т. Клиническая психология утраты Я. - М.: Смысл, 2015. – 696 с.
8. Чеснокова И.И. Проблемы самосознания в психологии. – М.: Наука, 2007.-144 с.