ОСОБЕННОСТИ ТАКТИКИ ДОПРОСА ПОДОЗРЕВАЕМЫХ ( ОБВИНЯЕМЫХ) И СВИДЕТЕЛЕЙ ПО ДЕЛАМ О МОШЕННИЧЕСТВЕ С ФИНАНСОВЫМИ СРЕДСТВАМИ

FEATURES OF TACTICS OF INTERROGATION OF SUSPECTS (ACCUSED) AND WITNESSES IN CASES OF FINANCIAL FRAUD

Nikita Plachinta

master's student, Department of Criminal Procedure Law Crimean branch of the Russian State University of Justice,

Russia, Simferopol

Ekaterina Anufrieva

scientific supervisor, Ph.D. legal sciences, Assoc. Department of Criminal Procedure Law, Crimean branch of the Russian State University of Justice,

Russia, Simferopol

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются особенности процессуального порядка подготовки и проведения допроси подозреваемых (обвиняемых) и свидетелей по делам о мошенничестве с финансовыми средствами. Особое внимание уделяется тактическим приемам, используемым при проведении допросов по преступлениям анализируемой категории. Проводится анализ мотивов сообщения ложных сведений и замалчивания известных фактов со стороны свидетелей в целях смягчения (полного опровержения) вины подозреваемого (обвиняемого).

ABSTRACT

The article discusses the features of the procedural procedure for preparing and conducting interrogation of suspects (accused) and witnesses in cases of financial fraud. Particular attention is paid to tactical techniques used during interrogations for crimes of the analyzed category. An analysis is carried out of the motives for reporting false information and suppressing known facts on the part of witnesses in order to mitigate (completely refute) the guilt of the suspect (accused).

Ключевые слова: допрос, тактика допроса, ложные сведения, мошенничества, финансовые средства.

Keywords: interrogation, interrogation tactics, false information, fraud, financial means.

Допрос подозреваемого (обвиняемого) вместе с исследованием документов играет ключевую роль в расследовании преступлений. Именно посредством допроса нередко устанавливается большинство обстоятельств дела.

Особенностями допроса подозреваемых (обвиняемых) при расследовании преступлений указанного вида, влияющих на выбор тактических приемов его проведения, являются: а) достаточно большая осведомленность допрашиваемого с имеющимися в распоряжении следователя материалами; б) высокий образовательный уровень обвиняемых и социальный статус; в) нередкое присутствие при допросе защитника.

В таких условиях особое значение имеет тщательная подготовка к допросу. При подготовке к любому вербальному следственному действию должны исследоваться материалы дела и результаты оперативно-розыскной деятельности в трех основных направлениях: а) изучение лиц, с которыми следует общаться; б) анализ фактических данных и собранных в деле доказательств; в) изучение структуры общения лиц, интересующих следователя [3, с. 26-232].

Есть смысл рассмотреть особенности основных мер, направленных на подготовку к допросу по делам о преступлениях с финансовыми средствами.

1. Исследование материалов уголовного дела. В целом эта мера имеет целью определение предмета допроса, формулирование вопросов допрашиваемому, определение возможной тактической линии ведения допроса. В процессе изучения материалов дела целесообразно отобрать (или сделать соответствующие выписки) те материалы, которые нужно использовать при допросе для подтверждения или опровержения утверждений допрашиваемого.

2. Ознакомление со специальными вопросами. Прежде всего, это заключается в изучении следователям особенностей соответствующих аспектов финансовой сферы, а в некоторых сложных случаях приглашении для участия в допросе специалиста. Особо тщательно следует ознакомиться с нормативно-правовыми актами, положения которых были нарушены при совершении преступления. Нередко обвиняемый и его защитник во время допроса пытаются опровергнуть вину, используя при этом несовершенство законодательства, в частности несоответствия в отдельных нормативных актах. Поэтому следователю следует непосредственно изучить основные правовые нормы и правильно дать их толкование.

3. Получение информации о личности допрашиваемого. Изучая личность допрашиваемого, необходимо обратить особое внимание на его нравственные и деловые качества. Особенность изучения данных о личности обвиняемого состоит в том, что эта деятельность следователя почти не находит своего процессуального отражения. Данные о нем следователь может получить как из процессуальных источников (протоколы допросов, очных ставок и т. п.), так и не процессуальных каналов (сведения, полученные оперативно-розыскным путем). Данные о личности допрашиваемого часто носят вероятный характер [4, с. 34-36].

4. Составление письменного плана допроса. Может быть достаточным составление простого письменного плана посредством перечня вопросов, которые следует поставить перед обвиняемым. Но следует отметить, что этот список должен быть максимально полным и конкретным. Составление же расширенного письменного плана допроса необходимо в случаях, когда обвиняемый отрицает свою вину, а у следователя есть большое количество бухгалтерских, банковских и других документов, которые следует использовать при допросе. Особенно тщательным должен быть подход к составлению плана допроса, если в нем будет участвовать защитник, со стороны которого можно ожидать мер, направленных на противодействие расследованию. Не обойтись без детального письменного плана и когда следователь принимает решение об использовании в ходе допроса аудио- или видеозаписи. На подготовительном этапе также определяются место и время проведения допроса, решаются вопросы привлечения к участию в допросе специалистов и осуществляются соответствующие организационные мероприятия (вызов лиц, подготовка рабочего места, соответствующих технических средств и т.п.).

Тактика допроса определяется, прежде всего, позицией допрашиваемого. Если в деле участвует защитник, то обвиняемый, как правило, заранее определяет и согласовывает свою позицию с ним. Эта позиция часто зависит от объема и характера имеющихся у следователя доказательств.

Известно, что наиболее благоприятной для проведения допроса бесконфликтная ситуация. Она имеет место, когда подозреваемый (обвиняемый) желает давать правдивые показания о всех обстоятельствах совершенного преступления. Основными задачами такого допроса есть: а) сохранение бесконфликтности; б) установление и фиксация показаний в полном объеме; в) создание условий для активизации памяти личности; г) детализация показаний; д) установление условий восприятия и формирование показаний. Если в такой ситуации и возникают трудности, то они обусловлены естественным забвением обвиняемым в некоторых обстоятельствах. Эти трудности, как правило, легко преодолеть путем постановки допрашиваемого напоминающих вопросов или предъявлением документов и других доказательств по делу.

Более сложной ситуацией допроса обвиняемого в совершении финансовых преступлений является конфликтная, характеризующаяся полным или частичным предоставлением ложных показаний или отказом от их дачи.

Результат проводимого в условиях конфликтной ситуации допроса зависит от ряда факторов: от наличия у следователя достаточной информации по тому или иному факту; от остроты конфликта, возникшего между следователем и обвиняемым; от условий, в которых будет проходить общение с конфликтующим лицом; умение следователя применять тактические приемы допроса и некоторые другие [5, с. 251-256].

Выявить ложность показаний со стороны обвиняемого можно, зная основные признаки лжи на допросе и приемы их распознавания, подробно описанные в криминалистической литературе [2, с. 167-169].

В случаях, когда следователь сталкивается с предоставлением ложных показаний, а также с отказом от их дачи, в зависимости от ситуации возникает необходимость в использовании одного или нескольких тактических приемов допроса, разработанных криминалистической наукой.

Для успешного использования такого тактического приема допроса, как предъявление доказательств, следователю следует помнить о необходимости соблюдения определенных условий, к которым относят: а) использование только проверенных и не вызывающих сомнения доказательств; б) предварительный допрос лица об обстоятельствах, с которыми связано доказательство; в) недопустимость преждевременного и поспешного раскрытия доказательств перед допрашиваемым; г) обеспечение максимальной эффективности использования доказательств путем правильного выбора способа и времени их предъявления; д) разъяснение допрашиваемой сущности и значение предъявленных доказательств. Применение данного тактического приема имеет определенные особенности в зависимости от его целей (разоблачение лжи; получение развернутых показаний об обстоятельствах дела), ситуации и вида допроса (при добросовестном заблуждении допрашиваемого; на очной ставке). Следует подчеркнуть необходимость учета в каждом конкретном случае и возможных отрицательных результатов, которые могут наступить в результате применения тактического приема, поскольку получение определенных сведений от допрашиваемого за счет предъявления доказательств может сопровождаться утечкой информации с возникновением дополнительных трудностей в расследовании [1, с. 59-61].

При подготовке и выборе тактики допроса с участием защитника следователю следует учитывать:

а) какие цели преследует защитник при осуществлении защиты:

1) обеспечение прав обвиняемого на допросе и недопущение нарушений;

2) вывод подзащитного из-под уголовной ответственности любыми средствами, в том числе и незаконными;

б) по чьей инициативе проводится допрос (если допрос проводится по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или их защитника, не исключена возможность "подбрасывания" следователю ложных сведений, попытки больше выяснить уровень осведомленности следователя об отдельных обстоятельствах преступления и т.п.).

Если защитник на допросе преследует цель обеспечить соблюдение со стороны следователя подзащитного, помочь установить все обстоятельства совершенного преступления, такая позиция, безусловно, пойдет только в пользу расследования и облегчит задачу следователя. И наоборот, сложным для следователя является проведение допроса с участием защитника, когда последний пытается воспрепятствовать установлению истины по делу, развалить ее, не сторонясь при этом незаконных средств. В последнем случае возникает острая конфликтная ситуация между следователем, с одной стороны, и защитником и его клиентом с другой. В этой связи следователю уже в начале допроса необходимо выяснить, какую позицию заняли защитник и его клиент. Это позволит понять, в какой ситуации придется проводить допрос и определить пути и способы получения правдивых и полных показаний.

Непосредственно при проведении допроса подозреваемого (обвиняемого), если в нем участвует защитник, рекомендуется: а) не терять инициативы управления допросом; б) контролировать поведение адвоката (словесные и жестовые подсказки подзащитному); в) анализировать его поступки с целью определения, на что именно прореагировал адвокат и как конкретно (улыбнулся, расстроился), что за этим стоит – допущена следователем ошибка или удачный ход, то есть оценка используемой тактики и послед внесения в нее изменений; г) подробно фиксировать все, что характеризует участие адвоката в допросе (когда, в связи с чем было заявлено ходатайство, какое именно и после чего был задан вопрос, какие конкретно были подсказки подзащитному и т.д.) [6, с. 249].

При расследовании экономических преступлений полнота и правдивость свидетельских показаний зависят от решения следователям следующих тактических задач: “правильного определения круга лиц, обладающих информацией, имеющей значение для расследования; определение возможной заинтересованности свидетелей в тех или иных результатах расследования или зависимости их от заинтересованных в этом лиц; нейтрализации факторов, негативно влияющих на поведение допрашиваемого во время допроса (отказ, уклонение от дачи показаний, ложные показания); учет социальных и психологических особенностей допрашиваемого; принятие мер, направленных на предупреждение дальнейшего отказа от данных правдивых показаний».

Допрос свидетеля необходимо начинать с разъяснения допрашиваемому его прав, а также предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за заведомо ложные показания. Если на данный момент у следователя есть сомнения в правдивости свидетеля, следует особо подчеркнуть реальность ответственности. Если такие основания отсутствуют, то такое предупреждение целесообразно делать осторожно, разъяснив, что это только обязанность следователя и он не означает, что свидетеля заранее подозревают в лжи.

В процессе допроса свидетелей по данной категории уголовных дел следователи применяют известные тактические приемы в зависимости от ситуации. Особо следует отметить первоочередную задачу следователя во время допроса свидетеля – установление психологического контакта. Из вышеуказанных особенностей допроса определенных категорий свидетелей можно определить типичные мотивы предоставления ими ложных показаний. При этом целесообразно отдельно указать мотивы ложных показаний в сторону смягчения вины подозреваемого (обвиняемого) и, наоборот, в сторону полного или частичного оговора.

Мотивами сообщения ложных сведений и замалчивания известных фактов со стороны свидетелей в целях смягчения (полного опровержения) вины подозреваемого (обвиняемого) могут выступать: а) опасения осложнений на работе в результате служебной зависимости от виновного; б) опасения за личную безопасность себя и своих близких при наличии соответствующих угроз; в) солидарность с виновным лицом через личные дружеские отношения или родственные связи; г) добросовестное заблуждение в личности обвиняемого; д) попытки скрыть собственные служебные (профессиональные) промахи, если они облегчили совершение преступления или препятствовали его выявлению; е) собственная полезная или карьеристская заинтересованность, в случаях, когда свидетель-подчиненный ожидает служебного роста, других привилегий по службе, материального вознаграждения от виновного должностного лица в качестве благодарности за ложные показания.

Мотивами ложных свидетельских показаний в сторону полного или частичного оговора подозреваемого (обвиняемого) могут выступать: а) негативное отношение к должностному лицу (месть за служебные конфликты, личная неприязнь и т.п.); б) личная карьеристская заинтересованность, если свидетель рассчитывает на устранение "конкурента" по службе и собственное повышение; в) попытки скрыть собственные промахи по службе, если лицо пытается «свалить» собственную вину на подозреваемого (обвиняемого), скрыть неправильность выводов проводимой им ревизии (проверки) и т.п.

В связи с этим следователю рекомендуется тщательно изучать личность свидетеля и выяснять его отношение к подозреваемому (обвиняемому) как во время подготовки, так и непосредственно при проведении допроса, устанавливать мотивы ложных показаний и принимать меры по их опровержению.

Список литературы:

1. Жук М.Г. Криминалистические аспекты использования экономической информации в методах криминалистики при расследовании налоговых преступлений // Жук М.Г. / В сборнике: криминалистическое обеспечение расследования преступлений: проблемы, перспективы и инновации. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 45-летию кафедры криминалистики юридического факультета БГУ. Ответственный редактор В.Б. Шабанов. 2017. - С. 59-61.
2. Ким Д.В. Современные проблемы криминалистической методики расследования преступлений как части науки криминалистики // Ким Д.В. / В сборнике: Правовые проблемы укрепления российской государственности. 2016. - С. 167-169.
3. Лавров В.П. К вопросу о соотношении криминалистики и организации расследования преступлений // Лавров В.П. / В сборнике: Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью. Всероссийская научно-практическая конференция. Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова; Редколлегия: А.В. Булыжкин и др., 2015. - С. 226-232.
4. Личность преступника / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев. - М.: Юрид. лит., 1971. - С. 34-36.
5. Мельник Н.В. Роль криминалистики в раскрытии и расследовании преступлений // Мельник Н.В. / В сборнике: Актуальные проблемы публичного права. Сборник научных трудов. В 2-х томах. Редколлегия: О.Н. Дядькин (пред.), А.И. Сморчков, А.И. Неряхин. - 2015. - С. 251-259.
6. Филиппов А.Г., Агафонов В.В., Натура А.И. и др. Введение в криминалистику. организация раскрытия и расследования преступлений. Учебное пособие / Сер. 63 Бакалавр. Академический курс. Модуль. (1-е изд.) Москва, 2018. – 249 с.