АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ С НАЗНАЧЕНИЕМ СУДЕБНОГО ШТРАФА

АННОТАЦИЯ

В данной статье освещается практика использования и юридическое толкование судебного штрафа как альтернативного вида уголовно-процессуального взыскания, при котором лица, обвиняемые в совершении преступления, освобождаются от уголовной ответственности. Раскрыты ключевые вопросы, связанные с законодательными ограничениями и определением величины судебного штрафа. Автор статьи предлагает набор рекомендаций для решения возникших юридических неоднозначностей.

Ключевые слова: иная мера уголовно-процессуального характера, судебный штраф, назначение судебного штрафа, уголовное право, освобождение от уголовной ответственности, судебная практика.

В наше время особую важность приобретает изучение уголовно-правовых аспектов использования относительно нового юридического инструмента в российской правовой системе – освобождения от уголовной ответственности с последующим назначением судебного штрафа.

В соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ, который вносит изменения в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам усовершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности, в Уголовный кодекс РФ была добавлена новая глава 15.2 - Судебный штраф. В этой главе появились статьи 104.4 и 104.5, касающиеся судебного штрафа и правил его установления. Из этих положений становится ясно, что в случае освобождения человека от уголовной ответственности по основаниям, указанным в статье 76.2 УК РФ, суд может назначить такому лицу судебный штраф.

Из-за многогранных правовых особенностей судебного штрафа, до сих пор существуют неопределенные моменты в практике его использования. В этой связи, при рассмотрении уголовных дел, судебные инстанции руководствуются «Обзором судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ)», который был одобрен Президиумом Верховного Суда РФ 10 июля 2019 года [1]. Важно подчеркнуть, что указания высшей судебной инстанции способствуют усиленному использованию данного основания для освобождения от уголовной ответственности.

На основании статистических данных, предоставленных Федеральной службой государственной статистики, за 2020 год было освобождено от уголовной ответственности с назначением штрафа 62 175 лиц. В 2021 году число лиц, освобожденных от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, достигло 68 774 человек. [2].   При вынесении решения о штрафе суд опирается на нормы, закрепленные в статьях 76.2 и 104.5 Уголовного кодекса РФ, учитывая, в частности, отсутствие ранее судимости у обвиняемого, степень серьезности совершенного им деяния, а также финансовое состояние лица, освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи, принимая во внимание возможность получения этим лицом заработной платы или других источников дохода.

Одна из ключевых проблем в данной области связана с законодательным определением категории преступлений, в отношении которых возможно применение данного основания освобождения от уголовной ответственности и связанным с этим определением размера и сроков выплаты штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ, возможность освобождения от уголовной ответственности с последующим назначением судебного штрафа предусмотрено для дел о преступлениях небольшой и средней тяжести. Во-первых, вызывает сомнения применимость данного основания к всем преступлениям средней тяжести. В соответствии с третьей частью 15-й статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, в число преступлений этой группы включаются и преступления, совершенные из-за неосторожности, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет. При этом, ущерб, нанесенный таким преступлениями, может быть весьма значительным. Кроме того, вызывает дискуссии проблема соотношения между тяжестью последствий, которые произошли вследствие преступления, и размером штрафа, назначенного судом. На самом деле, исходя из судебной практики некоторых субъектов РФ, статья 104.4 УК РФ применяется в случаях, когда преступления средней тяжести, совершенные из-за неосторожности, приводят к гибели жертвы. Например, Заводоуковский районный суд Тюменской области закрыл уголовное дело против П., обвиняемого в нарушении пятой части 264-й статьи УК РФ (при общественно опасных последствиях в форме смерти двух человек), наложив на него штраф в размере десяти тысяч рублей. [3].   По итогам рассмотрения дела в Свердловском райсуде города Белгорода, где обвиняемому были предъявлены обвинения по второй части статьи 264 Уголовного кодекса РФ, но при менее серьезных последствиях, был наложен штраф на сумму 120 тысяч рублей. В этом случае статья 104.4 УК РФ была использована в рамках уголовного процесса по делу о преступлении, совершенном в состоянии алкогольного опьянения, которое привело к причинению тяжкого вреда здоровью одному человеку [4].

Также стоит отметить и другой случай, когда Яранский районный суд Кировской области принял решение о невиновности обвиняемого, обвиненного в преступлении, описанном в третьей части той же статьи 264 УК РФ, но вместо уголовной ответственности был назначен штраф в 100 тысяч рублей. Судебное решение было обосновано тем, что обвиняемый возместил ущерб как материальный, так и моральный пострадавшим родственникам потерпевшего, которые, в свою очередь, отказались от дальнейших претензий к обвиняемому. [5].   Существуют неясности в аргументации, используемой судом в процессе принятия решения о закрытии уголовного дела, особенно когда дело касается серьезных преступлений. Также не ясно, какие критерии используются при установлении величины штрафа, который может быть назначен судом. М.Ю. Юсупов акцентирует внимание на том, что суд обладает полной свободой в определении минимальной величины штрафа. Судебный орган может обосновать выбор штрафа в сто рублей, исходя из финансового состояния обвиняемого, наличия у него несовершеннолетних детей или других лиц, которые полностью или частично зависят от его материальной поддержки. [6, с. 6].  Следует подчеркнуть, что на законодательном уровне не был сформирован унифицированный стандарт для оценки соответствия ущерб, нанесенного преступлением, и величины штрафа, назначенного судом. В то же время, вторая часть статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает критерии, по которым может быть налажен индивидуализация штрафных санкций в соответствии с серьезностью преступления. Тем не менее, практика освобождения от уголовной ответственности согласно статье 76.2 УК РФ, применяемая к случаям, когда смерть потерпевших была причинена по недосмотру, возникает вопрос о соответствии этой практики принципам справедливости и основаниям уголовной ответственности, закрепленным в статьях 6 и 8 УК РФ. В этом контексте кажется разумным внесение поправок в статью 76.2 УК РФ, которые бы ограничили применение данного основания для освобождения от уголовной ответственности к лицам, совершившим преступления средней тяжести, исключая те случаи, при которых максимально возможное наказание не превышает пяти лет лишения свободы. Это позволило бы обеспечить соответствие штрафных санкций принципам уголовного законодательства и требованиям эффективности других мер уголовно-правового характера. Кроме того, целесообразно более четко дифференцировать на законодательном уровне все влияющие на размер судебного штрафа обстоятельства, в том числе, такие сопутствующие правовые факторы, как форма вины, объект посягательства, последствия преступления.

К примеру, деяния, такие как похищение человека, указанное в первой части 126-й статьи Уголовного кодекса РФ, и кража, осуществляемая с проникновением в помещение или другое место хранения, описанные в пункте «б» второй части 158-й статьи УК РФ, по третьей части 15-й статьи УК РФ, классифицируются как преступления средней степени тяжести. В обоих случаях преступные составы характеризуются одинаковыми формами вины, но степень вреда и объекты посягательства различаются.

Стоит подчеркнуть, что к преступлениям невысокой и средней тяжести также относятся и экономические преступления, и преступления, направленные против половой неприкосновенности, а также преступления, связанные с нелегальным оборотом наркотических веществ. Из этого следует, что в контексте действующего законодательства, регулирующего основания и особенности освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, в следственно-судебной практике могут возникать трудности в обеспечении объективной справедливости и необходимости применения статьи 76.2 УК РФ.

В соответствии с положениями статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, единственной причиной для отмены решения о закрытии уголовного дела с последующей судебной мерой в виде штрафа является неисполнение его уплаты в установленный срок. Этот пункт регулирования вызывает многочисленные дискуссии среди специалистов в области права, поскольку в законодательстве нет четкого определения такого понятия, как умышленное избегание уплаты штрафа. Причины такого поведения могут быть самыми разными: от реального финансового несостоятельности до простого отказа от уплаты со стороны лица, обвиняемого или подсудимого.

В пункте 19 Решения Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 указываются ситуации, которые могут быть признаны допустимыми препятствиями для уплаты штрафа. К таким обстоятельствам относятся, например, необходимость лечения в медицинском учреждении, потеря работы или имущества из-за обстоятельств, не зависевших от воли лица. [7].

В свете ранее изложенного, представляется важным законодательно утвердить норму, которая будет определять, что подразумевается под умышленным уклонением от выплаты судебного штрафа. Кроме того, необходимо предоставить судам полномочия по принятию решения о предоставлении отсрочки или рассрочки в случае, если плательщик испытывает временные финансовые трудности.

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что система норм, регулирующая основания и условия освобождения от уголовной ответственности с последующим назначением судебного штрафа, а также устанавливающая размер и сроки его выплаты, требует глубокого анализа и усовершенствования. Некоторые аспекты этого процесса были освещены в рамках данного исследования.

Список литературы:

1. «Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019).
2. Официальный сайт статистических данных Росстат / [Электронный ресурс].  - Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/
3. Заводоуковский районный суд Тюменской области. Судебная практика [Электронный ресурс]. Постановление Свердловского районного суда г.  Белгорода (Белгородская область) от 23 марта 2018 г. по делу № 1-70/2018
4. Постановление Яранского районного суда Кировской области от 22 марта 2018 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://yaransky.kir.sudrf.ru/
5. Юсупов М.Ю. Вопросы применения нового вида освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа [Электронный ресурс]. – Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс», 6 с.
6. О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 (в ред. от 29 ноября 2016 г.) // Рос. газ. – 2013. – 5 июля.