ПОЖИЗНЕННОЕ ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ КАК АЛЬТЕРНАТИВА СМЕРТНОЙ КАЗНИ

LIFETIME DEPRIVATION AS AN ALTERNATIVE TO THE DEATH PENALTY

Anastasia Efremova

master's student, Russian State University for the Humanities,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

Представлена характеристика применения в России смертной казни, рассмотрены вопросы, связанные с заменой данного наказания на пожизненное лишение свободы. Представлен анализ подходов к применению указанных наказаний, определены проблемные аспекты их применения, определены направления разрешения соответствующих проблем.

ABSTRACT

The article analyzes the use of the death penalty as a type of punishment, and discusses issues related to the replacement of this punishment with a punishment in the form of life imprisonment. An analysis of approaches to the application of these punishments is presented, problematic aspects of their application are identified, and directions for resolving relevant problems are determined.

Ключевые слова: уголовный закон, преступление, свобода, альтернатива, смертная казнь, гуманизм, справедливость, наказание.

Keywords: criminal law, crime, freedom, alternative, death penalty, humanism, justice, punishment.

В Российской Федерации общество проявляет повышенный интерес к вопросам, связанным с пропорциональностью и справедливостью, предусматриваемой за различные преступные деяния ответственности. Объектом повышенного внимания, в т.ч. в научной среде, является пожизненное лишение свободы.

Введение соответствующего наказания состоялось с принятием 17.12.1992 г. Закона РФ № 4123-1. Применение данной меры осуществлялось в отношении лиц, совершивших преступные деяния, наказываемые смертной казнью. Данную меру мог применять лишь глава государства.

В действующем УК РФ вышеуказанная альтернатива сметной казни была установлена в ст. 57 применительно к связанным с лишением жизни особо тяжкими посягательствам. Право предусматривать данную альтернативу для суда было зафиксировано в ст. 59.

На сегодняшний день соответствующее наказание назначает как глава государства, так и суд.

В ст. 57 уголовного закона многократно вносились изменения. Перечень составов, в отношении которых возможно назначение соответствующего наказания, был увеличен. При этом сохранились исходно установленные ограничения в отношении применения данной меры. В УК РФ предусмотрено, что наказание, являющееся наиболее строгим, применяется лишь к лицам, которые относятся к конкретной категории. Исключается применение его в отношении лиц старше 65 лет и моложе 18 лет, в отношении женщин. Исключается применение данного наказания при недостаточности оснований.

В Европейской конвенции (Протокол № 6) предусмотрен запрет на смертную казнь в отношении большей части преступлений.

Необходимость отмены смертной казни предусматривается в части первой вышеуказанного Протокола. Предусмотрено исключение возможности вынесения приговоров к данному виду наказания [3].

С учетом того, что Российская Федерация подписала соответствующий Протокол, должны быть реализованы мероприятия, ориентированные на полное исключение применения данного наказания.

При этом относящиеся к Протоколу положения в национальном законодательстве России не предусмотрены, т.е. Протокол Российской Федерацией не ратифицирован.

В этой связи, несмотря на приостановку с 1996 г. применения смертной казни, данное наказание продолжает сохраняться в отечественном законодательстве.

На практике предусматривающие данное наказание приговоры трансформируются в пожизненное заключение.

В обществе периодически активизируется полемика по вопросу о необходимости полностью запретить или сохранять соответствующее наказание.

При этом существует потребность в том, чтобы внести определенность в вопрос в отношении ратификации вышеуказанного Протокола.

Высший орган конституционного контроля 02.02.1999 г. вынес Постановление № 3-П, установив запрет в отношении вынесения применение смертной казни приговоров; запрет действовал до момента, когда состоялось создание судов присяжных. Соответственно, сегодня имеется возможность вынесения предусматривающих смертную казнь приговоров.

19 ноября 2009 г. состоялось принятие КС РФ определения № 1344-О-Р. В данном определении указано на невозможность полного осуществления положений, содержащихся в вышеупомянутом Постановлении № 3-П. Отмечено, что в силу принятия РФ международных обязательств должны приниматься меры, ориентированные на то, чтобы отменить смертную казнь в РФ в полном объеме [4, с. 57-58].

Таким образом, согласно позиции КС РФ, возможность применять при вынесении обвинительного приговора в соответствии с вердиктом присяжных заседателей смертную казнь также отсутствует.

УК РФ сегодня предусматривает соответствующее наказание, однако официально оно не применяется.

В РФ продолжают действовать относящиеся к соответствующему наказанию законы, в т.ч. закон 1996 г., регламентирующий процедурные аспекты назначения данного наказания, его исполнения. При этом в последний раз соответствующее наказание было исполнено в 1996 г. С 1999 г., после присоединения к Протоколу № 6, состоялось приостановление применения данного наказания.

После указанного момента существенно возросло число предусматривающих пожизненное заключение приговоров. Следует обратить внимание, что подобное наказание при запрете смертной казни будет представлять собой меру, характеризующуюся наибольшей строгостью [6, с. 101].

При этом все относящиеся к применению наиболее строгой меры наказания нормативные положения будут действовать в отношении пожизненного лишения свободы.

Следует отметить, что сохранение жизни осужденного представляет собой принципиальное отличие данного наказания в сопоставлении со смертной казнью.

А.С. Михлин применительно к вопросу о помиловании обратил внимание, что помилование состоит в выражении осужденному доверия и имеет гуманную направленность [4, с. 59].

Требуется применительно к данному вопросу отметить, что существуют сомнения в замечании о гуманности пожизненного лишения свободы.

Сегодня существует значительное число противников применения пожизненного лишения свободы в виде альтернативы смертной казни.

Проф. В.Н. Петрашев как сторонник данного подхода отмечает, что введение в уголовное законодательство соответствующих норм не соотносится с традицией, сложившиеся в законодательстве на протяжении двадцатого века. Автор отмечает в этой связи комплекс нравственных, экономических и юридических проблем.

В публикациях А.С. Михлина отмечено, что должны существовать равные друг с другом права в отношении жизни и в отношении смерти [4, с. 63].

Смертная казнь рассматривается противниками ее применения в виде разновидности наказания, которая ориентирована лишь на то, чтобы устрашать граждан и истреблять совершающих преступления лиц. Также отмечается несоответствии общечеловеческим этическим правилам соответствующего наказания. Обращается внимание на необратимость данного наказания и в этой связи – наличие отрицательных социальных последствий [6, с. 107].

Представляется, что роль смертной казни весьма существенна. Использование соответствующей меры лишь за преступления, являющиеся наиболее тяжкими, соотносится с целью восстановлении социальной справедливости в полном объеме.

Перефразируя известное высказывание Р. Роллана, следует отметить, что проявлением жестокости в отношении жертв является проявление жалости в отношении палачей [5, с. 218].

Осужденные к пожизненному заключению могут быть освобождены условно-досрочно. Условием применения УДО является отбытие лишения свободы сроком от 25 лет и отсутствие необходимости в последующем отбывании наказания.

Следует отметить и факторы, влияющие на решение связанного с отменой смертной казни вопроса. Требуется учитывать, что общество сегодня не желает отказываться от соответствующего наказания [7, с. 92].

При этом в случае, если в сопоставлении с общечеловеческими интересами политическим интересам придается повышенное значение, связанная с восстановлением социальной справедливости цель достигнута быть не может.

Представляется при этом необходимым сохранить в отечественном законодательстве возможность применять смертную казнь при совершении преступных деяний из категории особо тяжких.

Требуется при этом учитывать не внешние политические интересы, но интересы, присущие государству и обществу, при регулировании соответствующих вопросов, в т.ч. процедурных аспектов назначения рассмотренных наказаний, и их исполнения.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации, принятая 12декабря1993года всенародным голосованием с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1июля2020года//КонсультантПлюс
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13июня1996года N63-ФЗ в редакции от 27октября2020года//КонсультантПлюс
3. Протокол No 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни (Страсбург, 28.04.1983 г.)//Действующее международное право. М., 1997. Т. 8.
4. Артамонова Г.К., Бабаджанов И.Х., Сальников М.В. Право на жизнь и право на смерть в системе соматических прав человека // Юридическая наука: история и современность. - 2017. - No 2. - С. 179-192.
5. Русанова Д.Ю. Конституционные аспекты применения смертной казни как уголовное наказание // Современные научные исследования и разработки. - 2017. - No 8. - С. 485 - 487.
6. Таганцев Н.С. Смертная казнь. - М.: Ленанд, 2016. - 186 с.
7. Умнова И.А., Алешков И.А., Андриченко Л.В. Конституционно-правовой статус личности в Российской Федерации. - М.: Юрайт, 2017. – 202 с.