Внутреннее убеждение эксперта

АННОТАЦИЯ

Исследуется понимание сути внутреннего убеждения эксперта и акцентируется внимание на аспектах формирования внутреннего убеждения судебного эксперта в процессе проведения экспертных исследований.

Ключевые слова: внутреннее убеждение, судебный эксперт, аспекты убеждения, факторы, влияющие на убеждение эксперта.

В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – УПК РФ) [1] одним из видов доказательств в процессе расследования и рассмотрения дел является заключение эксперта. Экспертное заключение является документом, который оформлен согласно требованиям закона, и содержит в себе выводы, основанные на научных исследованиях. Эти выводы даются экспертом, имеющим соответствующие полномочия, в ответ на вопросы, поставленные в рамках проведения исследования.

Заключение эксперта, исходя из классификаций доказательств относится к личным доказательствам [5, с. 114]. Личные доказательства основываются на уникальном процессе, когда для их создания требуется анализировать информацию с использованием человеческого сознания. Важно подчеркнуть, что мнение эксперта складывается из его глубоких личных убеждений, сформированных в ходе научного изучения вопроса, что предполагает тщательное переосмысление полученных данных через личный опыт и знания.

По мнению Л. А. Александровой, внутреннее убеждение заключается в эмоциональном осознании нашего понимания объекта, подкрепленном адекватными аргументами, подтверждающими верность наших сведений о нем [2, с. 11].

Определение, представленное выше, не полностью передает глубину внутреннего убеждения, поскольку оно укоренено исключительно в ощущениях, получаемых через сенсорные восприятия. Сенсорное познание формируется через визуальные, аудио, вкусовые, обонятельные и тактильные образы, которые возникают в уме благодаря работе основных человеческих чувств. Основные формы чувственного познания: ощущение, восприятие, представление. Восприятие сводится к тому, как мы целостно воспринимаем систему свойств объекта, в то время как ощущение касается лишь отдельных аспектов этих свойств. Представления же формируются на основе того, как объекты остаются в нашей памяти. Несмотря на то что эти процессы основаны на чувственном восприятии, для того чтобы эксперт сделал обоснованный вывод, необходимо сочетать и чувственное, и рациональное понимание, применяя комплексный подход к оценке.

По мнению А. Р. Белкина внутреннее убеждение эксперта, это уверенность является субъективной и заключается в том, что эксперт считает свои выводы не только правильными, но и единственно верными [3, с. 94]. Важно подчеркнуть, что убеждения эксперта о точности и неизбежности его выводов должны складываться из независимой и объективной аналитики данных, полученных в ходе исследования. Дополнительно, необходимо осознавать, что данная категория не является чисто субъективной. Напротив, она представляет собой сложное понятие, подверженное воздействию объективных факторов.

Следовательно, интерпретируя внутреннее убеждение, мы определяем его как комплексный субъективный элемент, суть которого выражается через экспертное чувство достоверности в использовании соответствующих знаний, аналитических подходов и процедур, а также в точности оценок характеристик анализируемых объектов и обоснованности и уникальности выводов.

Внутреннее убеждение эксперта – представляет собой сложную концепцию, объединяющую в себе процесс, основу и итог познавательного процесса эксперта, включая множество взаимодействующих аспектов.

Первый аспект – это наличие у эксперта определенного уровня квалификации и умений, что выступает как фундамент его профессиональной уверенности. Этот аспект подразумевает, что специалист, занимающийся анализом в определенной сфере, обладает глубокими знаниями и практическими навыками, приобретенными через обучение и практический опыт. Это обеспечивает его способность адекватно применять различные методы и подходы для анализа и решения задач, возникающих в процессе экспертной деятельности.

Второй аспект – субъективные основания формирования внутреннего убеждения, включающие: психологическую, логико-гносеологическую, нравственную категории.

Экспертная деятельность во многом зависит от глубокого понимания и анализа объекта изучения, где ключевую роль играет стремление эксперта раскрыть и понять сущность, основываясь на своих знаниях о природе и законах, управляющих изучаемым объектом. Этот процесс познания не только подкреплен мотивацией к исследованию и установлению истинных фактов, но и тесно связан с индивидуальными психологическими особенностями эксперта, такими как интуиция, способность к логическому мышлению, эмоциональная отзывчивость и интеллектуальные способности.

Отдельное значение в процессе экспертной деятельности имеет внутреннее убеждение эксперта в своих способностях к логическому рассуждению и глубоком понимании специфики предметной области, что напрямую влияет на качество и надежность экспертных выводов.

Для обеспечения полноты и объективности своих выводов, эксперт обязан удостовериться, что использованные им аналитические методы и технологии эффективно способствовали идентификации ключевых характеристик объектов, подлежащих анализу, что важно для подтверждения релевантных фактов. В контексте логического анализа, уверенность эксперта в своих выводах проистекает из процесса познания и изучения объекта, представляя собой осознание, достигнутое через надлежащее выполнение логических операций. С позиции научного подхода, данные выводы эксперта обретают статус эмпирических знаний, основанных на сочетании непосредственного наблюдения и рационального анализа.

Экспертное понимание глубоко укоренено в сочетании теоретической подготовки и практического опыта. Практический опыт обогащается и модифицируется за счет теоретических основ, что влияет на углубление и расширение понимания. Взаимосвязь и влияние между теоретическими и практическими аспектами знания проявляются через логические и познавательные убеждения, формируя основу внутреннего убеждения.

Ответственность эксперта простирается далеко за пределы простого предоставления выводов, основанных на исследовании. Существует глубинная этическая и моральная основа, подчеркивающая важность не только законного, но и этически осознанного подхода к их работе. Это включает в себя обязанность эксперта критически оценивать не только процесс и результаты своего исследования, но и предвидеть потенциальные последствия своих выводов. Основой для такой оценки служат не только объективные данные, полученные в ходе исследования, но и глубоко укоренившиеся моральные принципы эксперта. В центре этого процесса лежит убеждение в верности и достоверности собственных выводов, что является ключевым камнем в формировании надежного и этичного экспертного мнения.

К факторам, которые непосредственно могут влиять, на внутреннее убеждение эксперта относят:

– внушение;

– конформизм.

Иногда влияние на эксперта происходит как от его профессионального окружения, включая коллег по специальности, так и от других лиц, занимающихся экспертной работой, в том числе тех, кто обладает полномочиями принятия решений, например, управляющие экспертными организациями или те, кто заказывает экспертизу, включая следователей и судей.

Среди факторов, опасно влияющих на формирование экспертных мнений, особое место занимают внушения. Они могут привести к тому, что основой убеждений эксперта станут не его профессиональные навыки, не всесторонний анализ исследуемого объекта в соответствии с критериями полноты, обоснованности и достоверности, и даже не независимость его мышления, а авторитетные мнения других людей.

Конформизм – пассивное принятие чужого мнения, приспособление к складывающейся ситуации.

Конформизм может выражаться в подражании и следованию мнения большинство.

Подражание заключается в том, что осуществляется копирование поведения опытного специалиста или воспроизведение исходов, характерных для похожих экспертных контекстов, минуя прямой анализ задействованных субъектов [4, с. 45].

В комиссионных исследованиях часто наблюдается тенденция к конформизму, когда участники склонны поддерживать мнение большинства, отказываясь при этом от своих личных убеждений.

Важно понимать, что убеждения эксперта, не опирающиеся на исследовательские данные, не обеспечивают достоверность и истинность его заключений и выводов. Именно поэтому экспертное заключение, которое служит процессуальным документом, должно отражать не только личные убеждения эксперта, но и основываться на конкретных результатах анализа. В этом контексте, важность придается описанию используемых технических средств, методов и подходов, примененных в ходе исследования, а также подробному изложению полученных результатов. Таким образом, логически обоснованные и ясно сформулированные выводы эксперта становятся вербальным отображением его научно подкрепленного убеждения.

Таким образом, чтобы убедиться в свободе мнения судебного эксперта, необходимо обеспечить его процессуальную автономию, защищая от любых попыток влияния и манипуляций со стороны как официальных, так и неофициальных лиц. Важно также, чтобы эксперт имел возможность независимо проводить анализ, несущий личную ответственность за достоверность и точность результатов его работы.

Список литературы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.05.2024) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
2. Александрова, Л. А. Комплексное регулирование в уголовном судопроизводстве : учебное пособие / Л. А. Александрова, И. Ю. Панькина, Е. В. Меженина. – Москва : Юрайт, 2024. – 71 с.
3. Белкин, А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве в 2 ч. часть 2 : учебное пособие / А. Р. Белкин. – Москва : Юрайт, 2024. – 294 с.
4. Сорокотягин, И. Н. Судебная экспертиза : учебник / И. Н. Сорокотягин, Д. А. Сорокотягина. – Москва : Юрайт, 2024. – 288 с.
5. Уголовный процесс : учебник / Б. Б. Булатов [и др.] ; под редакцией Б. Б. Булатова, А. М. Баранова. – Москва : Юрайт, 2024. – 581 с.