НЕДОСТАТКИ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОДПИСИ И ЭЛЕКТРОННОГО ДОКУМЕНТООБОРОТА

Процесс цифровизации несет за собой массу нововведений, таким примером служит электронный документооборот и электронная подпись. Согласно статье 2 Федерального закона «Об электронной подписи»: электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В федеральном законодательстве в настоящее временя нет понятия электронного документооборота, согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ: «Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного)», данная норма подчеркивает возможность заключения договоров в электронном виде, то есть нормативно-правовая база для ведения электронного документооборота уже существует.

Цифровая подпись и электронный документооборот имеют свои недостатки, которые еще только предстоит решить законодателю:

Во-первых, существуют ограничения в использовании электронной подписи для определенных видов документов. Например, в некоторых случаях электронная подпись может не признаваться для нотариальных действий или некоторых других видов юридически значимых документов. Это создает неопределенность в правовой сфере и требует тщательного изучения нормативных актов, чтобы определить применимость электронной подписи в конкретной ситуации.

Во-вторых, возникают проблемы технической совместимости. Различные системы электронной подписи и форматы документов могут быть несовместимыми друг с другом, что затрудняет передачу и обработку документов между различными системами и организациями. Для обеспечения эффективного использования электронной подписи необходимо разработать стандарты и протоколы, обеспечивающие совместимость между различными платформами и системами.

Кроме того, процесс получения электронной подписи может быть сложным и требовать выполнения определенных процедур и предоставления соответствующих документов. Это может создавать дополнительные препятствия для граждан и организаций, особенно для тех, кто не обладает достаточными техническими навыками или доступом к необходимым ресурсам.

Провайдеры также сталкиваются с рядом сложностей, связанных с разным форматом хранения данных в отделах, отсутствием слаженной системы доступа пользователей к конкретным процессам, загруженностью информационного потока, несоответствием системы электронного документооборота отраслевым нормам.

На данный момент также поднимается проблема электронного документа, как доказательства в гражданском процессе. Важным вопросом в области использования электронных документов является соотношение документа на бумажном носителе и его цифрового аналога и удостоверение их равнозначности. Данная процедура представляет собой «Удостоверение равнозначности электронного документа документу на бумажном носителе означает подтверждение тождественности содержания изготовленного нотариусом электронного документа содержанию документа, представленного нотариусу на бумажном носителе», что отражено в ст. 103.8 и ст. 103.9 Закона «О нотариате», который позволяет нотариусу с помощью квалифицированной электронной подписью идентифицировать и удостоверять равнозначность электронного и документа на бумажном носителе, что кратно упрощает процедуру работы с документацией. [3]

В данный момент возникла проблема отнесения электронного документа к доказательствам. Одна часть юристов утверждает, что электронный документ необходимо относить к письменным доказательствам, другая – к вещественным в силу в того, что такой документ не имеет письменной формы и не обладает авторской уникальностью.

Они считают, что электронные документы сами по себе не доступны человеческому восприятию, а служат лишь средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отличительным признаком электронного документа является именно его электронная «форма», которая проявляется в технических элементах и свойствах носителя информации. Однако законодатель четко не определяет для участников судебного процесса формы предоставления этих документов, чтобы судья принял и приобщил доказательства к материалам дела. Поэтому появляется проблема допустимости таких информационных источников как доказательств в судебном процессе [4].

В действующем гражданском процессуальном законодательстве электронные документы отнесены к письменным доказательствам, что закреплено в 71 статье ГПК РФ, однако не все электронные документы, только те, которые подписаны электронной подписью.

Исходя из этого вытекает другая проблема, на данный момент электронную подпись выдают удостоверяющие центры. В связи с этим можно выделить несколько проблем:

1) несовершенство процедуры идентификации гражданина, желающего получить электронный ключ в удостоверяющем центре;

2) недостаточное обеспечение надежного хранения электронных ключей.

Некоторые удостоверяющие центры могут проводить процедуру идентификации через интернет без личного присутствия гражданина, что может привести к мошенничеству в данной сфере.

На данный момент в законодательстве существует пробел - удостоверяющий центр обязан установить личность получателя сертификата, но способ такой процедуры не регламентирован.

Подводя итог можно сказать, что в процессе доказывания все чаще стали использоваться электронные документы, как доказательства. Электронная форма документа может заменять или дополнять письменную форму информации. Однако в данный момент существует ряд проблем, которые законодателю предстоит решить.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (с изменениями и дополнениями на 1 января 2024 года) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;
2. Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;
3. Баранов, И.Н. ЭЛЕКТРОННЫЙ ДОКУМЕНТ КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВО В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ / И.Н. Баранов, Н.Д. Бондарев // Право и практика: электронный журнал. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/elektronnyy-dokument-kak-dokazatelstvo-v-grazhdanskom-protsesse;
4. Морозова, Г.А. ЭЛЕКТРОННЫЕ ДОКУМЕНТЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ: ПРОБЛЕМЫ В СПОСОБЕ И ФОРМЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ В СУД / Г.А. Морозова, Э.Х. Губайдуллина // Юридические науки -. – 2020. – № 17. – С. 193-197;