УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ДОЛЖНОСТНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В 90-Х ГГ. ХХ В.

CRIMINAL LIABILITY FOR OFFICIAL CRIMES IN THE 90S OF THE 20TH CENTURY

Natalya Rozhkova

master's student, Moscow Financial and Industrial University «Synergy»,

Russia, Blagoveshchensk

Denisov Alexey

scientific supervisor, Moscow Financial and Industrial University «Synergy»,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

Начатые во второй половине 1980-х годов экономические реформы, принципиальное изменение политических институтов и государственной идеологии привели к иному взгляду должностное лицо. Реформирование экономической и политической системы российского общества выявили ограниченность системы должностных преступлений и в частности понятия должностного лица. В условия монолитного советского общества все социальные образования (общественные организации, профессиональные союзы) рассматривались как звенья государственного аппарата. Признание их управленцев должностными лицами в полной мере соответствовало специфике социалистической экономической и политической системы. Однако с началом формирования в стране частного сектора экономики новый класс управленцев оказался фактически вне поля уголовно-правового воздействия.

ABSTRACT

The economic reforms initiated in the second half of the 1980s, the fundamental change in political institutions and state ideology led to a different view of the official. The reform of the economic and political system of Russian society has revealed the limitations of the system of official crimes and, in particular, the concept of an official. In the conditions of a monolithic Soviet society, all social formations (public organizations, trade unions) were considered as links of the state apparatus. The recognition of their managers by officials fully corresponded to the specifics of the socialist economic and political system. However, with the beginning of the formation of the private sector of the economy in the country, a new class of managers turned out to be virtually outside the field of criminal law influence.

Ключевые слова: должностное лицо, должностные преступления.

Кeywords: official crimes, official.

Точкой отсчета переходного периода эволюции понятие должностного лица можно считать 26.05.1988 г., когда был принят Закон СССР «О кооперации в СССР» [1, с. 22]. Фактически именно этот закон заложил основы частного предпринимательства, но формально кооператив рассматривался как общественная социалистическая организация. Подобный «двойной» стандарт гражданского законодательства предоставил возможность судебного – следственным органам рассматривать управленцев кооперативов в качестве должностных лиц. Так, Верховный Суд СССР признал председателя жилищно-строительного кооператива должностным лицом [2. с. 7]. Эта практика была подтверждена и  в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 30.03.1990 г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» [3, №3], в котором руководители в кооперативных организаций были названы в одном ряду с руководителями государственных и общественных предприятий.

В связи с этим остро встала проблема реформирования законодательство об ответственности за преступления по службе, поскольку управленческие работники коммерческих организаций нередко совершали общественно опасные деяния, требующие уголовно-правового регулирования.

Первая попытка решить вопрос дифференциации ответственности должностных лиц и иных служащих была принята в проекте Уголовного Кодекс России, подготовленном рабочей группой Министерства Юстиции РФ в 1191-1992 гг. [4, с. 14] . Глава «Должностные преступления» была помещена в раздел «Преступления против государства, власти и управления». Субъектами должностных преступлений предлагалось считать: представителей власти; лиц, постоянно или временно занимающих в государственных (муниципальных) учреждениях, организациях или на предприятиях, а так же на предприятиях, в имуществе которых доля государства и местного Совета народных депутатов являются преобладающей, должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, и уполномоченных на совершение юридически значимых действий; лиц, занимающих должности, связанные с выполнением аналогичных обязанностей в органах территориального общественного самоуправления; представителей общественности, наделенных в установленном порядке властными полномочиями по государственному управлению. Деление лиц на должностных и служащих коммерческих структур не приобрело в первоначальном проекте УК полную завершенность.  А статья 174-3 проекта УК РФ неожиданно указывала, что должностные лица и иные служащие профессиональных союзов, общественных организаций (объединений), негосударственных хозяйствующих субъектов несут ответственность по тем же статьям и на тех же основаниях, что и государственные (муниципальные) служащие.

Включен ряд новых составов: «отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации» (ст. 287 УК РФ), «присвоение полномочий должностного лица» (ст. 288 УК РФ), «незаконное участие в предпринимательской деятельности» (ст. 289 УК РФ).

Ответственность за присвоение полномочий должностного лица была предусмотрена УК 1960 г. в главе «Преступления против порядка управления». Уголовный кодекс устанавливал ответственность за «Самовольное присвоение звания или власти должностного лица, сопряженное с совершением на этом основании каких-либо общественно опасных действий». Включение данной нормы теперь в указанную главу вряд ли можно считать оправданным: она не имеет общих признаков с другими составами преступлений (ст.ст. 285, 286, 287, 288, 289, 290, 292 УК РФ), которые могут быть совершены должностным лицом умышленно с использованием своего должного положения, видовые объекты преступлений, предусмотренных статьями глав 30 и 32 практически схожи, эти преступления посягают на порядок управлении (за некоторыми исключениями, установленными для глав 30 УК РФ) [5, с. 156].

Изучение исторического пути развития российского законодательства об уголовной ответственности за должностные преступления показывает; что изменения социальной жизни, коренная перестройка экономической и политической систем общества, процессы демократизации делают актуальной, наряду с другими, проблему частичного пересмотра самой концепции ответственности должностных лиц. Это нашло отражение в теоретической разработке основных направлений реформы уголовного законодательства и разрешение проблем, поставленных практической перед уголовно-правовой наукой. В частности, признавая одним из важнейших направлений уголовно-правовых исследований разработку проблемных вопросов об ответственности за должностные преступления, отечественными ученными были сформулированы новеллы и предложения по совершенствованию законодательства, многие из которых нашли отражения в действующем Уголовном кодексе РФ.

Список литературы:

1. Ведомость Верховного Совета СССР. 1988. Ст. 22.
2. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1992. № 4. Ст. 7.
3. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. № 3.
4. Новый Уголовный кодекс // Специальный выпуск журнала Закон. 1991. № 5. С. 14.
5. Карабанов А.Л., Мельник С.К. Современные проблемы противодействия коррупции уголовно-правовой и криминологический аспекты. М., 2010. С. 156.