ПРОБЛЕМЫ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ

АННОТАЦИЯ

В данной статье анализируются современные проблемы, связанные с проведением независимой антикоррупционной экспертизы нормативных актов. Основное внимание уделяется ее недостаточной эффективности, неудовлетворительным результатам работы, а также низкой активности и производительности независимых экспертов.

ABSTRACT

This article analyzes modern problems associated with conducting an independent anti-corruption examination of regulations.  The main attention is paid to its insufficient efficiency, unsatisfactory work results, as well as the low activity and productivity of independent experts.

Ключевые слова: независимая антикоррупционная экспертиза, независимые эксперты, нормативно-правовой акт, коррупциогенные риски.

Keywords: independent anti-corruption expertise, independent experts, regulatory act, corruption risks.

А. Д. Повный отмечает, что имплементация процедур по антикоррупционной экспертизе является прерогативой Министерства юстиции РФ, Генеральной прокуратуры РФ и отраслевых ведомств.

На примере нормативно-правового регулирования в сфере образования автор рассматривает реализацию данной процедуры, которая осуществляется Департаментом правового обеспечения Минобрнауки России в течении 14 дней. По её итогам формируется заключение, в котором отражаются коррупциогенные риски в проекте НПА или уже действующих законодательных нормах [5, c. 98].

В контексте рассмотрения проблемных аспектов А. Д. Повный выделяет следующие противоречия [5, c. 99-100]:

• наличие неточностей в процедурных аспектах реализации отдельных этапов экспертизы;
• отсутствие прописанного механизма прекращения действия НПА, содержащего коррупциогенные риски;
• отсутствие информации о выявленных и исключенных коррупциогенных рисках при размещении проекта НПА в сети Интернет повторно;
• существенное заимствование норм федерального законодательства в виде их экстраполяции на региональный уровень без принятия во внимание региональной специфики и нюансов государственной архитектоники в субъектовом разрезе;
• дословное копирование федеральных норм в области антикоррупционной экспертизы вне зависимости от региональных особенностей;
• недостаточная действенность и законодательная урегулированность реализации независимой антикоррупционной экспертизы.

А. Ю. Мерненко определяет другие противоречия применения Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (далее – Методика), утверждённой Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 [6, c. 216-218]:

1. Методика не удовлетворяет требованиям, предъявляемых к подобным НПА, поскольку не содержит практические шаги по реализации экспертизы НПА, которые служили бы руководящими началами для специалиста в данной области.

2. Исчерпывающий характер рискогенных факторов.

Закрытый реестр факторов ограничивает правоприменение указанной методике, поскольку отдельные виды коррупционных нарушений не нашли в нём отражения. Кроме того, развитие цифровых технологий содействует появлению новых форм преступности.

Ю. А. Негода заключает, что для совершенствования Методики необходимо сформировать и утвердить спектр методов, который может включать в себя [3, c. 68]:

1) рассмотрение предмета регулирования проекта НПА;

2) рассмотрение целей и задач;

3) выявление места рассматриваемого НПА в структуре действующего законодательства РФ;

4) определение рисков в контексте соблюдения баланса интересов и т.д.

А. А. Минеев подчеркивает, что обязательность исполнения требований прокурора по устранению коррупциогенных рисков в проектах НПА является дискуссионным вопросом в теории и практики юридической науки [2, c. 704].

С. С.-М. Гериханов приходит к выводу, что заключения независимых экспертов носят лишь рекомендательный характер, что не соответствует потребностям современного общества. Кроме того, на сегодняшний день материальное стимулирование экспертов является проблемным аспектом, поскольку независимые эксперты не получают должного вознаграждения за свою работу [4, c. 172].

И. Е. Лозин отмечает формальный характер деятельности независимых экспертов и их пассивность, что обосновывается недостатком денежной мотивации экспертов, формальностью итоговых заключений и низкой эффективностью функционирования координационных механизмов институтов гражданского общества для борьбы с коррупцией [2, c. 129-130].

К. П. Потёмкина в качестве проблематики организации антикоррупционной экспертизы отмечает человеческий фактор, поскольку специалисты могут быть перегружены другой административной работой или бюрократическими проволочками, что может привести к важным упущениям [7, c. 558].

Таким образом, антикоррупционная экспертиза выступает важнейшим этапом в рамках правотворчества, поскольку она позволяет выявить риски коррупционных правонарушений до принятия закона и предотвратить потенциальные преступления, однако при этом на сегодняшний день заключения носят в большей мере декларативный характер, что приводит к формированию ряда технических и методологических противоречий.

Список литературы:

1. Гериханов, С. С. М. Актуальные проблемы антикоррупционной экспертизы в современной России / С. С. М. Гериханов // Новая наука: Проблемы и перспективы. – 2016. – № 121-2. – С. 171-173.
2. Лозин, И. Е. Проблемы института независимой антикоррупционной экспертизы и меры по его усовершенствованию / И. Е. Лозин // Glossa: Вестник студенческой науки. Издание кафедры теории и истории государства и права Курского государственного университета. – 2022. – № 6. – С. 126-132.
3. Мерненко, А. Ю. Поправки, которые нам нужны: проблемы эффективного использования механизма антикоррупционной экспертизы нормативно-правовых актов и их проектов / А. Ю. Мерненко // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2021. – № 3-1(54). – С. 214-221.
4. Минеев, А. А. Актуальные проблемы проведения антикоррупционной экспертизы органами прокуратуры как средства противодействия коррупционной преступности в органах государственной власти / А. А. Минеев // Интеллектуальные ресурсы - региональному развитию. – 2021. – № 1. – С. 702-706.
5. Негода, Ю. А. Проблемы проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов / Ю. А. Негода // Дневник науки. – 2020. – № 4(40). – С. 68.
6. Повный, Д. А. Реализация антикоррупционных экспертных процедур в области администрирования образования в России / Д. А. Повный // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. – 2011. – № 19(236). – С. 98-101.
7. Потемкина, К. П. Проблемы осуществления правовой и антикоррупционной экспертиз муниципальных нормативных правовых актов / К. П. Потемкина // Сборник материалов VIII Всероссийской, научно-практической конференции молодых ученых с международным участием "Россия молодая", Кемерово, 19–22 апреля 2016 года / Кузбасский государственный технический университет им. Т.Ф. Горбачева; Ответственный редактор О.В. Тайлаков. – Кемерово: Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева, 2016. – С. 558.