ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И МЕТОДОВ ПРИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ДОКАЗЫВАНИИ

THE CONCEPT OF SCIENTIFIC AND TECHNICAL MEANS AND METHODS USED IN CRIMINAL PROCEDURAL PROOF

Andrey Kiselyov

student, Department of Criminal Procedure Law Crimean branch of the Russian State University of Justice,

Russia, Simferopol

Irina Romanovskaya

scientific supervisor, Ph.D. legal in Law, Crimean branch of the Russian State University of Justice,

Russia, Simferopol

АННОТАЦИЯ

Данная статья анализирует роль научно-технических средств в уголовном судопроизводстве, подчеркивая их важность для сбора и анализа доказательств. Авторы рассматривают текущее состояние законодательства, включая УПК РФ, а также проблемы допустимости доказательств, полученных с использованием этих средств. В заключение предложены рекомендации по улучшению правового регулирования, включая обязательное использование видеозаписи и унификацию правил фиксации данных.

ABSTRACT

This article analyzes the role of scientific and technical means in criminal proceedings, emphasizing their importance for the collection and analysis of evidence. The authors consider the current state of legislation, including the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, as well as the problems of admissibility of evidence obtained using these means. In conclusion, recommendations are proposed to improve legal regulation, including the mandatory use of video recordings and the unification of data fixation rules.

Ключевые слова: научно-технические средства и методы; уголовно-процессуальное доказывание; юриспруденция.

Keywords: scientific and technical means and methods; criminal procedural evidence; jurisprudence.

Современное уголовное судопроизводство невозможно представить без активного применения научно-технических средств и методов, которые играют важную роль в сборе, анализе и фиксации доказательств. С их помощью следственные органы и суды могут точнее и объективнее устанавливать факты, что значительно повышает эффективность расследования и рассмотрения уголовных дел. Однако использование таких средств требует строгого правового регулирования для обеспечения законности и допустимости собранных доказательств. Научно-технические методы должны применяться в рамках действующего законодательства, с соблюдением процессуальных норм, чтобы результаты были надежными и допустимыми в суде.

Правовое регулирование применения научно-технических средств в уголовном процессе основывается на нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ). В нем закреплены как общие правила, так и конкретные случаи, когда использование технических средств обязательно или запрещено.

Исторически, предшественник УПК РФ — Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР — регулировал использование научно-технических средств ограниченно. Например, фотофиксация упоминалась только в контексте следственных действий. Это свидетельствует о консервативном подходе к внедрению технологий в правоприменительную практику. Однако современные реалии требуют адаптации законодательства к стремительному развитию технологий.

Развитие законодательства. Сегодня в УПК РФ значительно расширен перечень статей, предусматривающих использование научно-технических средств. Эти изменения отражают растущую роль технологий в обществе и необходимость их интеграции в уголовный процесс. Электронные устройства и другие средства, уже широко используемые в быту, становятся неотъемлемой частью следственных действий.

Несмотря на развитие правового регулирования, сохраняются консервативные ограничения и правовая неопределенность в отношении применения некоторых технических средств. Основной задачей закона остается не только повышение эффективности процесса, но и защита прав участников процесса, соблюдение принципов законности и допустимости доказательств.

Статья 164 УПК РФ является основой правового регулирования использования технических средств в уголовном процессе. В ней определяются принципы применения таких средств, включая обязательное уведомление участников следственных действий. Например, следователь обязан зафиксировать использование фото- и видеосъемки, звуко- и видеозаписи в протоколе.

На этапе досудебного следствия законодательство предусматривает возможность использования технических средств, но не обязывает следователей к их применению. Исключение составляет статья 170 УПК РФ, которая прямо требует использования технических средств при отсутствии понятых.

Право на ходатайства о применении технических средств. Не все участники уголовного процесса могут инициировать применение технических средств. Статья 189 УПК РФ предоставляет такое право только допрашиваемому лицу. В остальных случаях решение остается за следователем, что создает правовую неравномерность в доступе к технологиям.

Например, при освидетельствовании использование фото- и видеосъемки допускается только с согласия освидетельствуемого лица (ст. 179 УПК РФ). Это ограничение подчеркивает важность соблюдения прав человека в процессе.

Исследуя правоотношения, возникающие при подаче ходатайств, Н.А. Власова указывает на обязанность следователя рассмотреть поступившее заявление и вынести решение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 124 и 125 УПК РФ.

Применение научно-технических средств в суде. Помимо досудебной стадии, УПК РФ предусматривает обязательное использование технических средств и на стадии судебного разбирательства. Так, статья 259 УПК РФ требует аудиопротоколирования всех открытых судебных заседаний. Кроме того, лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись без разрешения суда, но фото- и видеосъемка допускаются только с разрешения председательствующего (ст. 241 УПК РФ).

Проблемы допустимости доказательств. Одной из ключевых проблем является допустимость доказательств, полученных с использованием технических средств. Судебная практика показывает, что нарушение процессуальных норм при их применении может привести к признанию доказательств недопустимыми. Это особенно актуально при использовании фото- и видеоматериалов, а также данных из электронных устройств.

Интересен факт, что такие нормы, как статьи 164 и 166 УПК РФ, регламентирующие применение технических средств, присутствовали с момента принятия УПК РФ в 2001 году, тогда как нормы, делающие их использование обязательным (например, статьи 170 и 191 УПК РФ), были добавлены только в 2013 году. А обязательное аудиопротоколирование судебных заседаний введено лишь в 2019 году.

Несмотря на прогресс, законодательство не всегда успевает за технологическим развитием. Например, в законодательстве до сих пор отсутствует полное регулирование доказательств, полученных из мобильных приложений или интернета. Это требует внесения изменений для отражения современных реалий.

Выводы и предложения:

Правовое регулирование научно-технических средств должно быть четким и детализированным, чтобы избежать признания доказательств недопустимыми.

Следует выделить следственные действия, для которых использование технических средств обязательно, разделив их на категории: действия, невозможные без технических средств, действия, для которых закон требует их обязательного применения, и действия, требующие специальных технических и научных методов.

Следственные действия, в которых технические средства обязательны, должны фиксироваться на материальных носителях, которые необходимо надежно хранить.

Необходима унификация правил фиксации и хранения данных, полученных с использованием технических средств, для снижения риска утраты или искажения информации.

При отсутствии понятых обязательным должно стать использование видеозаписи и фотофиксации.

Изъятие электронных устройств и носителей информации должно сопровождаться получением разрешения суда.

Применение технических средств при проведении экспертиз должно быть отражено в заключении эксперта для оценки достоверности данных и прозрачности выводов.

Список литературы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 52 (часть I). – Ст. 4921.
2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 02.10.2024)
3. Власова Н.А.  Заявление и разрешение ходатайств в ходе предварительного расследования // Государство и право. – 2006. - № 4. – С. 41-47.