РОЛЬ И ЗНАЧЕНИЕ ПОСРЕДНИКА (МЕДИАТОРА) В ПРОЦЕССЕ УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРОВ

АННОТАЦИЯ

Актуальность темы раскрывает важность и значимость участия посредника (медиатора) в процессе разрешения конфликтов. Исследование роли и значения медиатора в урегулировании споров направлено на выявление особенностей его функций, влияния на процесс и достижение удовлетворительных результатов для сторон.

В работе анализируются основные аспекты позитивного влияния медиатора на процесс урегулирования споров, такие как содействие в установлении конструктивного диалога между сторонами, снижение конфликтности, поиск взаимовыгодных решений и создание атмосферы взаимопонимания.

Исследование также охватывает роль медиатора в обеспечении нейтральности, конфиденциальности и профессионализма в ходе процесса урегулирования, что способствует доверию сторон к исходу переговоров.

Ключевые слова: альтернативные способы разрешения споров, конфликт, примирительные процедуры, медиация, медиативное соглашение, процедура медиации, медиатор, медиативные средства, медиативная процедура,  принципы медиации.

В пункте 2 статьи 2 Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» [1] представлено определение медиации как метода решения конфликтов при поддержке медиатора, основывающегося на добровольном согласии сторон, стремящихся достигнуть взаимовыгодного решения. В этом контексте стоит отметить позицию С. И. Калашниковой, которая указывает на сложность однозначного понимания медиации в научной и практической сферах. Это связано с широким спектром применения данной процедуры, многообразием ее организационных форм и моделей, что делает тему особенно многогранной.

Определение понятия медиации имеет важное значение: во-первых, для формирования четкого представления о ее сути, и, во-вторых, для обозначения места данного института в российском праве и законодательстве, что, в свою очередь, станет основой для его последующего развития и совершенствования.

Среди правоведов России можно выделить несколько подходов к интерпретации понятия медиации, различающихся в акцентах на значимость как медиатора, так и сторон в процессе. Представители первого подхода, такие как В. Ф. Яковлев и Х. Циллессен, считают, что суть медиации заключается в деятельности посредника по разрешению спора [4]. Например, Яковлев утверждает, что медиация является процессом, в котором специалист помогает сторонам достичь мирового соглашения в ходе переговоров.

Однако этот подход имеет заметный недостаток — он не учитывает роль сторон конфликта, которые инициируют медиацию, выбирают медиатора и принимают итоговое решение.

Поэтому более приемлемым представляется второй подход, согласно которому признается важность как медиатора, так и сторон конфликта. В этом случае медиация определяется как процесс, в ходе которого стороны, с участием нейтрального посредника, выявляют проблемы, рассматривают возможные пути решения, анализируют варианты завершения конфликта и выбирают наиболее подходящее решение, удовлетворяющее интересы обеих сторон [2].

Важно подчеркнуть, что в медиации отсутствуют состязательные и императивные начала, строгая регламентация процесса и директивная роль третьего лица. Стороны самостоятельно принимают решение о начале процедуры, согласовывают кандидата в медиаторы, а также могут определять минимальные правила для процесса, обсуждая условия и завершая медиативное соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 4 закона, если стороны достигли соглашения о применении медиации и в оговоренный срок обязались не обращаться в суд по возникшему или потенциальному спору, суд будет признавать это обязательство до полного выполнения его условий, за исключением тех случаев, когда одной из сторон может потребоваться защита своих прав.

Пункт 2 статьи 4 также указывает, что даже если спор уже рассматривается в суде, стороны могут выбрать медиацию на любом этапе процесса до принятия решения судом. Отложение судебного разбирательства и другие процессуальные действия регулируются процессуальным законодательством.

Медиация, как метод разрешения конфликтов, обладает множеством преимуществ по сравнению с традиционным судебным порядком.

1) Участники спора не могут с уверенностью рассчитывать, что суд вынесет решение в их пользу. Принимать участие в судебном процессе — значит подвергать себя риску проигрыша. Итог разбирательства зависит от множества факторов, таких как квалификация и личные качества адвоката, представляющего интересы стороны, а также качество собранных доказательств. В отличие от этого, в процессе медиации стороны могут самостоятельно находить и выбирать такой результат, который устроит обе стороны.

2) Неопределенность относительно разрешения спора сохраняется и после вынесения судебного решения, поскольку его можно обжаловать в высших инстанциях: апелляционной, кассационной и надзорной. Хотя стоит отметить, что случаи обжалования решений о мировых соглашениях встречаются достаточно редко на практике.

3) Судебное разбирательство подразумевает необходимость уплаты государственной пошлины и других затрат, таких как экспертизы, вызовы свидетелей, гонорары адвокатов и командировочные расходы. Судебные процессы оказываются довольно затратными не только для участвующих сторон, но и для государственного бюджета. Применение альтернативных методов, включая медиацию, позволяет существенно сократить эти расходы — до двух и более раз.

4) Заключение мирового соглашения или другие способы решения спора дают возможность сторонам значительно сократить сроки разрешения их разногласий. В то время как судебный процесс и выполнение судейского решения могут затянуться на полгода и даже дольше, медиация позволяет быстро достигнуть результата.

5) Улаживая конфликт мирным путем, стороны не уничтожают свои партнерские отношения. Процедура медиации, в отличие от судебного разбирательства, создает атмосферу доверия и сотрудничества. Судебное разрешение спора часто не устраняет конфликт, а только переводит его в новую фазу.

6) Использование примирительных процедур значительно разгружает суды, что становится особенно актуальным с учетом увеличения числа обращений за судебной защитой, особенно в сфере хозяйственных и экономических отношений. Растущая нагрузка на судебные органы приводит к нарушению процессуальных сроков и снижению качества работы. В суде должны рассматриваться только сложные дела, в то время как менее серьезные вопросы могут быть прекращены на стадии подготовки. Законодатель предусмотрел такую возможность в процессуальных нормах, и ее стоит активно использовать.

Замечает на себе внимание и то, что название закона не соответствует его содержанию, поскольку сам процесс медиации и его методология не описаны даже в общих чертах. Согласно статье 11 Закона, порядок проведения процедуры медиации определяется соглашением сторон о ее проведении.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что лицо, не обладающее профессиональными компетентностями медиатора, объективно не может провести процедуру медиации в современном ее понимании. Это не означает, что такое лицо не вправе осуществлять содействие сторонам в урегулировании спора. Однако данного рода неформальная помощь в разрешении сложившейся конфликтной ситуации на непрофессиональном (бытовом) уровне не требует правовой регламентации и не является медиацией.

Целесообразно указать в законе основные типы посреднических процедур, сформированные зарубежной практикой, такие, как содействующая медиация, оценочная медиация, переговоры и т. д. Кроме того, полезными представляются разработка и утверждение типовых правил проведения процедуры медиации, которые могли бы быть поручены Министерству юстиции Российской Федерации.

Закон не только не содержит определенных требований к процедуре медиации и медиаторам, но и не создает достаточную для функционирования института правовую основу и организационную структуру.

Кроме того, на законодательном уровне остается не урегулированным вопрос о порядке назначение процедуры медиации, когда спор уже находится на рассмотрении в суде. Для решения этой проблемы, законодателю стоит учесть опыт ранее описанного правового эксперимента.

Обобщая изложенное, следует отметить, что положения, нашедшие свое отражение в нормах Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», нуждаются в обновлении [5].

Список литературы:

1. Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // СПС «Консультант Плюс».
2. Барашков Е. О. Медиация (посредничество): становление, эволюция, перспективы развития / Е. О. Барашков [Электронный ресурс]. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mediatsiya-posrednichestvo-stanovlenie-evolyutsiya-perspektivy-razvitiya (дата обращения: 01.10.2024).
3. Использование электронной медиации и методов онлайн-медиации для разрешения конфликтов [Электронный ресурс] Режим доступа: https://viamediationcentre.org/readnews/MjEw/A-Critical-Analysis-of-Online-Mediation (дата обращения: 01.10.2024).
4. Квачева, П. И. Историко-правовой аспект развития и становления медиации как правового института в российском государстве / П. И. Квачева, Е. С. Туз // Северо-Кавказский юридический вестник. – 2019. – № 3. – С. 17-22.
5. Курбатова, С. М. Медиация в праве: роль, значение, основы правового регулирования / С. М. Курбатова // Медиация в образовании : социокультурный контекст: материалы IV международной конференции. – Красноярск : СФУ, 2023. – С. 95-98.
6. Павловский, А Медиация в России. Почему до обращения спорящих сторон в суд они так редко прибегают к процедуре медиации? / А. Павловский [Электронный ресурс] https://zakon.ru/blog/2020/11/09/mediaciya_v_rossii_pochemu_do_obrascheniya_sporyaschih_storon_v_sud_oni_tak_redko_pribegayut_k_proce