ВИДЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И ИХ ИСТОЧНИКИ

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются понятия видов доказательств и их источников, приводятся мнения ученых по этому вопросу, раскрывается их значение для процесса доказывания

ABSTRACT

The article examines the concepts of types of evidence and their sources, provides the opinions of scientists on this issue, and reveals their significance for the proof process

Ключевые слова: виды доказательств, источники доказательств, показания, процесс расследования.

Keywords: types of evidence, sources of evidence, testimony, investigation process.

Тема доказательств в уголовном процессе является одной из самых сложных и интересных. Именно доказательства позволяют определить причастность конкретного лица к совершению противоправного деяния, установить взаимосвязь между определенными событиями и обстоятельствами. На основе имеющихся доказательств строится процесс доказывания.

В юридической литературе нет однозначного мнения понятия видов доказательств и их источников.

Так, например, Е.А. Купряшина отмечает, что показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий и иные документы в теории уголовно-процессуального права принято называть источниками доказательств. Она считает их процессуальными источниками доказательств [1, с. 12].

Такого же мнения придерживаются В.Ю. Мельников, Б.Б. Джамалова, М.О. Саидов [2, с. 82].

Согласно словарю русского языка, источник это «то, что дает начало чему-нибудь, откуда исходит что-нибудь» [4].

Таким образом, показания участников уголовного судопроизводства, вещественные доказательства отражают в себе лишь ту информацию, которую обнаруживает следователь или иное должностное лицо, занимающееся расследованием какого-либо преступления. А обнаруживать он может, во-первых, при допросе названные лиц. Именно они являлись либо потерпевшими, либо очевидцами какого-либо преступного события и именно они обладают определенной информацией о случившемся: приметах преступника, орудиях преступления, предмете преступного посягательства и т.д. Во-вторых, при производстве следственных действий, например, осмотре места происшествия обнаруживаются следы пальцев рук, которые, как известно, могут принадлежать только одному какому-либо лицу и никому другому [6, с. 64].

Поэтому, в тех случаях, когда будет задержано определенное лицо и выяснится, что эти следы пальцев рук принадлежат именно ему, то этот факт будет являться доказательством по делу, а его источником - обстановка места происшествия, где они были обнаружены и заключения экспертов. Когда исходя из показаний потерпевшего или свидетеля, относительно примет преступника, этот преступник будет задержан, а, впоследствии при предъявлении для опознания ими опознан, то показания потерпевшего или свидетеля будут являться доказательствами, а их источниками – непосредственно те граждане, которых занимают определенный процессуальный статус.

В связи с этим, следует согласиться с мнением Ю.К. Орлова, который к источникам доказательств относил лиц, обладающих доказательственной информацией, предметы, сохраняющие на себе следы воздействия преступления, документы, составленные вне процессуального производства по уголовному делу и несущие на себе информацию, способную пролить свет на исследуемое событие [3, с. 40].

На наш взгляд, такое смешение понятий происходит из-за того, что законодатель нигде не закрепил, что следует понимать под источниками доказательств.

Сам термин «источники доказательств» упоминаются лишь в ст. 87 УПК РФ, регламентирующей проверку доказательств, в которой закреплено, что доказательства сопоставляются с другими, имеющимися в уголовном деле, а также устанавливаются их источники.

Мы поддерживаем точку зрения О.В. Химичевой и А.В. Сумина, считающих, что «использование в уголовно-процессуальном законе термина, юридическое понятие которого отсутствует и нет относительно единого подхода к его толкованию в отечественной уголовно-правовой науке, приводит к путанице» [5, с. 156].

Что же касается видов доказательств, то они перечислены в ч. 2 ст. 74 УПК РФ:

- показания подозреваемого;

- показания обвиняемого

- показания потерпевшего, свидетеля;

- заключение и показания эксперта;

- заключение и показания специалиста;

- вещественные доказательства;

- протоколы следственных и судебных действий;

- иные документы.

Именно они лежат в основе судебного решения, когда суд признает виновным конкретного человека в конкретном преступлении. Именно с помощью этих доказательств выясняются все обстоятельства расследуемого преступления.

Каждое из перечисленных доказательств строго индивидуальны и это делает их незаменимыми в процессе расследования.

В заключении можно сделать вывод о том, что доказательства в уголовном судопроизводстве играют очень важную роль, поскольку именно с их помощью возможно быстро, эффективно и объективно расследовать любое преступление.

Список литературы:

1. Купряшина Е.А. Источники доказательств и критерии их оценки в уголовном процессе РФ : автореферат дис. кан. юрид. наук : Воронеж. 2007. - 23 с.
2. Мельников В.Ю., Джамалова Б.Б., Саидов М.О. Проблемы доказывания по уголовным делам: Учебник / В.Ю. Мельников, Б.Б. Джамалова, М.О. Саидов; Ростовский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). – Ростов-на-Дону : Фонд науки и образования, 2020. – 432 с.
3. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М.: Юрист. 2009. 175 с.
4. Толковый словарь Ожегова [электронный ресурс] – режим доступа – URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/76986 (дата обращения 01.11.2024)
5. Химичева О.В., Сумин А.В. О понятии «Источник доказательства» в уголовном процессе России // Современное уголовно-процессуальное право – уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования. Орел. 2022. С. 152-157.
6. Чистова Л.Е. Причины и условия в криминалистике. Их значение в расследовании и предупреждении преступлений: монография. М.: Юрлитинформ, 2013. 188 с.