СЕМЕЙНО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

FAMILY AND LEGAL RESPONSIBILITY

Polina Snegova

master's student, Department of Civil Law and Procedure,  International Law Institute,

Russia, Fryazino

АННОТАЦИЯ

В данной статье мы рассмотрим определение места семейно-правовой ответственности в современной юридической науке и рассмотрим её проблематику, а также возможность ее существование как отдельного вида юридической ответственности.

ABSTRACT

In this article, we will consider the definition of the place of family legal responsibility in modern legal science and consider its problems, as well as the possibility of its existence as a separate type of legal responsibility.

Ключевые слова: семейно-правовая ответственность, юридическая ответственность, семейное право.

Keywords: family legal responsibility, legal responsibility, family law.

Вопрос определения семейно-правовой ответственности, как таковой, является дискуссионным на сегодняшний день, так как в рамках правового поля и юридической литературе отсутствуют критерии, по которым можно было бы четко определить: можно ли рассматривать семейно-правовую ответственность, как самостоятельный вид ответственности. На текущий момент выделяют такие виды юридической ответственности как: административная, гражданская, дисциплинарная и уголовная [6, c. 208-209].

Однако с развитием законодательства, многие ученые стали придерживаться мнения о том, что семейно-правовую ответственность можно выделить, как самостоятельную, поскольку она имеет особую специфику и обладает признаками самостоятельной юридической ответственности. Такого мнения придерживаются следующие ученые: А.М. Нечаева [5], Е.М. Ворожейкин [1, c. 254-334], Пчелинцева Л.М.[7] и некоторые другие авторы.

Однако, если мы обратимся к Семейному кодексу РФ[8], в нем мы не найдем такого правового института, как «семейно-правовая ответственность», однако в ряде статей (ст. 1,45,63,65,111,115,122,126.1,139,153,155.2) при детальном рассмотрении мы можем заметить, что термин «ответственность» там все же фигурирует.

В отечественной литературе семейно-правовую ответственность определяют, как обязанность лица претерпевать лишения права и иные дополнительные неблагоприятные последствия своего виновного противоправного поведения [3, c. 40].

Основанием для семейно-правовой ответственности являются семейные правонарушения – противоправное виновное действие (бездействие) против интересов другого участника правоотношений (например, супруга или ребенка).

Стоит отметить, что у семейно-правовой ответственности есть своя специфика:

1. субъекты ее, как правило, являются уже участниками семейных правоотношений;
2. В некоторых случаях применение семейно-правовой ответственности зависит от волевого акта заинтересованного лицо (пример ст. 115 ч.2 п. 3);
3. Ответственность может быть законной и договорной (ст. 153 СК РФ).

Меры семейно-правовой ответственности характеризуются комбинированием ограничением личных неимущественных прав и имущественной. Например, лишение родительских прав подразумевает собой лишения специального права, однако обязанность выплаты алиментов за родителем сохраняется.

Если же мы обратимся с общей теории государства и права, то мы увидим, что, исходя из общих признаков, семейно-правовая ответственность имеет право на самостоятельное существование.

К общим признакам юридической ответственности относятся:

1. Юридическая ответственность всегда обеспечивается мерами государственного принуждения;
2. Она наступает за виновное деяние;
3. Между правонарушением и ответственностью за него всегда есть причинно-следственная связь.

Некоторые же ученые всё равно высказывают мнение о том, что такого института, как семейно-правовая ответственность, не существует. Поскольку к участникам семейных правоотношений за их правонарушение применяются более широкие меры ответственности - такие как уголовная, гражданская и административная. В частности такое мнение высказывал П.А. Матвеев[4, c. 158-159]. Естественно, мы не можем отрицать, что  к семейным правоотношениям применяются и другие отросли права, однако, нам также известно, когда это встречается и в других ветках права. Например, при уголовном судопроизводстве в соответствии со ст. 1064 ГК РФ [2] может в рамках гражданского иска возместить реально причиненный вред. То есть мы видим на этом примере, что уголовное и гражданское право работает в симбиозе друг с другом, но по сути своей являются двумя самостоятельными видами ответственности. Отсюда можно сделать вывод, что применение карательных мер из других областей права никак не противоречит существованию отдельной семейно-правовой ответственности.

В заключение стоит сказать, что на наш взгляд семейно-правовая ответственность имеет право на самостоятельное существование. Наше законодательство развивается с каждым днем все активнее и активнее, как и правовая доктрина. И отсутствие на сегодняшний день такого полноценного правового института в рамках правового поля, как семейно-правовая ответственность, не говорит о невозможности его существования. Просто это еще один вопрос в науке, который требует некоторых доработок.

Список литературы:

1. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972. С. 254-334.
2. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.06.2021, с изм. от 26.10.2021) [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 01.11.2024)
3. Кирилловых А.А. Семейное право. Курс лекций: учебное пособие. М.: Книжный мир, 2010. С. 40.
4. Матвеев П. А. Семейно-правовая ответственность как самостоятельный вид юридической ответственности // Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института. 2012. № 4. С. 158-159
5. Нечаева А.М. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. М., 1991; Советское семейное право / Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1982; Антокольская М.В. Семейное право. М., 1996.
6. Общая теория права и государства/Под ред. В.В. Лазарева. М, 1994. С.208-209;
7. Пчелинцева Л.М. Семейное право России. М.: Норма, 2000;
8. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (в ред. от 23.12.2010) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 16; 1997. №46. Ст. 5243; 1998. №26. Ст. 3014; 2000. №2. Ст. 153