ОСОБЕННОСТИ ВОЗБУЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

FEATURES OF THE INITIATION OF STATE CHARGES IN THE RUSSIAN CRIMINAL PROCESS

Tatyana Karlina

student, Volga Region Branch of the Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Russian State University of Justice",

Russia, Nizhny Novgorod

Nadezhda Byushkina

scientific supervisor, Doctor of Law, Professor, Volga Region Branch of the Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Russian State University of Justice",

Russia, Nizhny Novgorod

АННОТАЦИЯ

Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность. В статье предпринята попытка выделить этапы возбуждения государственного обвинения в отношении индивида или группы лиц, на основе анализа российского уголовно-процессуального законодательства выявлены особенности вынесения прокурором обвинительного заключения как самостоятельно стадии уголовного процесса.

ABSTRACT

The Public Prosecutor supports the public prosecution during the trial, ensuring its legality and validity. The article attempts to identify the stages of initiation of state charges against an individual or group of persons, based on the analysis of Russian criminal procedure legislation, the features of the prosecutor's indictment as an independent stage of the criminal process are revealed.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство, процессуальная функция, государственный обвинитель, прокурор, процессуальный статус, права и обязанности государственного обвинителя, суд первой инстанции.

Keywords: criminal proceedings, procedural function, public prosecutor, prosecutor, procedural status, rights and duties of a public prosecutor, court of first instance.

Под обвинением, согласно ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) [1], понимается утверждение о совершении конкретным лицом уголовно преследуемого деяния, выдвигаемое прокурором согласно процессуальным нормам Российского законодательства.  Как юридический акт, государственное обвинение имеет ряд правовых последствий, которые проявляются на следующих стадиях уголовного процесса:

1. Предварительное следствие или дознание: процессуальные действия следователя или дознавателя, выражающиеся в акте обвинения соответствующим постановлением (обвинительном заключении), на данном этапе судебного разбирательства имеют ключевую позицию. Оно определяет границы и предмет судебного процесса. Выводы, содержащиеся в обвинительном заключении, касающиеся фактических обстоятельств дела и их правовой квалификации, основаны на внутреннем убеждении следственных органов (органов дознания) в их обоснованности [3, с. 514].

2. Судебное разбирательство: на основании ч. 3. ст.37 УПК РФ прокурор (государственный обвинитель) в ходе судебного разбирательства поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.

Моментом возбуждения государственного обвинения в отношении индивида или группы лиц считается утверждение прокурором обвинительного заключения (акта, постановления) и направление дела в суд в соответствии с правилами статей 221, 222, 226, 228.8 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 221 УПК РФ прокурор, получив от следователя уголовное дело с обвинительным заключением, в течение 10 дней принимает одно из следующих решений:

- утверждает обвинительное заключение и направляет дело в суд;

- возвращает дело следователю для проведения дополнительного следствия, изменения объема обвинения или квалификации действий обвиняемых, пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков;

- направляет дело вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.

После утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, уведомляя об этом обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) их представителей, а также разъясняя им право на заявление ходатайства о проведении предварительного слушания (ст. 222 УПК РФ).

В современной науке продолжаются дискуссии о возможности признания возбуждения государственного обвинения самостоятельной стадией уголовного процесса. Например, Р.А. Майков считает, что это «неотъемлемая и самостоятельная стадия, начинающаяся с момента передачи дела прокурору и заканчивающаяся направлением в суд, возбуждение государственного обвинения выходит за рамки завершения досудебного преследования, представляя собой самостоятельную стадию уголовного процесса, охватывающую активное участие всех заинтересованных сторон» [5, с. 8].

Важно отметить, что даже после формального предъявления обвинения, потерпевшему при аргументации своей позиции гарантировано право возразить против направления дела прокурору. Обвиняемый и защитник, при этом, может ходатайствовать дополнить следствие, обоснованно опровергнув аргументы следователя или дознавателя.

Получив дело с обвинительным актом или постановлением, прокурор тщательно анализирует материалы, руководствуясь требованиями УПК РФ. Только после утверждения прокурором обвинительного акта (постановления) и передачи дела в суд государственное обвинение приобретает законную силу. Прокурор, как представитель надзорного органа, наделяет обвинение правовой значимостью перед судебным разбирательством, а выдвинутое им обвинение формирует основу обвинительного тезиса, который будет рассматриваться судом.

Несмотря на то, что направление дела в суд может восприниматься как завершение предварительной стадии, оно фактически инициирует новый этап. Прокурор, утверждая обвинительное заключение, подтверждает обоснованность обвинения и передает его суду для дальнейшего рассмотрения. Это приводит к необходимости проверки доказательств и вынесения приговора, что является ключевым элементом судебного производства.

Частью 5 статьей 231 УПК РФ установлен статус обвиняемого лица как подсудимого, когда вынесено постановление о назначении судебного заседания. Соответственно, можно утверждать, что выдвижение государственного обвинения происходит на стадии утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд [4, с. 160]. На данном этапе прокурор обладает значительной властью, принимая решение о передаче дела в суд.

Согласно законодательству, прокурор наделен правом как утвердить обвинительное заключение, так и вернуть его на доследование, если он считает, что собранные доказательства недостаточны для установления события преступления, вины обвиняемого или других существенных элементов обвинения [2, с. 57]. Особую важность, при этом, приобретает процедура обжалования постановления прокурора о возвращении уголовного дела, которая реализуется в две стадии:

1. Следователь обжалует решение государственного обвинителя вышестоящему прокурору, получив предварительное согласие руководителя следственного органа.

2. В случае несогласия с решением вышестоящего прокурора, следователь может обжаловать решение Генеральному прокурору РФ. Для этого требуется согласие Председателя Следственного комитета РФ или руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти.

Вышестоящий прокурор в течение 10 суток рассматривает материалы дела и выносит одно из следующих постановлений:

1. Отказ в удовлетворении ходатайства следователя, следовательно, выдвинутое прокурором решение не отменяется.
2. Отмена постановления нижестоящего прокурора: в этом случае вышестоящий прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет дело в суд.

Отметим, что уголовное дело подлежит приостановлению в случае, если постановление прокурора о возвращении уголовного дела следователю обжаловано (ч. 5 ст. 221 УПК РФ).

Самостоятельность следователя, согласно ст.221 УПК РФ, ограничивается надзором прокурора. Если следователь не согласен исправлять нарушенное законодательство по требованию прокурора, что было выявлено в ходе следствия, то окончательное решение принимает Генеральный прокурор РФ, которое не подлежит обжалованию (ч. 6 ст. 37 УПК РФ). Аналогичная ситуация возникает при обжаловании следователем постановления прокурора о возвращении дела для дополнительного расследования в соответствии с ч. 4 ст. 221 УПК РФ. Такой подход, с одной стороны, усиливал независимость прокурора, освобождая его от ответственности за качество расследования, но с другой стороны, вновь ограничивал самостоятельность следователя [6, с. 29].

Важным моментом является то, что прокурор не принимает на себя роль государственного обвинителя при утверждении обвинительного заключения. Эта функция переходит к нему только с началом судебного разбирательства, полномочия государственного обвинителя значительно сужены в отношении его самостоятельности на стадии досудебного разбирательства. Тем самым, прокурор:

«- утратил право самостоятельно прекратить уголовное преследование;

- лишен возможности самостоятельно корректировать содержание и квалификацию обвинения, а также список лиц, подлежащих вызову в суд, в обвинительном заключении;

- отсутствует механизм отвода прокурора от участия в поддержании государственного обвинения в суде, если он не согласен с позицией следователя, и его мнение не получило поддержки от вышестоящих инстанций;

- введение многоступенчатого порядка обжалования мотивированных постановлений прокурора следователем не способствует формированию единой согласованной позиции стороны обвинения и не сокращает сроки досудебного производства» [7, с. 100].

Таким образом, обвинительное заключение является результатом анализа следствия и утверждает виновность конкретного лица (или лиц) в совершении определенного преступления (преступлений). Каждый этап уголовного судопроизводства отличается своими целями, участниками, процедурами и характером взаимодействия между ними, обладая уникальными особенностями задач, действий, актов. Как юридическому акту ему государственному обвинению присущи правовые последствия, проявляемые на стадиях предварительного следствия (дознания) и судебного разбирательства. У государственного обвинения присутствуют все признаки самостоятельной власти: специфические задачи, процессуальные сроки и пределы, задействованные лица, специфическое содержание, направление дела в суд. Роль прокурора в судебном процессе заключается в реализации государственного обвинения, продолжении уголовного преследования, начатого в досудебном производстве.

Список литературы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 02.10.2024) // Собрание законодательства РФ.  2001.  №52 (ч. I).  Ст. 4921.
2. Аветисян Г. А. Поддержание и утверждение обвинительного заключения прокурором // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2017. № 8. С. 57-59.
3. Касымов Б. А. Процессуальное и социальное значение обвинительного заключения/ Б. А. Касымов // E-Scio. 2022. № 10 (73). С. 513-516.
4. Королев А. А. Возбуждение государственного обвинения как стадия уголовного судопроизводства / А.А. Королев // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2016. № 3 (35). С. 160.
5. Майков Р. А. Специфика осуществления прокурором своих функций на стадии подготовки материалов уголовного дела к судебному заседанию // Новый юридический вестник. 2021. № 5 (29). С. 7-10.
6. Черемисина Т. В. Проблемы обжалования следователем постановления прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия/ Т. В. Черемисина, И.Д, Кинос // Universum: экономика и юриспруденция. 2023. № 12 (110). С. 28-31.
7. Чуприн Д. А. Институт обвинения в уголовном процессе: основные направления повышения эффективности функционирования // Международный студенческий научный вестник. 2018. № 2. С. 100.