ВЛИЯНИЕ США НА ЛАТИНСКУЮ АМЕРИКУ В НАЧАЛЕ XX ВЕКА

U.S. INFLUENCE ON LATIN AMERICA IN THE EARLY XX CENTURY

Alina Bespalova

student, world politics department, State Academic University for the Humanities,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена анализу экономической и политической ситуации в Латинской Америке в начале XX века, когда страны региона основывали свои экономики на экспорте сырья и продовольствия, что создавало монокультурный характер их хозяйств. В первоначальный период главную роль в регионе играла Великобритания, однако с 1920-х годов США начали активно вытеснять её, стремясь утвердиться в качестве ведущей державы Западного полушария. Доктрина Монро, изначально воспринятая как защита от европейской колонизации, со временем приобрела экспансионистский характер, что привело к политике «большой дубинки» и «дипломатии доллара». Эти стратегии способствовали экономическому проникновению США в Латинскую Америку, что привело к превращению многих стран в экономических вассалов, зависимых от американских капиталовложений и влияния. Статья подчеркивает, что экономическая экспансия США осуществлялась при поддержке официальных властей и привела к контролю над ключевыми отраслями, что в конечном итоге способствовало превращению латиноамериканских стран в «банановые республики». В результате, США не только укрепили свои экономические позиции, но и вмешивались во внутренние дела латиноамериканских государств, что оказало значительное влияние на их дальнейшее развитие.

ABSTRACT

The article analyzes the economic and political situation in Latin America in the early 20th century, when the countries of the region based their economies on the export of raw materials and food, which created a monocultural character of their farms. In the initial period, the main role in the region was played by Great Britain, but since the 1920s, the United States began to actively supplant it, seeking to establish itself as the leading power in the Western Hemisphere. The Monroe Doctrine, initially perceived as a defense against European colonization, eventually took on an expansionist character, leading to the policy of “big stick” and “dollar diplomacy”. These policies facilitated U.S. economic penetration of Latin America, leading to the transformation of many countries into economic vassals dependent on U.S. investment and influence. The article emphasizes that U.S. economic expansion was supported by official authorities and resulted in control over key industries, which ultimately contributed to the transformation of Latin American countries into “banana republics.” As a result, the US not only strengthened its economic position, but also interfered in the internal affairs of Latin American states, which had a significant impact on their further development.

Ключевые слова: США, Латинская Америка, XX век.

Keywords: USA, Latin America, XX century.

В начале ХХ столетия хозяйство стран Латинской Америки базировалось на экспорте и в большинстве своём имело монокультурный характер, то есть развитие получал только один сектор экономики или вид экономической деятельности. Остальные находились либо в полном упадке, либо были недостаточно развиты. Латиноамериканские страны специализировались на торговле сырьём и продовольственными товарами. Сельское хозяйство являлось основой большинства экономик стран региона. Так, Аргентина поставляла на международный рынок пшеницу, Бразилия и Колумбия – кофе, Куба – сахар, Уругвай – шерсть, страны Центральной Америки – тропические культуры (в основном бананы). В Боливии, Мексике и Перу была развита добывающая промышленность, шла добыча и продажа нефти и сырья для тяжелой промышленности.

Первоначально в рассматриваемый период главную роль в Латинской Америке играла Великобритания, но в 1920-е годы США начали вытеснять англичан из региона. США стремились организовать взаимодействие со странами региона в соответствии с собственными интересами и утвердиться в качестве ведущей державы Западного полушария, что было зафиксировано в доктрине Монро, появившейся ещё в 1823 г.

Данная доктрина, названная по имени предложившего её президента США Джеймса Монро, гласила, что «американский континент не должен впредь рассматриваться как объект будущей колонизации со стороны любого европейского государства». Поначалу доктрина была позитивно воспринята латиноамериканскими странами, едва избавившимися от испано-португальского колониального господства и рассчитывающими защититься от новых попыток европейских стран колонизировать регион. Однако затем данная доктрина стала приобретать довольно ярко выраженный экспансионистский характер.

В период с 1820 по 1870 г. новые независимые страны региона пережили ряд тяжёлых политических и экономических кризисов и войн, из-за чего были не в состоянии на равных конкурировать с крупным северным соседом. В 1904–1905 гг. президент США Теодор Рузвельт расширил толкование доктрины Монро в отношении Латинской Америки, продекларировав политику «большой дубинки». Впервые термин появился в 1901 г., когда Т. Рузвельт был ещё вице-президентом. Данная политика предполагала, что в случае возникновения конфликтов в латиноамериканских странах США обеспечат их урегулирование, в том числе при помощи военной силы. Таким образом, политику «большой дубинки» можно рассматривать как политику силового вмешательства.

В первые десятилетия ХХ века торговля с Латинской Америкой заняла видное место в экспансионистской политике США. Торговля велась на неравноправной основе. Соединенные Штаты, обладая огромной экономической мощью и высокоразвитой промышленностью, могли диктовать свои условия слабым экономикам латиноамериканских стран. США получали сырьё в обмен на кредиты. Латинскую Америку наводнили американские товары, преимущественно техник (самолёты, автомобили, промышленное оборудование). При этом цены на эти товары были сильно завышены, а правительства стран ничего не могли с этим поделать.

На долю латиноамериканского региона приходилось более 40% всех капиталовложений США. Соединённые Штаты вкладывались, прежде всего, в производственную сферу. Получение займов латиноамериканскими странами от США привело к тому, что они превратились в экономических вассалов – задворки, неспособные проводить свою независимую политику без одобрения США. Крупнейшие промышленные и агропромышленные предприятия управлялись монополиями США и развивались только в интересах американской олигархии.

Экономическое проникновение в Латинскую Америку американскими компаниями осуществлялось при непосредственной поддержке официальных властей США. Политика, при которой государство и крупный частный капитал взаимодействовали в вопросах экономической экспансии, широко практиковалась в начале 1910-х годов и с лёгкой руки президента США Уильяма Тафта получила название «дипломатии доллара». Под «дипломатии доллара» понималось, что США предоставляют латиноамериканским странам займы и кредиты только при условии создания правительствами этих государств наиболее благоприятных условий для деятельности американских компаний на территории этих стран. Так, например, благодаря такой политике США, в 1920-е годы американские компании сумели приобрести нефтяные концессии в Венесуэле и Колумбии.

США всеми способами отстаивали экономические интересы своего бизнеса. Если учесть, что экономика большинства латиноамериканских стран имела монокультурный характер, то такая политика способствовала тому, что американские монополии всецело или частично контролировали экономику ряда государств региона, закрепив за ними репутацию так называемых «банановых республик». Взяв под контроль экономики большинства латиноамериканских стран, США старались проникнуть и в их внутренние дела. Под предлогом защиты собственных экономических и геополитических интересов США оказывали давление на правительство Мексики, проводили военные интервенции в Никарагуа, оккупацию Гаити. Американские войска размещались на территории Кубы, Гондураса, Доминиканской республики, Панамы, Гватемалы, а также вдоль всего Панамского пролива.

Особенно ярко новая американская стратегия проявилась в отношении Кубы и Колумбии. США вынудили кубинский парламент принять восемь условий, получивших название «поправки Платта» (по имени предложившего их сенатора). В 1903 г. Вашингтон закрепил за собой право осуществлять интервенцию на Кубу и создавать на её территории военно-морские базы. Правительству Кубы запрещалось получать иностранные займы и заключать договоры с другими странами о сооружении военных объектов.

Политику «большой дубинки» и «дипломатии доллара» США практиковали вплоть до «великой депрессии», после которой американцы были вынуждены найти новый способ построения отношений со своими южными соседями. Таким образом, в начале прошлого столетия США проводили политику по превращению латиноамериканских стран де-факто в свои колонии, при этом осуществляли это в основном за счёт экономической экспансии.

Список литературы:

1. История Латинской Америки. 1918–1945 гг. / РАН. Институт всеобщей истории. Отв. ред. Н.П. Калмыков. – М., 1999. – С. 233.
2. Международные отношения в Латинской Америке (1918–1945) // Военная литература [Электронный ресурс] Режим доступа: http://militera.lib.ru/research/bogaturov/11.html (дата обращения: 02.11.2024)
3. Monroe J. Seventh Annual Message, December 2, 1823 // The American Presidency Project [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=29465 (дата обращения: 02.11.2024)
4. Пахомов В. Ф., Чувпило А. А. Межамериканская система: место и роль в политической истории Америки. – Харьков, 2003. – С. 65–68.
5. Поправка Платта // История США в документах [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.grinchevskiy.ru/1900-1945/popravka-platta.php (дата обращения: 30.10.2024)
6. Roosevelt T. Fourth Annual Message, December 6, 1904 // The American Presidency Project [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=29545 (дата обращения: 02.11.2024)
7. Строганова Е. Д. Политика США в отношении левых режимов Латинской Америки (часть первая) // Берегиня.777. Сова. Научный журнал. – 2011. – №4(11). – С. 76–88.
8. Шихов В. А. Доктрина Монро: содержание и формирование принципов // Международный научно-исследовательский журнал. – 2017. – №12(66) – С. 120–123.