ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К КАНДИДАТУ, ПРЕТЕНДУЮЩЕМУ НА ЗАМЕЩЕНИЕ ДОЛЖНОСТИ СУДЬИ, НЕСООТВЕТСТВИЕ КОТОРЫМ ЯВЛЯЕТСЯ НАИБОЛЕЕ РАСПРОСТРАНЁННЫМ ОСНОВАНИЕМ ОТКАЗА КВАЛИФИКАЦИОННОЙ КОЛЛЕГИЕЙ СУДЕЙ В ДАЧЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

ADDITIONAL REQUIREMENTS TO A CANDIDATE APPLYING FOR THE POSITION OF A JUDGE, THE INCONSISTENCY OF WHICH IS THE MOST COMMON REASON FOR THE REFUSAL OF THE QUALIFICATION BOARD OF JUDGES TO MAKE A RECOMMENDATION

Anastasia Makarova

master's student, Department of Prosecutorial Supervision and Human Rights Activities, Chelyabinsk State University,

Russia, Chelyabinsk

АННОТАЦИЯ

Отсутствие у кандидата, претендующего на замещение должности судьи, сведений, подтверждающих несения им воинской обязанности и (или) наличие родственника, с которым у него, в ходе осуществления профессиональной деятельности, может возникнуть конфликт интересов, являются наиболее частыми основаниями отказов Квалификационных коллегий судей (далее по тексту – ККС) в даче кандидату соответствующих рекомендаций. Вместе с тем, отсутствие единого содержательного понимания соответствующих оснований, приводит к их различному толкованию. Основываясь на анализе принятых ККС решений, в статье приведены характерные составляющие обозначенных требований, обращение к которым позволит сформировать единообразную практику по их реализации.

ABSTRACT

The absence of a candidate applying for the position of a judge, information confirming his military duty and (or) the presence of a relative with whom he may have a conflict of interest in the course of his professional activity, are the most common grounds for refusals by the Qualification Boards of Judges (hereinafter referred to as the KKS) in giving the candidate appropriate recommendations. At the same time, the lack of a unified meaningful understanding of the relevant grounds leads to their different interpretation. Based on the analysis of the decisions taken by the CCC, the article presents the characteristic components of the designated requirements, the reference to which will allow to form a uniform practice for their implementation.

Ключевые слова: судья, кандидат, требования, вакантная должность, Квалификационная коллегия судей, воинская обязанность, конфликт интересов, рекомендация на должность, основания отказа.

Keywords: judge, candidate, requirements, vacant position, Qualification board of judges, military duty, conflict of interest, recommendation for the position, grounds for refusal.

Судебная система является одним из главных атрибутов Российской Федерации (далее по тексту – РФ) как правового государства. В соответствии с конституционными положениями правосудие в РФ осуществляется только судом, в лице судей, наделенных полномочиями осуществлять правосудие и исполнять свои обязанности на профессиональной основе.

В связи с тем, что эффективное отправление правосудия является гарантом обеспечения прав и законных интересов как отдельных граждан, так и общества в целом, и в решающей степени зависит от кадрового обеспечения судебной системы, то вопросы, связанные с порядком отбора и назначения кандидатов, претендующих на должности судей, имеют важное значение.

В соответствии с положениями Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе. Основная роль в данном вопросе отводится ККС, создание и деятельность которых регламентируются положениями ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

ККС являются фильтром для претендентов на должность судьи, так как дальнейшее прохождение кандидатом проверочных мероприятий и его назначение на должность возможно только при наличии положительного заключения соответствующей ККС.

При принятии решения о рекомендации гражданина на должность судьи ККС учитывает стаж его работы, опыт работы, наличие государственных и ведомственных наград, почетного звания «Заслуженный юрист Российской Федерации», учёной степени кандидата юридических наук или доктора юридических наук, а в отношении претендентов, осуществляющих полномочия судей, также качество и оперативность рассмотрения дел. Аналогичные требования закреплены и в п. 6 и п. 7 ст. 22 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей [1], Кроме того, положениями п. 6 названной статьи предусмотрено, что иные данные, которыми располагает ККС, оцениваются с учётом того, не повлечёт ли назначение претендента на судейскую должность умаления авторитета судебной власти.

Данное положение, по моему мнению, и является отправной точкой предъявления ККС к претендентам на должности судей дополнительных, не имеющих единой, устоявшейся практики применения, требований.

В подтверждение данного вывода следует акцентировать внимание на позиции Председателя Высшей квалификационной коллегии судей РФ (далее по тексту – ВККС РФ), Тимошина Н.В., который заявил, что при отборе кандидатов, ККС проявляют излишнюю требовательность к вопросам, которые не имеют отношения к профессиональной деятельности судьи [2].

Несомненно, уделение внимания иным качествам претендента на должность судьи, является безусловной необходимостью в процессе формирования достойного судейский корпуса. Однако, наличие у ККС права выяснять обстоятельства, непосредственно относящиеся к личности и образу жизни кандидата на должность судьи, порождает некую неопределенность, непрозрачность и непредсказуемость процесса отбора.

Исходя из анализа практики следует, что перечень дополнительных требований, предъявляемых ККС к кандидатам, и, следовательно, оснований несоответствия им, весьма обширен. Однако, наиболее распространенными основаниями отказа в даче рекомендаций на замещение вакантных должностей являются: уклонение претендента от прохождения военной службы, а также возможный конфликт интересов [3].

Так, например, ККС Приморского края отказано в рекомендации Бровко И.В. в назначении на вакантную должность судьи Дальнегорского районного суда [4]. ККС установила, что Бровко И.В. уклонился от военной службы. Данное решение претендентом обжаловано. ВККС выяснила, что в период призывных кампаний 2005-2006 годов Бровко И.В. состоял на учёте в военном комиссариате г. Спасске-Дальнем Приморского района, а фактически, во время обучения в вузе и последующего трудоустройства, проживал во Владивостоке без регистрации. При этом с 2005 года по 2007 год в отношении Бровко И.В. военкоматом проводились розыскные мероприятия. Решение ККС оставлено без изменения [5].

Имеется и противоположный пример. Так, ККС Удмуртской Республики отказала Зорину А. в рекомендации на замещение должности заместителя председателя  Октябрьского районного суда города Ижевска, в виду того, что последний не встал на воинский учёт по месту жительства. Решение ККС обжаловано. ВККС, установив, что Зорин А., фактически состоял на воинском учёте по месту регистрации, отменила решение региональной коллегии [6].

Принимая во внимание факт того, что отсутствие у кандидата сведений, подтверждающих прохождение службы в Вооружённых Силах РФ, является распространённым основанием отказа ККС в даче рекомендаций на замещение должности судьи, приведённые примеры, все же, свидетельствует об отсутствии единого подхода к реализации соответствующего дополнительного требования на практике.

Вместе с тем, следует отметить, что несмотря на имеющиеся различные подходы ККС к исследованию объективных обстоятельств, послуживших основанием непрохождения кандидатом службы в Вооружённых силах РФ, их единство заключается в том, что, решение об отказе в даче рекомендации на замещение должности, бесспорно, будет вынесено в отношении того кандидата, кто принимал активные действия, направленные на умышленное уклонение от несения воинской обязанности.

В подтверждение данному выводу необходимо привести и позицию Тимошина Н.В. Председатель ВККС считает, что: «Если кандидат осознанно уклонялся от службы в армии, игнорировал повестки и запросы военкомата, не приходил на прохождение медкомиссии, ему нет места в судейском сообществе. Но если кандидат в судьи никаких активных действий по уклонению от службы в армии не совершал, а просто, например, не получал повесток от военкомата, то это иная ситуация. В каждом конкретном случае нужно рассматривать эти вопросы через призму того, как претендент, будучи назначенным на должность, будет относиться к соблюдению законов, как к этому будет относиться общество» [7].

Следующим, дополнительным требованием, несоответствие которому является распространённым отказом ККС в даче кандидату рекомендации на замещение должности судьи, является отсутствие у последнего конфликта интересов.

Понятие «конфликта интересов», а также «личной заинтересованности судьи» сформулировано в Законе РФ «О статусе судей в РФ».

Основной проблемой на практике является то, что правовое регулирование конфликта интересов носит рамочный характер. Отсутствие в законодательстве чёткого определения понятия «конфликт интересов», и наличие в нём оценочных, по своей сути, критериев, порождает существование различных взглядов на рассмотрение членами ККС схожих по своим обстоятельствам ситуаций.

На оценочность понятия «конфликт интересов» также указывает Верховный Суд РФ [8], и представители судейского корпуса. В частности, Тимошин Н.В. сообщает о расширении пределов данного понятия, что, в свою очередь, порождает массу непонятных для органов судейского сообщества случаев отказа в назначении кандидатов на судейские должности [2]. Председатель комиссии Совета судей по этике Золотарева Е.А. отмечает, что непросто разграничивать ситуации реального конфликта интересов и мнимого (кажущегося). Для этого нужны ориентиры, но их тоже нелегко установить из-за индивидуальных обстоятельств даже схожих случаев [9].

Обратимся непосредственно к примерам, имевших место на практике.

Так, например, Верховного Суда РФ, не усмотрел конфликта интересов в случае наличия в производстве судьи дела, стороной по которому выступала коммерческая фирма, где соучредителем являлся её свёкор [10]. Верховный Суд РФ объяснил, что свёкор не является близким родственником. Поэтому судья может и не знать, чем занимается отец её мужа. Если судья упустила что-то из того, что должна была знать про свёкра и вовремя сообщить, это, конечно, нарушение, но не вопиющее.

Иную позицию, относительно родственных связей судьи, заняла, например, ВККС при рассмотрении жалобы Долгих Н. на решение ККС Кемеровской области, которым кандидату отказано в даче рекомендаций на продление полномочий председателя Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области. Причиной отказа стало то, что Долгих Н. рассматривала дела с участием матери-адвоката и дочери, а её муж работал водителем в этом же суде. В виду того, что Долгих Н. не приняла необходимых мер к исключению конфликта интересов с матерью и дочерью, а также допустила семейственность в кадровых вопросах (относительно мужа), ВККС оставила жалобу Долгих Н. без удовлетворения, а решение ККС без изменения [11].

Таким образом, анализ приведённых решений прямо свидетельствует о том, что на практике отсутствует единое понимание того, что необходимо считать конфликтом интересов. В результате законодательного пробела в чётком определении сущности конфликта интересов у правоприменителей проявляется субъективизм, свидетельствующий о преобладании, в большинстве случаев, расширительного толкования данного понятия.

Для преодоления обозначенной проблемы, я разделяю позицию Лебедева В.М., ранее занимавшего пост Председателя Верховного суда РФ, о том, что необходимо разработать единые стандарты для оценки наличия конфликта интересов у судей.  Такие стандарты не должны подлежать широкому толкованию [10].

Вместе с тем, понимая объективную невозможность законодательного закрепления всех возможных вариантов конфликтов интересов, полагаю целесообразным, основные признаки данного понятия закрепить на уровне Рекомендаций, что поспособствует формированию единой практики их применения.

Так, целесообразно закрепить следующие признаки конфликта интересов:

– конфликт интересов возникает в связи с наличием противоречий между личными (частными) интересами судьи и принципами осуществления правосудия;

– личная заинтересованность судьи, влияющая на его профессиональное поведение, может основываться как на имущественных, так и на неимущественных интересах (например, связанных с семейными, дружескими отношениями), при этом она не может быть подтверждена только лишь фактом личного знакомства судьи с кем-либо из участников процесса;

– финансовая заинтересованность судьи, формирующая возможный конфликт интересов, возникает в связи с наличием у него и членов его семьи (близких родственников) финансового актива, цена (стоимость) которого зависит от результатов рассмотрения дела;

– подтверждением конфликта интересов судьи не могут выступать абстрактные, ни на чем не основанные предположения, а только факты, которые можно подтвердить, однако если имеются внешние признаки конфликта интересов судьи, именно им должен отдаваться приоритет при обосновании наличия или отсутствия конфликта интересов, даже если внутренняя убежденность судьи иная;

– при возникновении конфликта интересов или его внешних признаков судья должен проинформировать об этом участвующих в деле лиц или заявить самоотвод уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству; в приказном производстве рекомендуется избегать любых потенциальных конфликтов интересов ввиду того, что раскрыть информацию в самом процессе невозможно;

– бремя доказывания оснований для отвода лежит на заявителе; судья должен внимательно рассмотреть любое заявление об отводе по причине предвзятости или разумного опасения предвзятости; последствия неурегулированного конфликта интересов самим судьей могут лежать в основе принятия решения о его дисциплинарном проступке в рамках возбужденного дисциплинарного производства и проведения служебных проверок.

Таким образом, как следует из проведённого нами анализа практики, в большинстве своём, одни и те же дополнительные требования, предъявляемые ККС к кандидатам на должности судей, подлежат различному толкованию. Вместе с тем, по моему мнению, данные обстоятельства следует расценивать как индивидуальный подход к рассмотрению каждого претендента на должность судьи. В связи с чем, я склонна занять, в данном случае, позицию Председателя Комиссии Совета судей РФ по совершенствованию законодательства Бондара А.В., согласно которой, введение в закон закрытого перечня оснований, препятствующих назначению на должность судьи, не позволит учитывать существенные обстоятельства, характеризующие кандидата с точки зрения профессиональных и морально-нравственных норм. Кроме того, формировать подобный перечень не представляется возможным в силу многочисленности самих требований к кандидатам с учётом индивидуальности каждого конкретного случая. В связи с чем, формулировать в законе закрытый перечень оснований, препятствующих назначению на должность судьи, представляется не только невозможным, но и нерациональным [12].

Список литературы:

1. Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей. Утверждено Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://legalacts.ru/doc/ (дата обращения: 01.11.2024).
2. Сайт ЮИС Легалакт [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://legal.report/ (дата обращения: 01.11.2024).
3. Сайт Российской Газеты [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://rg.ru/2022/04/15/ (дата обращения: 01.11.2024).
4. Сайт Квалификационная коллегия судей Приморского края [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://pri.vkks.ru/publication/47869/ (дата обращения: 01.11.2024).
5. Сайт ЮИС Легалакт [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://legal.report/ (дата обращения: 01.11.2024).
6. Сайт Право.RU. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://pravo.ru/story/232191/ (дата обращения: 01.11.2024).
7. Сайт Право.RU. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://pravo.ru/news/226046/ (дата обращения: 01.11.2024).
8. Сайт Ассоциаций Юристов России [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://alrf.ru/news/ (дата обращения: 01.11.2024).
9. Сайт Право.RU. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://pravo.ru/news/218198/ (дата обращения: 01.11.2024).
10. Сайт Российской Газеты. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://rg.ru/2016/01/19/sud.html (дата обращения: 01.11.2024).
11. Сайт: Право.RU.  [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://pravo.ru/story/213292/ (дата обращения: 01.11.2024).
12. Сайт Адвокатской Газеты [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.advgazeta.ru/(дата обращения: 01.11.2024).