ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ФОРМЫ УЧАСТИЯ АДВОКАТА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

PROCEDURAL FORMS OF PARTICIPATION OF A LAWYER IN CRIMINAL PROCEEDINGS PROCEEDINGS

Maria Potemkina

student, department of public law, Ural State University of Economics,

Russia, Ekaterinburg

Valery Rudich

scientific supervisor, Dr. Sci. in Law, Professor, Ural State University of Economics,

Russia, Ekaterinburg

АННОТАЦИЯ

В статье представлены процессуальные формы участия адвоката в уголовном судопроизводстве. Рассмотрено участие адвоката в качестве защитника, а также в качестве представителя. Кроме того, представлен материал по оказанию адвокатом правовой помощи свидетелю.

ABSTRACT

The article presents procedural forms of participation of a lawyer in criminal proceedings. The participation of a lawyer as a defense counsel, as well as in the capacity of a representative is considered. In addition, the material on the provision of legal assistance by a lawyer to a witness is presented.

Ключевые слова: адвокатская деятельность; адвокат – защитник, адвокат – представитель; правовая помощь свидетелю; уголовное судопроизводство.

Keywords: advocate's activity; advocate – defender, advocate – representative; legal assistance to a witness; criminal proceedings.

Адвокат-защитник в уголовном процессе выступает как представитель прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого (на предварительном расследовании), а также подсудимого и иных вовлеченных в сферу действия уголовно-процессуального законодательства субъектов (на следующих стадиях), и наделен особым правовым статусом в связи с реализацией им уголовно-процессуальных полномочий защитной направленности. Появление у него таких полномочий непосредственно связывается с волеизъявлением подзащитного, производно от его интересов, основывается на цели защиты прав такого лица.

Основными способами вступления адвоката-защитника в уголовный процесс являются: 1) по соглашению и 2) по назначению [Салохин]. Вместе с тем подозреваемый или обвиняемый могут пригласить несколько защитников. Вступление в процесс по соглашению является проявлением личной инициативы защитника и подозреваемого, обвиняемого. Как указано в ст. 50 УПК РФ, защитник может быть приглашен самим подозреваемым или обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами, которым подозреваемый или обвиняемый поручили это сделать или согласились с ними в решении данного вопроса. Вступление защитника в уголовный процесс по назначению связано с ситуациями, когда по просьбе подозреваемого или обвиняемого данное его право обеспечивают дознаватель, следователь, прокурор, суд (ч. 2 ст. 50 УПК РФ).

государство не только помогает личности, но и учитывает публичный интерес государства и гражданского общества в реальном обеспечении законности и состязательности сторон в уголовном судопроизводстве. Однако следует помнить, что в подобных ситуациях адвокат получает гораздо меньшее вознаграждение, чем в ситуациях, когда речь идет о работе по соглашению. И хотя цель деятельности адвоката не извлечение прибыли (п. 2 ст. 1 Закона об адвокатуре), а оказание на профессиональной основе квалифицированной юридической помощи населению, возникают ситуации, когда адвокат, не получая высокой оплаты за свой труд, пытается избежать в участия в уголовном процессе на стадии предварительного расследования по назначению, рассматривает как принижение его статуса.

Следует отметить, что профессионализм защитника играет важную, основополагающую роль при осуществлении следователем, дознавателем уголовного преследования и расследования, поскольку практическая сторона вопроса о проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее по тексту – ОРМ), следственных действий в отношении подзащитного изобилует рядом нарушений, которые допускают в своих действиях правоохранительные органы, и только с помощью изучения материалов уголовного дела, которые содержат результаты оперативно-следственных действий (далее по тексту – ОРД), адвокат может выявить имеющиеся нарушения [5].

Бесспорно, не будем рассматривать случаи, когда виновность лица имеет четкие, допустимые, достоверные, достаточные доказательства, и гражданин не отказывается от предъявленного обвинения, идет на сделку со следствием, сознается и всячески способствует раскрытию преступления. Речь идет о тех случаях, когда на практике имеет место быть фальсификация доказательств, провокация, которую не сразу удается выявить. Для этой цели существуют ряд методик, которые могут помочь разобраться с наличием нарушений, содержащихся в проводимых ОРМ.

Адвокату в данном случае следует знать алгоритм действий оперативных сотрудников, действующую практику, положения Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее по тексту – Закон об ОРД) [1, с. 37].

Проверка на законность ОРМ – важный этап деятельности защитника. Для этого нужно проверить, соблюдены ли цели и задачи, принципы ОРД, установленные в ст. 2-3 Закона об ОРД. Нужно установить, надлежащий ли орган – субъект ОРД проводил ОРМ, уполномоченное ли должностное лицо утвердило документы (постановление) на проведение ОРМ (ст. 8, 13 Закона об ОРД) [2, с. 550].

Закон наделяет следователя обширным кругом властных полномочий для реализации своих функций по расследованию и раскрытию преступления. Провокация взятки бьет по понятию правосудия и законности, и, если адвокат не справится с возложенной на него функцией защиты – на скамье подсудимых окажется невиновный, что вызывает недоверие граждан и бизнес сообщества к отечественной судебной системе [3, с. 77].

Естественно, что в правоохранительной системе нужно менять, корректировать многое: кадровую политику, систему поощрений, статистическую отчетность. Следует отметить, что будет целесообразным наделить адвоката соответствующими полномочиями по осуществлению защиты, и соответственно, состязательности в досудебной стадии, поскольку именно в ней собираются доказательства, определяющие виновность или невиновность лица, а прямое требование установления объективной истины с помощью полноты, всесторонности и объективности производства по делу в УПК РФ отсутствует [4, с. 133].

Адвокаты являются теми субъектами уголовного процесса, которые в силу своих профессиональных компетенций способны наиболее квалифицированно отстаивать права и законные интересы лиц, пострадавших от совершения преступления. Обязательное привлечение адвоката в качестве представителя потерпевшего необходимо только тогда, когда отсутствует возможность обеспечить участие в уголовном деле законных представителей или если последние, будучи привлечёнными к уголовному делу, уклоняются от участия в нем или действуют вопреки интересам такого потерпевшего. В случае, если же законные представители потерпевшего привлечены к участию в уголовном деле и действуют добросовестно, т.е. в интересах представляемого ими лица, они самостоятельно, на своё усмотрение могут определиться с необходимостью участия адвоката-представителя.

По нашему мнению, необходимо внести изменения в ч. 2.1 ст. 45 УПК РФ дополнив ее возможностью законных представителей ходатайствовать о привлечении адвоката-представителя в случае совершения в отношении несовершеннолетнего тяжких и особо тяжких преступлений, а также указать на обязательность участия защитника по делам о преступлениях, совершенных родителями несовершеннолетнего, законными представителями или иными лицами из числа ближнего окружения (например, гражданским мужем или сожителем, другими близкими родственниками, поскольку есть основания полагать, что последние имеют влияние на позицию законных представителей несовершеннолетнего), в отношении находящихся на иждивении несовершеннолетних детей.

Адвокат свидетеля является гарантированной государством формой обеспечения права на защиту гражданина на этапе предварительного следствия и в суде, при этом полномочия адвоката свидетеля аналогичны полномочиям защитника обвиняемого или подозреваемого с определенными изъятиями, связанными со спецификой процессуального статуса свидетеля. Допуск такого адвоката должен осуществляться без адвокатского ордера, так как ордер обязателен в силу закона только для защиты подозреваемых или обвиняемых, однако следственные органы активно противодействуют такому порядку участия адвокатов в представлении интересов свидетелей, поскольку самый частый случай – это допрос с участием адвоката именно свидетелей защиты в целях поиска изобличающих обвиняемого сведений, поэтому защита адвокатом такого свидетеля очень невыгодна следствию.

Таким образом, установление истины в уголовном процессе означает воссоздание модели исследуемого события. Сторона обвинения должна устанавливать не только уличающие и отягчающие, но и оправдывающие и смягчающие ответственность обстоятельства, что можно понять только по разъяснениям Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации, а это необходимо прописать в нормах УПК РФ. В целях повышения эффективности предлагаемого изменения в ст. 45 УПК РФ, необходимо закрепить правило, согласно которого следователь, прокурор и суд обязаны установить наличие или отсутствие обстоятельств, с которыми закон связывает необходимость обеспечения обязательного участия адвоката в качестве представителя несовершеннолетнего потерпевшего. Законодательное закрепление возможности участия адвоката при допросе свидетеля является положительным моментом для гарантированности прав и законных интересов лица, привлекаемого к участию в уголовном судопроизводстве в качестве свидетеля. Дальнейшее совершенствование уголовно-процессуального законодательства позволит устранить все имеющиеся неточности и пробелы, позволив свидетелю как иному участнику уголовного процесса пользоваться квалифицированной юридической помощью адвоката в целях защиты своих прав и свобод.

Список литературы:

1. Васечкина А.В. Нравственные основы предварительного расследования // В сборнике: Уголовное судопроизводство России: современное состояние и перспективы развития. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – 2019. – С. 35-38.
2. Васечкина А.В., Кущ Н.О. Проблемы обеспечения гарантии независимости судей // В сборнике: Научное обеспечение агропромышленного комплекса Сборник статей по материалам IX Всероссийской конференции молодых ученых. Отв. за вып.: А. Г. Кощаев. – 2016. – С. 549-551.
3. Васечкина А.В. Об институте дополнительного расследования // Общество и право. – 2018. – № 2 (64). – С. 77-81.
4. Васечкина А.В. Состязательность и равноправие стороны: спорные вопросы применения на практике // Право и государство: теория и практика. – 2018. – № 12 (168). – С. 130-134.
5. Гармаев Ю.П. Как проверить результаты ОРД на предмет нарушений. Типичные ситуации // Уголовный процесс». 2022. № 3. URL: https://e.ugpr.ru/952816?utm_medium=refer&utm_source=www.ugpr.ru&utm_campaign=refer_www.ugpr.ru_link_leftmenu (дата обращения: 22.11.2024)