ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ПОЖИЗНЕННОГО ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

HISTORY OF THE DEVELOPMENT OF PUNISHMENT IN THE FORM OF LIFE IMPRISONMENT

Ayasmaa Mongush

master's student, Department of Civil Law and criminal law disciplines, Khakass State University

Russia, Abakan

Sergey Karamashev

scientific supervisor, сandidate of juridical sciences, associate Professor, Khakass State University,

Russia, Abakan

АННОТАЦИЯ

Статья предлагает всесторонний анализ эволюции одного из самых серьезных видов уголовного наказания — пожизненного лишения свободы. В ней исследуются истоки этого наказания, его трансформация в историческом контексте, а также влияние социальных, политических и юридических факторов на его применение. Автор уделяет особое внимание сравнительному анализу практики различных стран, демонстрируя как культурные и законодательные различия предопределяют подход к применению этого вида наказания. Статья также обсуждает современные тенденции в отношении пожизненного лишения свободы, включая дебаты по поводу его гуманизации и возможные альтернативы, подчеркивая значимость этого вопроса в контексте развития системы уголовного правосудия.

ABSTRACT

 The article offers a comprehensive analysis of the evolution of one of the most serious types of criminal punishment — life imprisonment. It explores the origins of this punishment, its transformation in a historical context, as well as the influence of social, political and legal factors on its application. The authors pay special attention to the comparative analysis of the practice of different countries, demonstrating how cultural and legislative differences determine the approach to the application of this type of punishment. The article also discusses current trends regarding life imprisonment, including the debate over its humanization and possible alternatives, emphasizing the importance of this issue in the context of the development of the criminal justice system.

Ключевые слова: наказание, смертная казнь, пожизненное лишение свободы, Уголовный кодекс РФ.

Keywords: punishment, death penalty, life imprisonment, Criminal Code of the Russian Federation.

Развитие идеи пожизненного заключения – это многогранный процесс, насыщенный историческими преобразованиями и нравственными переменами. Первоначально эта мера существовала в виде суровых наказаний за уголовные проступки еще в древние времена, но со временем она претерпела весомые изменения, они обусловлены потребностями общества, его нравственными ценностями и законодательными нововведениями.

На протяжении истории правосудия применение тюремного заключения было ограничено, не все преступники доживали до суда. Наказания внедряли жестокие и беспощадные – от телесных наказаний до смертной казни. Краткие задержания в тюрьмах служили только для изоляции обвиняемых, но не для отбывания наказания. В то время тюремные замены относились скорее к каторжной системе, на основании которой профессиональные преступники тщательно анализировались, с целью применения наказаний в зависимости от особенностей их уголовных деяний.

С принятием гуманистических концепций в праве тюремное заключение стало более популярным. Начали появляться законодательные изменения, направленные на исключение жестоких мер. Пожизненное заключение стало рассматриваться как способ защиты общества от угроз, представляющих опасность для социальной среды. [1]

Период перехода к новым этапам развития правовых реформ характеризуется внедрением в правопорядок изменений в области уголовной политики: уточнение понятий, введение новых санкций, наказание, реабилитация и охрана общества от преступлений и т. д. Данная идея в XIX веке начала оформляться в некоторых странах, где в качестве самостоятельной меры наказания вводилось в практику пожизненное лишение свободы, о чем шли дискуссии о ее составе и структуре. Популярность такого вида наказания в первую очередь вызывалась необходимостью создания исправительных учреждений и выработки новых методов работы с осужденными, что поднималось в научной и профессиональной криминологической среде и среди юристов в целом.

Актуальность пожизненного лишения свободы в условиях войны и социальной напряженности была объяснена, во-первых, усилившейся ролью борьбы с преступностью, во-вторых, тем, что в разных странах стали заменять смертную казнь пожизненным лишением свободы, а также с тем, что проблема соблюдения прав заключенного, создания условий для реабилитации осужденного стала важным аспектом обсуждений и реформирования правовой системы.

В начале XXI века содержание вопроса о пожизненном лишении свободы стало темой активных дискуссий среди юристов, правозащитников и экспертов в области уголовного права. Проблематика, связанная с реабилитацией осужденного к пожизненному лишению свободы, гуманностью этого наказания, правомочием принятия судебных решений, начинает приобретать все большее значение на фоне выявленных фактов судебных ошибок. Вместе с тем в ряде стран были изданы и действуют программы условно-досрочного освобождения осужденных к пожизненному лишению свободы, что становится мировой тенденцией в области гуманизации уголовной политики.

Каждая страна имеет свои взгляды на уголовные меры, среди которых пожизненное заключение занимает особое место. На протяжении всей своей истории в Китае пользовались всеми возможными жестокими наказаниями, включая и пожизненное заключение. Во Франции с 1791 по 1810 год действовали коды, которые могли бы удовлетворить любые наказательные потребности (в том числе и пожизненное лишение свободы).

Важно отметить, что пожизненное лишение свободы (или пожизненное заключение) подразумевало направление осужденного в специальное учреждение, отличающееся от тюремного. Как заведомо неотъемлемая часть данного наказания в целях контроля за его отбыванием законом от 30 мая 1854 года была предусмотрена отправка осужденных на каторжные работы в Гвиану и Новую Каледонию. Она действовала до 17 июня 1938 года, когда был принят закон о переводе каторжников в обычные тюрьмы на территории Франции. [2]

Германский Уголовный кодекс (1871 г.) стал первой основой для построения, упорядочивания уголовного законодательства Германии. Этот кодекс положил начало применению различных наказаний, тем самым способствуя более правильному осуществлению правосудия и общей исправительной цели. В этом кодексе применялись каторжные работы, пенитенциарное заключение, крепостное заключение и арест. Пожизненные каторжные работы назначались лишь за тяжелейшие преступления и были строго ограничены во времени от 5 до 15 лет или же пожизненно.

Крепостное заключение, введенное в 1871 году, отличается особой жестокостью и строгим контролем за поведением осужденного. Согласно этому виду наказания происходит полное лишение свободы и полная изоляция осужденного от общества. Так была подчеркнута значимость успеха правовой системы, жесткостью соответствия между наказанием и характером преступления. Разделение видов наказания способствовало четкости и понятности уголовного права, а значит и защите прав граждан. [3]

Изменение концепции уголовно-правовой политики в Германии в 1975 году повлекло за собой коренные изменения в уголовном законодательстве. Наказанием стало лишение свободы, минимальный срок которого - 5 лет, а максимальный - пожизненное лишение свободы. Институт условно-досрочного освобождения осужденных был учрежден как результат положенной в основу концепции реформы, предоставляющей суду и осужденным более широкие возможности для смягчения наказания. Все это, безусловно, отражало гуманизацию уголовного наказания и гибкость системы исполнения наказаний. Установление условий применения условно-досрочного освобождения осужденных позволяет превратить его в механизм защиты прав и свобод осужденного и обеспечить его социальную реабилитацию.

Согласно статье 65 Уголовного кодекса Ирака 1969 года, к основным наказаниям относятся:

1) смертная казнь;

2) пожизненное лишение свободы;

3) лишение свободы на срок от 10 до 30 лет.

В соответствии со статьей 20 Уголовного кодекса Российской Федерации возможность пересмотра наказания по уголовному закону возможно лишь при определенных условиях. Судебная коллегия вправе заменить наказание на более мягкое только в том случае, если изменились обстоятельства, послужившие основанием для назначения наказания. Примечательно, что впервые в Судебнике Ивана Грозного 1550 года, в России среди наказания упоминается пожизненное лишение свободы и не определяется срок его назначение, т.е. судья имеет право назначить в зависимости от тяжести преступления, краткосрочное или бессрочное. Лишение свободы в смесями видами применения пожизненного заключения за совершение преступления, имевшего особо тяжкие последствия, с жестокостью, с предательством, создания угрозы, например, восстания. [4]

В XVI веке наблюдается активизация местного самоуправления, что наглядно продемонстрировало принятие в 1555 году «Медынского губного наказа», нормы которого содержат три отдельные статьи, предусматривали наказание в виде пожизненного заключения. С объективным изучением уголовной меры за совершение преступления – пожизненного заключения можно начать с анализа Соборного Уложения 1649 года. Именно в нем в первый раз упоминается аналог современному пожизненному заключению наказание в виде «вкинуть в тюрьму по Государеву Указу», вытеснившее ранее применявшиеся (не без участия Соборного Уложения) куда более жёсткие меры наказания: отрезание языка и ушей, сожжение, порку и пр. Указанное Соборным Уложением наказание направлено на исправление осужденного и предотвращение рецидивов. Воинский артикул 1795 года, принятый Петром I, стал важной вехой в уголовной практике, поскольку в соответствии с ним уголовное наказание стало восприниматься не только как возмездие, но и как средство исправления, в том числе трудом. Пожизненное заключение заменялось наказанием на каторжные работы, организованные строго по правилам в каторжной колонии, что способствовало формированию трудовой этики у осужденного. [6]

1845 год стал знаковым в истории уголовной политики России. Уголовное уложение Российской империи представляет собой первейшую систематизацию наказаний и понимания их назначения. В законе четко обозначены сроки каторжных работ от двух до двадцати лет, условия отбывания наказания, намечены пути дальнейшей дифференциации наказаний в зависимости от степени общественной опасности преступления.

В XX веке в России наблюдается двойственный процесс: с одной стороны, происходила гуманизация наказаний, с другой — их ужесточение. В результате реформ уголовного законодательства возрос круг преступлений, за которые редакцией 1903 года устанавливаются пожизненные каторжные работы, что, с одной стороны, указывает на стремление власти эффективно защищать порядок, охраняемый уголовным законом. [8]

Разные функции пожизненной каторги в Российской империи: возмещение причиненного ущерба, исправление осужденного и превенция дальнейшего совершения преступлений, уровень социальной опасности преступления определяет необходимость осуществления строжайшего контроля за соблюдением осужденным условий отбывания наказания. Однако, в силу недостаточности механизма исполнения каторжного наказания его условия были беспощадны для осужденных и вызывают осуждение представителями социальных просветительных кругов, юристов. За недостаточностью эффективного исправления осужденных подобные меры их применения были не только правильными, но и разумной основой поддержания нормального состояния правоохранительных соглашений. В результате реформ уголовного законодательства заложены предпосылки к формированию новых видов лишения свободы, по сути современных пожизненным заключениям. [4]

В начале нового столетия, с принятием нового Уложения о наказаниях в 1903 году, произошли изменения в назначении каторжных работ. В качестве важной новации выступает возможность смещения каторги условным освобождением с переводом на поселение. Правосудие стало более чутким к смягчающим обстоятельствам: осужденный, отбывший 15 лет каторги при безупречном поведении, мог рассчитывать на перевод на поселение, по истечении 10 лет, он мог быть полностью освобожден. Срока отбывания каторжных работ для несовершеннолетних осужденных не было, однако, в уголовном кодексе не существовало правила о том, что - пожизненное лишение свободы не может применяться к лицам, не достигшим 18 лет.

С появлением альтернативы смертной казни, произошли исторические изменения - в результате реформ, начатых Постановлением от 17.12.1992, в случае помилования смертная казнь заменилась пожизненным лишением свободы. Первоначально пожизненное лишение свободы не отделялось в отдельное наказание, но в результате принятия Уголовного кодекса России 1996 года, оно стало важным, самостоятельным элементом правовой системы России. В ходе реформирования системы уголовных наказаний, в том числе, нацеленности на получение членства в Совете Европы, ратификации Протокола №2 к Европейской Конвенции о защите прав человека, запрашивает отмены смертной казни. [9]

Таким образом, со временем, пожизненное лишение свободы стало важнейшей частью уголовного законодательства, согласно которому оно определяет величину наказания за преступление.

Значительным направлением работы нашего государства является совершенствование положений, касающихся пожизненного лишения свободы. Обсуждаются перспективные замечания, касающиеся условий содержания, порядка реабилитации и ресоциализации осужденных. Указанные направления отражают тенденцию в уголовной политике от карательного к восстановительному, профилактическому.

В связи с присоединением Российской Федерации к международному правозащитному сообществу возникла необходимость более основательного изучения и внедрения стандартов защиты прав и свобод человека, что способствовало более активному взаимодействию с международными правозащитными механизмами с целью пересмотра и приведения в соответствие с внутренним законодательством и т.д. Указанные обстоятельства сказались на системах уголовных наказаний, включая пожизненное лишение свободы, установление их функций по уголовной политике, превращение их из карательных в восстановительные, профилактические.

Для обозначения возможности досрочного освобождения осужденного к пожизненному лишению свободы после отбывания определенной части срока, которое характерно для большинства стран, следует отметить, что в некоторых странах пожизненное лишение свободы может применяться как альтернатива смертной казни, в некоторых странах дополнительно к более строгим мерам наказания, а в России в качестве меры уголовной ответственности, которая исторически сложилась путем установления возможности пожизненного лишения свободы в качестве более строгой мерой наказания, чем другие меры наказания, а также других мер уголовной ответственности в отношении осужденного к пожизненному лишению свободы. Это послужило основанием для его введения в уголовное законодательство в качестве особой меры уголовной ответственности. Принятие Конституции в 1993 году вызвало необходимость изменения уголовной политики. [6]

При анализе данного вида наказания следует учитывать, что в каждой стране претерпел свои особенности исходя из исторической и социальной специфики. В этом аспекте важно учитывать то, что пожизненное лишение свободы всегда подразумевает долгую изоляцию осужденного, что дает возможность уголовному праву изолировать общественно опасного лица, ставить знак равенства между преступлением и наказанием, а также соблюсти требования уголовной политики, для которой пожизненное лишение свободы – это угроза жестокого наказания.

Каждая иностранная юрисдикция по-своему прошла свой путь реформирования системы пожизненного лишения свободы, которая в ходе реакции на различные социальные и культурные контексты стремилась к балансировке уголовной репрессивной политики. Изначально пожизненное лишение свободы трактовалось как суровая мера наказания преступников, позже и почти во всех юрисдикциях – как одна из законных форм наказания с учетом прав осужденного на пересмотр приговора, возможность социальной реинтеграции осужденных. Эти изменения определялись международными обязательствами, направленные на обеспечение прав человека и гуманизацию уголовной политики.

В России переход от смертной казни к пожизненному лишению свободы стал важным шагом на пути гуманизации уголовного законодательства, так как освободил от жестокого наказания осужденного уголовным наказанием и возможности его исправления, поэтому пожизненное лишение свободы – это одно из наиболее строгих наказаний и его закономерности ставят целый ряд вопросов о его эффективности в качестве меры наказания и правосознания. Так, мера заключения преступника в социально опасном состоянии, на практике, обеспечивает его полную изоляцию от общественного строя, а также требует изучения воздействия данной меры на психоэмоциональное состояние осужденного.

Тема социальной значимости и целесообразности института пожизненного лишения свободы остается по-прежнему актуальной, особенно в контексте уголовной политики. Можно привести ряд доводов в пользу сохранения института пожизненного лишения свободы: во-первых, с его помощью, как учат криминологи, можно гарантировать удовлетворение интересов участников уголовного процесса; во-вторых, поведение осужденного может быть скорректировано; в-третьих, следует учитывать, что каждая страна, принимая решение о сохранении или упразднении данного института, должна учитывать, что иногда он может оказывать определенное влияние на уровень рецидивизма в отношении опасных рецидивистов, что является особенно актуальным в современных условиях.

Таким образом, процесс внедрения пожизненного лишения свободы в уголовное законодательство представляет собой сложное явление, которое отражает изменения в социальных установках и представлениях о правосудии. С развитием общества меняется и взгляд на применение данной меры наказания, что явно указывает на эволюцию в понимании основ гуманизма и защиты прав индивида. Отказ от более жестоких форм наказания, таких как смертная казнь, является показателем перехода к более прогрессивным и гуманным формам наказания. Замена смертной казни на пожизненное заключение демонстрирует стремление к модернизации уголовной системы, акцентируя внимание на важности защиты прав человека.

На сегодняшний день пожизненное лишение свободы не только гарантирует защиту общества от потенциально опасных преступников, но и предоставляет возможность для исправления осужденных. Данная форма наказания позволяет заключенным оценить свои действия и принять меры для исправления. Пожизненное лишение свободы, безусловно, защищает общество от рецидивов, выражая при этом уважение к человеческой жизни. Важно понимать, что современная система пожизненного лишения включает в себя различные механизмы, позволяющие осужденным рассчитывать на пересмотр наказания и улучшение условий содержания, что способствует их исправлению.

Современная система уголовного правосудия направлена на создание гибкой структуры, адаптирующейся к индивидуальным обстоятельствам дел, что обеспечивает справедливый подход к каждому конкретному случаю. В этом контексте пожизненное лишение свободы становится инструментом для обеспечения справедливого наказания, избегающим крайних мер.

В заключение следует отметить, что процесс развития практики пожизненного лишения свободы отражает не только юридическую эволюцию, но и глубокое философское осмысление правосудия. Наказание стремится к гармонизации интересов общества и индивида, обеспечивая безопасность общества и способствуя реабилитации осужденных, сохраняя при этом гуманистические ценности. В условиях постоянных вызовов и изменений в правовой системе необходимо адаптировать подходы и стратегии, направленные на поддержание принципов гуманности и справедливости в сфере уголовного правосудия.

Список литературы:

1. Пикалов, Д. С. Пожизненное лишение свободы как наказание, противоречащее принципу гуманизма / Д. С. Пикалов, Т. М. Карданов // Молодой ученый. 2023. № 14 (461). С. 232-233.
2. Ивлева В. А. Развитие уголовного права в зарубежных странах // Академия педагогических идей Новация. Серия: Студенческий научный вестник. 2018. № 4. С. 334-342.
3. Кабилова С. А. Становление и развитие уголовного права зарубежных стран: учеб. пособие. Муром: Муром. ин-т Владимир. гос. ун-та, 2004. 76 с.
4. Корецкий Д. Смертная казнь: месть или возмездие // Преступление и наказание. 2007. №8. С. 9-14.
5. Назарзода Р. Г. История становления и развития наказания в виде пожизненного лишения свободы в Российской Федерации // Академический юридический журнал. 2019. № 4(32). С. 114-118.
6. Мазурина Ю. Е. Уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы и его объект: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. Рязань, 2010. 24 с.
7. Таганцев Н. С. Уголовное право (Общая часть). Москва, 1902. 315 с.
8. Уткин В. А. Пожизненное лишение свободы: учебное. Томск: ТГУ ЮИ, 1997. 13 с.
9. Протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни (ETS № 114) (Подписан в г. Страсбурге 28.04.1983) (с изм. и доп. от 11.05.1994) // Российская газета. 1995. 5 апреля.