МЕСТНЫЕ ФАКТОРЫ В ВОЗНИКНОВЕНИИ ПЕРИИМПЛАНТИТА

LOCAL FACTORS FOR PERI-IMPLANTITIS DISEASE

Fyodor Litovchenko

student, Faculty of Dentistry, Russian University of Medicine,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

Дентальная имплантация сегодня стала рутиной в работе врача-стоматолога в замещении дефектов зубного ряда. Тем не менее хирургические вмешательства в организм человека всегда сопровождаются с рисками осложнений. Данный литературный обзор направлен на исследование наиболее распространённых местных факторов риска в развитии периимплантита: состояния окружающих тканей, особенностей конструкций имплантата и супракрестальных структур.

ABSTRACT

Dental implantation has become an everyday routine in the work of a dentist in missing teeth replacement. Nevertheless, surgical operations are always associated with risk of complications. The present review is aimed at investigating the most common local risk factors for peri-implantitis such as the condition of surrounding tissues, characteristics of an implant’s and abutment’s design.

Ключевые слова: периимплантит; факторы риска; имплантат; абатмент; осложнения имплантации.

Keywords: peri-implantitis; risk factors; dental implant; abutment; implant complications.

Протезирование пациентов с полным или частичным отсутствием зубов является актуальной задачей стоматологии на сегодняшний день. Одним из наиболее современных и эффективных методов протезирования является изготовление различных типов конструкций с опорой на дентальные имплантаты [3]. Однако из-за послеоперационных осложнений могут возникнуть заболевания в области имплантата.

Самым распространённым осложнением является аккумуляция биоплёнки, приводящая к периимплантиту и мукозиту [9]. Периимплантит – это воспалительная реакция в тканях, окружающих остеоинтегрированный имплантат, сопровождающаяся потерей опорной кости [1].

Критерии для постановки диагноза: наличие крово- и гноетечения при зондировании борозды, глубина зондирования более 6 мм, вершина альвеолярного гребня на 3 мм апикальнее платформы имплантата [5].

Здоровые мягкие ткани в области имплантата характеризуются толщиной и высотой слизистой 3–4 мм, шириной кератинизированной слизистой минимум 2 мм [11]. Таким образом они создают барьер от проникновения микроорганизмов и оголения шероховатой поверхности имплантата. Клинически патологический процесс в мягких тканях выражается в наличии покраснения, кровоточивости при зондировании борозды, отёка и гноетечения при надавливании [4].

Состояние костной ткани определяется в процессе рентгенологического исследования путём оценки высоты альвеолярного гребня относительно имплантата. Однако потеря костной ткани ещё необязательно означает ранний периимплантит. Cуществуют понятия «ремоделирование костной ткани» и «утрата костной ткани». Ремоделирование – это контролируемая резорбция костной ткани до уровня шейки имплантата без обнажения в полость рта. Утрата костной ткани предполагает неконтролируемую резорбцию и оголение шероховатой поверхности имплантата с последующим возможным периимплантитом [2].

Для определения динамики изменения состояния костной ткани врач-стоматолог должен осуществлять рентгеновские снимки с помощью радиовизиографа сразу после постановки имплантата и через год после установки супракрестальной структуры при формировании биологической ширины [8].

Утрата костной ткани возникает ввиду неправильного выбора техники имплантации при различных условиях состояния окружающих мягких тканей и дизайна имплантата, типа соединения имплантата, профиля и угла прорезывания супраструктур, наличия остатков цемента.

На данный момент существуют 4 типа соединения имплантат-абатмент. Однако согласно метаанализу, изучающему влияние типа соединения на изменение уровня костной ткани, коническое соединение показало наилучший результат [6, 7]. Это связано с тем, что микроподвижность у абатмента с таким типом соединения наименьшая, поэтому риск проникновения микроорганизмов в костную ткань и резорбция из-за постоянного смещения абатмента снижены.

Угол прорезывания супракрестальных структур – это угол между продольной осью имплантата и касательной шейки реставрации. Исследования показывают, что чрезмерно выпуклый абатмент и угол прорезывания больше 30 градусов чаще приводят к формированию периимплантита, так как при таких условиях снижается качество индивидуальной гигиены [10, 13].

Присутствие инородного тела в виде остатков цемента в борозде приводит к развития воспалительной реакции и утрате костной ткани, так как его шероховатая поверхность способствует скоплению микробной плёнки [12].

Воспалительные реакции и иммунный ответ организма, вызванные контаминацией бактерий, нарушают остеоинтеграцию имплантата и приводят к неблагоприятным последствиям как для пациента, так и для врача. Чтобы предотвратить возможные осложнения, стоматологу необходимо учитывать все факторы перед составлением плана имплантологического лечения.

Список литературы:

1. Гударьян А. А. Иммунологические и микробиологические особенности послеоперационных воспалительных осложнений челюстно-лицевой области // Вестник стоматологии. 2014. №3 (88).
2. Линкявичус Т. Нулевая утрата кости. – Издательский дом Азбука, 2020. – С. 71–72.
3. Наумович С. С., Наумович С. А. Конусно-лучевая компьютерная томография: современные возможности и перспективы применения в стоматологии // Современная стоматология. 2012. №2 (55).
4. Araujo MG, Lindhe J. Peri-implant health // Journal of Clinical Periodontology. 2018; 45 Suppl 20: S230-S236.
5. Berglundh T., Armitage G., Araujo M. G. Peri-implant diseases and conditions: Consensus report of workgroup 4 of the 2017 World Workshop on the Classification of Periodontal and Peri-Implant Diseases and Conditions // Journal of clinical Periodontology. 2018; 45 Suppl 20: S286-S291.
6. Camps-Font O., Rubianes-Porta L., Valmaseda-Castellón E., Jung R. E., Gay-Escoda C., Figueiredo R. Comparison of external, internal flat-to-flat, and conical implant abutment connections for implant-supported prostheses: A systematic review and network metaanalysis of randomized clinical trials // Journal of Prosthetic Dentistry. 2021. Vol. 130. №3. P. 327-340.
7. Caricasulo R., Malchiodi L., Ghensi P., Fantozzi G., Cucchi A. The influence of implantabutment connection to peri-implant bone loss: A systematic review and meta-analysis // Clinical Implant Dentistry and Related Research. 2018. Vol. 20. №4. P. 653-664.
8. Derks J., Schaller D., Håkansson J., Wennström J. L., Tomasi C., Berglundh T. Peri-implantitis - onset and pattern of progression // Journal of Clinical Periodontology.  2016. Vol. 43. №4. P. 383-388.
9. Jepsen S., Berglundh T., Genco R. Primary prevention of peri-implantitis: managing peri-implant mucositis // Journal of clinical periodontology. 2015; 42 Suppl 16: S152-S157.
10. Katafuchi M., Weinstein B. F., Leroux B. G., Chen Y. W., Daubert D. M. Restoration contour is a risk indicator for peri-implantitis: A cross-sectional radiographic analysis // Journal of Clinical Periodontology. 2018. Vol. 45. №2. P. 225-232.
11. Monje A., González-Martín O., Ávila-Ortiz G. Impact of peri-implant soft tissue characteristics on health and esthetics // Journal of Esthetic and Restorative Dentistry. 2023. Vol. 35. №1. P. 183-196.
12. Staubli N., Walter C., Schmidt J. C., Weiger R., Zitzmann N. U. Excess cement and the risk of peri-implant disease – a systematic review // Clinical Oral Implants Research. 2017. Vol. 28. №10. P. 1278-1290
13. Yi Y., Koo K. T., Schwarz F., Ben Amara H., Heo S. J. Association of prosthetic features and peri-implantitis: A cross-sectional study // Journal of Clinical Periodontology. 2020. Vol. 47. №3. P.392-403