К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

ON THE QUESTION OF THE CONCEPT OF PHYSICAL EVIDENCE

Valentina Kovalinskaya

student, Donetsk branch of the Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation,

Russia, Donetsk

Yekaterina Yevstifeyeva

Cand. of Law, Associate Professor of the Department of Preliminary Investigation of the Educational and Scientific Complex for Preliminary Investigation in the Internal Affairs Directorate, Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation,

Russia, Donetsk

АННОТАЦИЯ

В настоящее время, в науке уголовного процесса, особый интерес вызывает вопрос, связанный с усовершенствованием определению понятию «вещественные доказательства». Настоящая статья посвящена анализу теоретических учений и различных доктринальных подходов к определению понятия «вещественные доказательства», а также, в работе, сформулирован вывод, нуждается ли на самом деле, указанная дефиниция в совершенствовании и дополнении.

ABSTRACT

Currently, in the science of criminal procedure, the issue of improving the definition of the concept of «material evidence» is of particular interest. This article is devoted to the analysis of theoretical teachings and various doctrinal approaches to the definition of the concept of «material evidence», and also, in the work, the conclusion is formulated whether the specified definition actually needs improvement and addition. 

Ключевые слова: вещественные доказательства; материальные следы; объекты материального мира; сведения; микрочастицы.

Keywords: physical evidence; material traces; objects of the material world; information; microparticles.

Институт доказывания известен уголовному судопроизводству со времен Древней Руси [9, с. 33], однако первым правовым источником, который закрепил термин «вещественные доказательства, является Устав Полевого уголовного судопроизводства 1795 года [4, с. 12]. Несмотря на то, что дефиниция вещественных доказательств существует на протяжении более 229 лет, определение указанному понятию вызывает споры среди исследователей до сих пор.

По мнению авторов, дискуссия, возникающая по поводу трактовки вышеуказанного понятия, существует из-за отсутствия законодательного закрепления полноценного перечня объектов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами. При этом, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Далее – УПК РФ) содержит норму о том, что «вещественными доказательствами признаются любые предметы.» (ст. 81) [12], однако, по правилам юридической техники, в обязательном порядке правовая дефиниция должна содержать в себе, присущие ей характеристики, а содержание правовой дефиниции должно быть четко зафиксированным. Если же, правовая дефиниция содержит слишком сжатое количество признаков понятия или же, наоборот содержит огромное количество второстепенных признаков – такое допущение ошибки будет негативно влиять на качество определения [1, с. 25].

По мнению П.А. Лупинской, вещественные доказательства – это «материальные следы преступления», которые подверглись в результате исследуемого события какому-то видоизменению, перемещению или были созданы преступными действиями [8].

Н. А. Селиванов вещественные доказательства трактует как предметы, которые в силу своей связи с событием преступления и подлежат выяснению обстоятельствами, исключающими виновность, способствуют предварительному расследованию и правильному разрешению дела в суде, приобщены к делу в качестве таковых специальным документом [11, c. 11].

И. Кертэс вещественные доказательства определяет, как взаимосвязь предмета и события преступления, и предлагает следующую дефиницию: «вещественные доказательства – это находящиеся в распоряжении органа расследования или суда предмет, зафиксированный в ходе процессуального действия; под данными, содержащимися в вещественном доказательстве подразумевается информация об элементарном акте отражения события» [7, c. 25].

По мнению Ю.В. Худяковой, вещественные доказательства - это предметы и материальные следы преступления, полученные, зафиксированные и признанные таковыми в установленном настоящим Кодексом порядке [13, c. 4].

Л. Т. Ульянова, исследуя вопросы вещественных доказательств, говорит, что вещественные доказательства - это «... предметы материального мира, сохранившие свойства, способные устанавливать обстоятельства, имеющие значение для дела, собранные, проверенные и оцененные в установленном законом порядке» [10, c. 83].

В.К. Бобров под вещественными доказательствами понимает «материальные носители доказательственной информации» [3, с. 46].

А вот Н.А. Иванов указывает на то, что информация не может выступать вещественным доказательством, поскольку ее как время, пространство и энергия невозможно приравнивать к предметам. Автор высказывания говорит о том, что «вещественные объекты вообще не являются доказательствами, а лишь носителями информации, которая воспринимается субъектами доказывания, экспертами и специалистами, посредством своих чувств или специальных технических средств и различных информационных технологий выступает в качестве уголовных доказательств» [6, c. 97].

В последнее время, правоведы, исследуя вещественные доказательства, в уголовном процессе приходят к мнению о надобности признании трупа (или части трупа) вещественным доказательством, а также порядок обращения с таким объектом при производстве по уголовному делу.

Так, С. В Верхотурова. и С. И. Соболевская, в своем исследовании полагают, что труп человека и (или) его части являются материальными объектами, а также обладают всеми признаками вещественных доказательств, в виду чего, авторы усматривают необходимость законодательного закрепления о возможности признания трупа человека и (или) его частей, вещественным доказательством, по уголовному делу [4, с. 83].

Ю.П. Боруленков также усматривает необходимость признания трупа вещественным доказательством, однако полагает, что по морально-этическим соображениям – этого делать не стоит [2, с. 19].

По нашему мнению, УПК РФ, в настоящее время не требует каких-либо изменений в части вещественных доказательств.

Вещественные доказательства – это непосредственно предметы материального мира, которые служили орудиями преступления или являлись объектами преступных действий, служащие средствами для раскрытия преступления и (или) для установления причастности лица, к конкретному преступления.

На наш взгляд, авторы, которые вещественные доказательства определяют, как информацию – это ошибочная позиция, поскольку законодатель четко разграничивает, что является доказательством, а что – вещественным доказательством, по уголовному делу. Как раз таки, информация является доказательством, которая выражается в показаниях участников уголовного процесса, заключений экспертов и специалистов, протоколах следственных действий, в виду чего, информацию не следует расценивать, как вещественное доказательство.

Что касается позиций авторов, усматривающих необходимость дополнения определения понятия «вещественные доказательства» микрочастицами и микрообъектами, а также необходимость признания трупа человека вещественным доказательством, по нашему мнению – это нецелесообразно.

Отсутствие вышеуказанной необходимости мы видим в том, что во-первых, вещественные доказательства являются лишь элементом доказательств; во-вторых, наличие трупа человека уже является доказательством по уголовному делу, поскольку осмотр трупа, является обязательным следственным действием, в случае его обнаружения, а как нам уже известно – протоколы следственных действий служат доказательствами по уголовному делу. В виду чего, мы не являемся сторонниками авторов, усматривающих необходимость признание трупа человека в качестве вещественного доказательств, поскольку в этом нет необходимости.

Список литературы:

1. Абрамова, Д.А. Коррупция в сфере государственного управления: понятие, причины, предупреждение: дис. … канд. полит. наук. – Тольятти, –  2021. – 91 с.
2. Боруленков Ю.П. К вопросу о понятии «вещественные доказательства» // Уголовное судопроизводство. – 2012. –  № 4. –  С. 17-21.
3. Брянская Е.В. О вещественных доказательствах в уголовном судопроизводстве // Сибирский юридический вестник. – 2023. – №2. – С. 44-51.
4. Быкадорова Е.В. Институт вещественных доказательств: логика исторического развития // Евразийская адвокатура. – 2019. – № 2. – С. 12-18.
5.  Верхотурова С.В., Соболевская С.И. Вещественные доказательства: отдельные вопросы теории и практики // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2019. – №4 (50). – С. 74-84.
6. Иванов, Н. А. Ст. 81 УПК РФ: гносеологические и терминологические ошибки в названии и содержании // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. – 2016. – № 2(18). – С. 96-100.
7. Кертэс, Имре. Основы теории вещественных доказательств: Книги. – М.: МВД СССР. Всесоюз. науч.-исслед. ин-т., 1973. – 100 с.
8. Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. – 2002. – № 7. [Электронный ресурс] – URL: https://kalinovsky-k.narod.ru/b/lpa-2000.htm (дата обращения: 14.12.2024). – Загл. с экрана.
9. Михайлов А.А. Системы доказывания в уголовном процессе: история и современность // Уголовная юстиция. – 2019. – № 2(6). – С. 31-42.
10. Муратов К.Д. Вещественные доказательства в системе доказательств в уголовном судопроизводстве // Закон и право. – 2021. – №2. – С. 83-88.
11. Селиванов Н.А. Вещественные доказательства: Книги. – М.: Юрид. лит.,  1971. – 198 с.
12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (ред. от 09.11.2024): Федеральный закон от 18.01.2001 № 174/ СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс] – URL: https://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 14.12.2024). – Загл. с экрана.
13. Худякова, Ю. В. Вещественные доказательства в уголовном процессе России: Автореф. дис. канд. юр. наук. — Челябинск, 2006. - 21 с.