ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ: ЗА И ПРОТИВ

JUVENILE JUSTICE: FOR AND AGAINST

Daniel Davidian

student, Moscow University for the Humanities,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

В статье исследуются некоторые аргументы за и против введения ювенальной юстиции. Проводится анализ проблем данного института, правоприменения в этой области в целом, эффективности существующих мер.  Результатом исследования является выявленная необходимость усовершенствования существующей системы ювенальной юстиции без уничтожения, с оглядкой на западные страны, уже проделанной работы, но развития уже имплементированных ювенальных технологий.

ABSTRACT

Arguments for and against the implementation of juvenile justice are examined in this article. An analysis of the problems of this legal institute, the application of law in this area in general, efficiency of existing measures is conducted. The result of this research is the discovery of a pressing need to modify the existing system of juvenile justice, without reverting the work already done, to imitate western analogues, but further developing already implemented juvenile technologies.

Ключевые слова: Ювенальная юстиция, Ювенальные технологии, Уголовное право, Ювенальное право.

Keywords: Juvenile Justice, Juvenile technologies, Criminal law, Juvenile law.

Защита детей, развитие их нравственности и культуры – признаки развитого и здорового общества. Ведь именно в детстве формируются все качества будущей личности человека, его характер. Несмотря на это случаи произвола как со стороны родителей так и воспитателей или иных лиц все еще имеют место быть, в связи с этим детям, обладателям хрупкой психики и не до конца сформированного характера, могут прививаться ошибочные и асоциальные ценности, как намеренно, со стороны таких же вредных и асоциальных элементов, так и непреднамеренно со стороны беспечных и безответственных личностей. В том числе и по этой причине, а также ряду других, и существует преступность несовершеннолетних.

По мнению Ермакова В.Д., ювенальная юстиция является «совокупностью правовых механизмов, медико-социальных, психолого-педагогических и реабилитационных, а также иных процедур и программ, предназначенных для обеспечения наиболее полной защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, а также лиц, ответственных за их воспитание, реализуемых системой государственных и негосударственных органов, учреждений и организаций». [1]

Определенная необходимость имплементации системы ювенальной юстиции действительно существует – рост преступности несовершеннолетних, неуклонно падавший в промежутке с 2014 по 2022 годы стагнировал, и, по прогнозам некоторых ученых, может снова начать расти, что подтверждается и статистическими данными – количество тяжких и особо тяжких преступлений несовершеннолетних выросло на 10% в 2023 в сравнении с 2022 и на 22% в 2024 в сравнении с 2023. И всё это на фоне общего снижения уровня насильственных преступлений. [2]

Можно интерпретировать это как реакцию тонкой, не до конца сформировавшейся психики несовершеннолетних на общественную обстановку в стране. На этом фоне ювенальная юстиция выглядит необходимой – среднестатистический судья, привыкший работать с совершеннолетними преступниками, не сможет правильным образом действовать в отношении несовершеннолетнего, принимая во внимание особенности их психики, без дополнительной помощи специалиста, способного собрать и проанализировать данные, которые могут позволить применить не банально карательную меру наказания, но восстановительную, направленную в первую очередь на перевоспитание и реинтеграцию в общество. Так, Голдобина В.С., утверждает «психологическое изучение личности подростка требует наличие знаний психологии, в связи с чем целесообразно воспользоваться психологической экспертизой либо ограничиться участием психолога, знания которого возможно использовать в уголовно-правовом значении достаточно широко. Так, например, психолог может дать оценку психологическим мотивам преступления, в частности определить место мотива общественноопасного деяния в мотивационной структуре личности, произвести анализ взаимодействия этого мотива с иными мотивами поведения и его соотношение с доминирующим мотивом и др. Установление этих сведений имеет существенное значение для правильного определения судом степени общественной опасности лица, совершившего преступление». [3] Из этого легко сделать вывод, что содержание отдельных, специализированных психологов в рамках института ювенальных технологий, которые были бы знакомы не только с психологией, но и, частично, с деятельностью суда, было бы здравым, вместо того, чтобы каждый раз привлекать эксперта со стороны.

Ювенальные технологии видятся очень здравой системой, хотя и могут на первый взгляд показаться полумерой. Продолжив развиваться, ювенальные технологии смогут встроиться в существующую судебную систему и обеспечивать права и свободы несовершеннолетних уже в ее рамках, без необходимости разрушать всё до основания и заново строить, выбрав эволюционный путь развития. [4]

С другой стороны, если слепо следовать зарубежным образцам ювенальной юстиции – может получиться так, что будет создан орган выполняющий прямо противоположную задуманной функцию, а именно – фактическая торговля детьми, вместо защиты их прав.

В.П. Мосиенко утверждает, «введение западных моделей ювенальной юстиции... существенно упрощать процедуру изъятия детей из семьи...(, что) На наш взгляд, лишит семью автономности и поставит в жесткую зависимость от чиновников». [5] И, действительно, этот вывод напрашивается сам собой, и очевиден из регулярных новостей об изъятии очередного ребенка из семьи, например, в Финляндии за взятки.

Таким образом, ювенальная юстиция, как система, защищающая права и свободы лиц, не достигших совершеннолетия и отправляет правосудие в их отношении не может быть введена и реализована в Российской Федерации на текущем уровне развития как законодательной базы, так и иных факторов. Необходимо не только развить правовую базу, обеспечить должный надзор и отточить до идеала юридическую технику, прежде чем имплементировать подобную систему, но и устранить базис таких социальных болезней как двойное толкование законов, произвол и коррупция в этой сфере. Предлагается пока не вводить новую структуру, которая в реалиях сегодняшнего дня будет только вредна, и обратить этот поток энергии в более продуктивное русло профилактики преступности несовершеннолетних, например, посредством образования. Альтернативно, следует обратить внимание на уже существующие ювенальные технологии, развить и углубить их имплементацию.

Список литературы:

1. Ермаков В. Юстиция обязана защищать права и законные интересы несовершеннолетних // Российская юстиция. 2000. №10. С. 22-23.
2. Статистика и аналитика МВД. Состояние преступности (архивные данные) // [электронный ресурс] – Режим доступа. –  URL:https://мвд.рф/folder/101762 (дата обращения 23.12.2024)
3. Голдобина, В. С. Индивидуализация наказания несовершеннолетних в правоприменительной деятельности: психологические аспекты / В. С. Голдобина // Российский психологический журнал. – 2014. – Т. 11, № 4. – С. 128-137.
4. Справка о внедрении ювенальных технологий в суды общей юрисдикции // Вопросы ювенальной юстиции / Ред. А.С. Автономов. – 2009. – № 2 (22) 2009. – С. 24-28.
5. Мосиенко, В. П. Ювенальная юстиция в России: за и против / В. П. Мосиенко // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. – 2020. – № 7(122). – С. 84-86.