ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЫСТРОТЫ И ПОЛНОТЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

PROBLEMS OF ENSURING THE SPEED AND COMPLETENESS OF THE PRELIMINARY INVESTIGATION

Tatiana Ivanova

student, Department of Criminal Procedure, Ulyanovsk State University,

Russia, Ulyanovsk

Viktor Grigoriev

scientific supervisor, Doctor of Law, Professor, Professor of the Department of Criminal Procedure, Ulyanovsk State University,

Russia, Ulyanovsk

АННОТАЦИЯ

Данная статья отражает рассмотрение проблем обеспечения быстроты и полноты предварительного расследования. Подробно анализируется проблем обеспечения предварительного расследования в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве России. Проводимый анализ позволяет авторам рассмотреть существующие точки зрения ученых по данному вопросу и сделать выводы о необходимости совершенствования действующего законодательства.

ABSTRACT

This article reflects the consideration of the problems of ensuring the speed and completeness of the preliminary investigation. The article analyzes in detail the problems of ensuring a preliminary investigation in the criminal and criminal procedure legislation of Russia. The conducted analysis allows the authors to consider the existing points of view of scientists on this issue and draw conclusions about the need to improve the current legislation.

Ключевые слова: быстрота, полнота, предварительное расследование, следователь.

Keywords: speed, completeness, preliminary investigation, investigator.

Процессуальная самостоятельность следователя выражается прежде всего в установленном ст. 17 УПК РФ праве следователя оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, а также в регламентированном ст. 38 УПК РФ полномочии самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. В свою очередь, под процессуальной независимостью следователя, как правило, рассматривают ограждение его от какого–либо незаконного воздействия и вмешательства в его деятельность со стороны кого бы то ни было, отсутствие влияния на следователя со стороны иных органов и должностных лиц, включая коллег по службе.

Наличие у следователя процессуальной самостоятельности и независимости – это необходимое условие надлежащего обеспечения своевременного и законного производства по уголовному делу, а любое их ущемление влечет снижение инициативы следователя при расследовании уголовных дел, препятствует наиболее полному и своевременному производству необходимых следственных и процессуальных действий, создает условия для снижения его персональной ответственности за принимаемые решения и результаты расследования.

Одним из главных недостатков ныне существующей структуры российских органов предварительного следствия представляется ведомственная принадлежность большей части следователей (за исключением сотрудников Следственного комитета РФ) к органам, управомоченным на проведение оперативно–розыскной деятельности и имеющим в своем составе оперативные подразделения, т. е. являющимся в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ органами дознания. Негативное влияние указанного фактора на процессуальную самостоятельность следователя отметил 51% опрошенных респондентов – следователей и руководителей следственных органов. Среди отрицательных проявлений такого объединения прежде всего следует отметить заниженные стандарты работы оперативных сотрудников в процессе документирования либо раскрытия преступлений с расчетом на последующее исправление всех допущенных недочетов и ошибок следователем, стремление оперативных подразделений повлиять на итоговую квалификацию выявленного преступного деяния, а в случае несогласия с ней – пролоббировать свою точку зрения через вышестоящее руководство, подчинение целей следственных подразделений общим целям правоохранительного органа.

Анализ причин, по которым следователи нарушают нормы досудебного следствия, включая затягивание процесса, несоблюдение установленных сроков и неполноту расследования, выявляет, что пробелы в этих аспектах связаны с рядом факторов, как личного, так и объективного характера. К первым относятся низкий уровень квалификации, недостаточное внимание к деталям уголовного дела и прочее. Вторые включают в себя перегрузку работников, недостатки в законодательном регулировании и другие обстоятельства. Оптимизация процесса расследования может казаться легкой, если ограничиться банальными постулатами следственной работы, такими как «необходимо действовать оперативно, без задержек, и выявлять все детали преступления полноправно и объективно». Но такая формализованная рекомендация мало чем помогает, и не приближает следователя к решению ключевой задачи, связанной с быстрым и качественным расследованием.

В то же время, важно понимать, что каждый случай уникален, и универсальные советы не всегда применимы. Например, скорость расследования не должна идти в ущерб его качеству. Следователь должен уметь расставлять приоритеты, чтобы не упустить из виду важные нюансы дела, которые могут оказать решающее влияние на его исход. Кроме того, необходимо учитывать и психологический аспект работы следователя, ведь постоянное давление сроков может привести к снижению концентрации и, как следствие, к ошибкам в работе. Поэтому важно не только совершенствовать профессиональные навыки, но и создавать условия для работы, которые позволят следователям выполнять свои обязанности с максимальной эффективностью.

В реальности проблема повышения качества досудебного производства остается нерешенной уже на протяжении многих лет, что дает основания сделать вывод о ее глубоком и системном характере. Анализ вопросов правоприменения, а также собственный опыт практической деятельности позволяют утверждать, что в настоящее время особо уязвимыми для проявления процессуального «брака» в виде неполноты, волокиты и неоправданных задержек на этапе досудебного производства и одновременно обладающими большим потенциалом для оптимизации и совершенствования являются следующие аспекты уголовного процесса [4, с. 140-144]:

– процедурное устройство досудебного производства. Наиболее проблемным в рассматриваемом контексте представляется начальный этап досудебного производства, реализуемый в настоящее время в рамках стадии возбуждения уголовного дела. Полагаем, что действующая модель проверки сообщений о преступлениях не позволяет эффективно решать возложенные на нее задачи (быстрое реагирование на информацию, содержащую данные о признаках преступления, максимальная фиксация этих данных, создание условий для качественного расследования и разрешения дела в суде; осуществление правозащитной функции) и поэтому нуждается в реформировании;

– регламентация правоотношений следователя с иными участниками уголовного судопроизводства. Необходимо особое внимание уделить ключевым аспектам, связанным с использованием процессуальных прав участниками уголовного процесса в неправомерных целях, а также с обеспечением следователя необходимыми инструментами для борьбы с этим злоупотреблением. Кроме того, важно улучшить оперативно–розыскное сопровождение досудебного следствия и взаимодействие следователя с органами дознания. В сфере нормативного регулирования и использования процессуальных доказательств особое внимание следует уделить научно–техническому обеспечению досудебного следствия, работе с цифровыми данными и их электронными носителями, а также информационному обеспечению расследования.

Список литературы:

1. Андриенко, Ю. А. Функционально-правовой статус российского следователя: современное состояние и проблемы совершенствования / Ю. А. Андриенко // Проблемы права. – 2021. – № 4(83). – С. 92-97.
2. Александров, А. С. Стадия возбуждения уголовного дела: ликвидировать нельзя оставить / А. С. Александров, С. А. Грачев // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2015. – № 1(31). – С. 101-108.
3. Бабич, Н. В. Особенности отдельных современных концепций и моделей организации и деятельности следственного аппарата России / Н. В. Бабич // Евразийская адвокатура. – 2018. – № 4(35). – С. 72-84.
4.  Басков, Д. Е. Понятие принципов уголовного судопроизводства и их значение / Д. Е. Басков, А. К. Вахитов, В. В. Черевко // Вестник Академии управления и производства. – 2022. – № 2. – С. 140–144.
5. Гаврилов, Б. Я. Досудебное производство по УПК РФ: концепция совершенствования / Б. Я. Гаврилов // Труды Академии управления МВД России. – 2016. – № 1(37). – С. 18-25.