НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В КАЧЕСТВЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

SOME PROBLEMS OF USING THE RESULTS OF OPERATIONAL INVESTIGATIVE ACTIVITIES AS EVIDENCE IN A CRIMINAL CASE

Vladislava Herbert

student, Donetsk branch of the Volgograd Academyof the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation,

Russia, Donetsk

АННОТАЦИЯ

В настоящей статье рассматриваются проблемы, связанные с использованием результатов оперативно-розыскной деятельностью в качестве доказательств, проблемы допустимости результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств, а также предложены пути решения выявленных проблем.

ABSTRACT

This article examines the problems associated with the use of the results of operational investigative activities as evidence, the problems of the admissibility of the results of operational investigative activities as evidence, and suggests ways to solve the identified problems.

Ключевые слова: доказательства; доказывание; допустимость; результаты оперативно-розыскной деятельности; уголовное дело.

Keywords: evidence; proof; admissibility; results of operational investigative activities; criminal case.

Результаты ОРД занимают важное место, при использовании их в качестве вещественных доказательств при расследовании уголовных дел, однако судебная практика показывает, что зачастую, суды признают результаты ОРД, в качестве недопустимых доказательств.

Нашей задачей является теоретическая разработка для устранения нарушений, которые могут допустить сотрудники правоохранительных органов, при «преобразовании» результатов ОРД в доказательства.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, представляемых к доказательствам в целом или к соответствующим видам доказательств, и содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на источник получения предполагаемого доказательства или предмета, которым может стать доказательством, а также данные, позволяющие проверить в условиях судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

Возможность использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам закреплена в ч.2 ст. 11 Закона «Об ОРД» [4], однако, такая возможность использования результатов ОРД связана с соблюдением определенных условий.

В.И. Зажицкий определяет следующие условия: во-первых, данные должны иметь отношение к уголовному делу; во-вторых, фактические данные, которые относятся к уголовному делу, должны быть допущены в уголовный процесс в установленном законом порядке; в третьих, сведения о фактах могут быть получены только из законных источников [1, с. 358].

Э.Х. Пашаева отмечает, что оперативная информация может использоваться в уголовном судопроизводстве только при принятии процессуальных решений [5, с. 69-70]. То есть, необходим процесс «трансформации» оперативно-розыскной информации в доказательство.

Следует выделить требования «трансформации» ОРМ в доказательства: во первых, необходимо соблюдение порядка представления и приобщения к уголовному делу результатов ОРД в уголовный процесс; во-вторых, необходимо произвести раскрытие информации о результатах ОРД, позволяющей осуществить их проверку.

Однако, существуют и весьма необычные взгляды на данный вопрос, например, В.Т. Томин считает, что оперативно-розыскная информация является доказательством уже сама по себе, если она получена в соответствии с законом и содержит факты, имеющие значение для доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания [6, с. 144] .

А вот К.И. Ларин пишет, что результаты ОРД по своей правовой природе не могут быть изначально доказательствами, так как не отвечают требованиям доказательств, потому что они получены ненадлежащим субъектом и не процессуальным способом [2].

Необходимо отметить, что получение доказательств связано с производством следственных действий, а их содержание складывается в уголовно-процессуальной форме. Так при осуществлении ОРМ не могут формироваться доказательства, в данном случае образуются лишь результаты ОРД. В таком случае, результаты ОРД будут являться информацией, которая имеет значение для уголовно-процессуальной деятельности.

Т.С. Михеева и М.А. Карпов предлагают оптимальным решением вопроса применения в доказывании результатов ОРД легализовать механизмы их очевидного, непосредственного включения в уголовный процесс, без надобности того или иного дублирующего процессуального оформления [3].

Действительно, очевидность и непосредственность результатов ОРД подтверждает свое право являться доказательствами по уголовному делу, так как по своей природе являются фактом подтверждения интересующей судебный процесс информации.

Доказательством являются предметы и документы, либо иная информация, которая уже проверена следователем и в соответствии с уголовным процессом представлена в виде конечного результата – доказательства. Что касается результатов ОРД, то в данном случае результаты ОРД являются результатом проведенного ОРМ, а не результатам проверки и оценки следователя. Перед тем как приобщать к делу материалы, следователь должен их проверить и оценить в совокупности с иными доказательствами [8].

Так, сведения, которые получены в результате ОРМ, должны пройти несколько этапов, прежде чем стать доказательствами. Таким образом, для приобщения к делу материалов, следует произвести следственные действия, позволяющие субъектам уголовного процесса воспринять сведения, имеющие значение для дела, и облечь их в конкретную уголовно-процессуальным законом форму.

Для превращения результатов ОРД в доказательство они должны содержать: информацию, которая имеет значение для идентификации обстоятельств, которые подлежат доказыванию; сведения об источнике получения предполагаемого доказательства либо предмета, который может стать доказательством; а также данные, позволяющие проверить в процессуальных условиях доказательства, сформированные на их основе.

Оперативно-служебные документы и имеющиеся при них материалы, которые отражают результаты ОРД, вводятся в уголовный процесс в соответствии со ст. 84 УПК РФ в качестве «иных документов» [7]. Результаты ОРД, представленные в уголовный процесс для использования в доказывании по уголовному делу, должны быть проверены уполномоченными субъектами уголовного процесса на соответствие их требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Допустимость результатов ОРД для использования в процессе доказывания предполагает подтверждение наличия законных оснований и соблюдения условий проведения ОРМ, в результате которых они получены, а также процедуры их ввода в уголовный процесс.

Относимость и достоверность проверяются посредством производства следственных и судебных действий.

Использовать в доказывании по уголовным делам результаты ОРД можно и нужно. Необходимо понимать, что мы в указанном утверждении подразумеваем именно возможность использовать результаты ОРД именно в доказывании, а не использовать их в качестве доказательств непосредственно. В соответствии со ст. 85 УПК РФ, доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств [7]. Иными словами, результаты ОРД можно использовать лишь при собирании, проверке и оценке доказательств. Но сами доказательства собираются исключительно путем производства следственных действий, а результаты ОРД являются ориентирующей информацией для их производства. Результаты ОРД помогают определить где, когда с кем и какие следственные действия необходимо произвести, чтобы добыть те или иные доказательства.

Можно сказать, что результаты ОРД – это источники доказательств и ценность которых заключается в том, чтобы не производить следственные действия в пустую.

По нашему мнению, в целях законодательного урегулирования использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам и полного разрешения этой проблемы, необходимо разработать в уголовно-процессуальном законодательстве институт норм, регулирующих процедуры собирания, оформления, представления, проверки и использования результатов ОРД.

Список литературы:

1.  Зажицкий, В.И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: учебное пособие. – Санкт-Петербург: Юридический центр, 2006. – 446 с.
2. Ларин К. И. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности // Образование и право. – 2021. –  №8. – С. 260-264.
3. Михеева Т.С., Карпов М.А. О проблемах использования результатов оперативно-розыскной деятельности как доказательств в уголовном процессе Российской Федерации // Актуальные проблемы правоведения. – 2020. – № 2 (66). – С. 34-39.
4.  Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (последняя редакция)/ СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. –URL: https://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_7519/ (дата обращения: 26.12.2024). – Загл. с экрана.
5. Пашаева Э. Х. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при принятии процессуальных решений (на примере уголовных дел о сбыте наркотически средств, психотропных веществ или их аналогов): Дис. канд. юр. наук. — Томск, 2017. - 263 с.
6.  Томин В. Т. Уголовный процесс современной России. Проблемные лекции в 2 т. Том 1. Общие положения уголовного судопроизводства / В. Т. Томин, И. А. Зинченко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2024. – 366 с.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (ред. от 09.11.2024): Федеральный закон от 18.01.2001 № 174/ СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс] – URL: https://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 14.12.2024). – Загл. с экрана.
8. Федоров Д.О., Роганов С.А. Использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам о преступлениях, отнесенных к компетенции пограничных органов ФСБ РФ // Студенческий. – 2019. – № 14 (58). – С. 93-96.