ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГРАЖДАНСКИХ СЛУЖАЩИХ КАК ПРИНЦИП ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЫ

DISCIPLINARY RESPONSIBILITY OF STATE CIVIL SERVANTS AS A PRINCIPLE OF STATE CIVIL SERVICE

Nazir Daitov

master's student, Faculty of Law, Ingush State University,

Russia, Magas

Zara Kulbuzheva

scientific supervisor, Candidate of Law, Ingush State University,

Magas, Russia

АННОТАЦИЯ

В статье рассмотрены актуальные вопросы сущности дисциплинарной ответственности гражданских служащих с учетом мнений ученых-административистов. Сделан акцент о важности соблюдения принципов юридической ответственности гражданских служащих при прохождении ими службы.

ABSTRACT

The article examines the current issues of the essence of disciplinary responsibility of civil servants, taking into account the opinions of administrative scientists. The emphasis is placed on the importance of observing the principles of legal responsibility of civil servants during their service.

Ключевые слова: гражданский служащий; права и обязанности гражданского служащего; дисциплинарная ответственность гражданского служащего; виды дисциплинарной ответственности.

Keywords: civil servant; rights and duties of a civil servant; disciplinary responsibility of a civil servant; types of disciplinary responsibility.

Становление Российской Федерации как правового государства, обеспечение в деятельности органов государственной власти законности в большей мере зависит от работы государственных гражданских служащих, и, бесспорно, соблюдения каждым из них служебной дисциплины.

По мнению Р.Л. Хачатурова и Д.А. Липинского «принципы юридической ответственности выражены как отправные идеи, закреплённые в профильном законодательстве, характеризующие понятие и содержание юридической ответственности и определяющие её законодательное становление, и практику применения [8, с. 299].

С учетом мнения этих исследователей, принципами дисциплинарной ответственности гражданских служащих можно назвать основополагающие правовые установления, закреплённые в законодательстве, характеризующие профессиональные задачи и смысл дисциплинарной ответственности.

Мы рассмотрим такие принципы, что имеют весьма выраженное влияние на функционирование правового института дисциплинарной ответственности госслужащих.

Так, некоторыми учёными-правоведами оно рассматривается как «правовая оболочка, характеризующая всю систему принципов существования юридической ответственности со стороны её формы» [6, с. 74].

Мы считаем, имеющийся принцип ответственности в нормах права, регулирующих служебные отношения, говорит о дисциплинарной ответственности служащих как применяемой в строгом соответствии с нормами служебного права, основанных на конституционных нормах.

В законодательстве этот важный принцип законности выделен в качестве основополагающего принципа [2, п. 1 ст. 3]. По своему содержанию принцип законности имеет сложную структуру, но тем не менее он, применяя требования общеправовых принципов к дисциплинарной ответственности, представляет его гарантом выполнения данных требований.

Обратимся к ещё одному общеправовому принципу - гуманизма. С латинского языка гуманизм означает человечность. Согласно С.И. Ожегову, гуманизм есть гуманность, человечность, в отношении к людям [7, с. 87].

В свою очередь, в правовом смысле принцип гуманизма закреплен в Конституции РФ, где «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства» [1].

Ещё один конституционный принцип - равенства всех перед законом [1, ст. 19 ч. 1,2], применительно к юридической ответственности означает равенство обязанностей и её равные основания.

Следует иметь в виду, что Конституционный Суд РФ решил, что конституционный принцип равенства всех перед законом не исключает реальных различий и необходимости их закрепления законодателем и не означает равенства в объёме прав и обязанностей граждан в различных правоотношениях [4].

В качестве принципа дисциплинарной ответственности служащих определен принцип индивидуализации дисциплинарной ответственности как критерий учёта характера и степени общественной вредности.

Дисциплинарная ответственность служащих при прохождении гражданской службы весьма важна. Сейчас при совершенствовании действующей правовой системы формируются общечеловеческие ценности, позитивное наполнение политической, экономической и социальной сфер жизнедеятельности российских граждан, но, тем не менее имеет случаи правонарушений, допускаемые самими гражданскими служащими.

Разумеется, необходима при прохождении службы неотвратимость ответственности как наказание государственного служащего и обязательная реакция органов управления госслужбой на возможно допускаемые дисциплинарные проступки.

На практике, дисциплинарная ответственность гражданских служащих при реализации своих функций, не всегда в должной мере достигает своих целей. Дело в том, что имеющиеся в воспитательной функции при применении дисциплинарной ответственности гражданских служащих цели, не достигаются в полной мере в связи с установлением в профильном законе свободного подхода для полномочного руководителя.

Анализ научных публикаций по темам юридической ответственности в целом показывает, что по таким актуальным вопросам есть немалое число работ, но тем не менее, по нашему мнению, их недостаточно.

Имеющееся нормативная дефиниция понятия служебной дисциплины, по которой служебная дисциплина базируется на соблюдении подзаконных нормативных актов как должностной регламент или служебный распорядок, видится нам несколько необоснованной.

Законодатель представил служебную дисциплину как соблюдение служебного распорядка и должностного регламента, но при этом не включил в него обязанность должного исполнения остальной нагрузки, согласно текущего законодательства.

Так, например, в содержании служебной дисциплины целесообразно добавить самостоятельную правовую нагрузку, имея в виду фактическое отличие   служебной дисциплины от трудовой для работающего по трудовому договору (совершенно разные профильные законы).

Для достижения должной служебной дисциплины, разумеется, нужны экономические, организационные, правовые основания для результативной служебной деятельности. Более того, нужны четко упорядоченные административные алгоритмы; наличие внутреннего убеждения у гражданского служащего для качественного выполнения служебных обязанностей.

Можно оценивать, что принцип ответственности гражданских служащих за неисполнение или ненадлежащее исполнение делегированных служебных обязанностей считается как автономный принцип правового института государственной службы в целом. В данной ситуации имеет место обязательное законодательное установление, то есть включен в статью 4 базового для искомой службы ФЗ о гражданской службе [3].

При изучении сути вопроса о дисциплинарном наказании государственного гражданского служащего нужно выявить каждый необходимый элемент состава имеющегося по факту дисциплинарного проступка служащего.

Законодательство, регламентирующее сферу государственно-служебных отношений, не касается вопроса о юридическом составе дисциплинарного проступка в общем.

В свою очередь, в административном праве под составом проступка принято понимать группу установленных законом элементов, характеризующих деяние в виде дисциплинарного проступка.

Такими составляющими элементами как объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона формируется состав дисциплинарного проступка, то есть характеризуют проступок в виде дисциплинарного.

При рассмотрении перечисленных элементов следует считать, что универсальным объектом нарушений правил служебной дисциплины есть общественные отношения, возникающие при прохождении гражданской службы. Тогда непосредственным объектом дисциплинарного проступка служащих будут являться самостоятельные элементы возникающих отношений, а именно нарушение служебного распорядка, должностного регламента, обязанности, подписавших служебный контракт и другие.

Следующий элемент дисциплинарного проступка объективная сторона есть конкретное противоправное деяние, посягающее на служебную дисциплину. Нарушая служебную дисциплину, гражданский служащий не выполняет обязанности, прямо предусмотренные профильными нормами.

Большой специалист в сфере прохождения службы в целом и служебной дисциплины, в частности, В.М. Манохин в своей работе   отметил такие важные признаки ответственности гражданских служащих:

- повышенная ответственность из-за возможных последствий от нарушения действующих нормативов служебного поведения;

-  специфические санкции по применяемой ответственности за правонарушения при прохождении гражданской службы, такими как снижение квалификационного класса, понижение в должности и некоторые другие;

- факт дисциплинарного наказания гражданского служащего за нарушение порядка не означает, что допущенное нарушение не будет квалифицировано в качестве иного вида нарушения и не применено должную в таком случае юридическая ответственность [5, с. 73].

По своей правовой сущности дисциплинарные взыскания при прохождении гражданской службы являются мерами принудительного свойства. Все таковые имеются в текущем законодательстве и используются компетентными органами и их должностными лицами за допущенный гражданским служащим служебный проступок (дисциплинарный деликт).

Окончательный перечень дисциплинарных наказаний, установленный базовым Законом: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы [3].

Таким образом, в науке и в правоприменительной практике однозначно акцентируется внимание на конституционные принципы в общем и их производными для гражданской службы, в частности. Строгое следование их правилам позволят правоприменителю осуществлять применение дисциплинарной ответственности к гражданским служащим объективно, своевременно и правомерно.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законом РФ о поправках к Конституции РФ от 5.10. 2022 г.) // Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru). 6 октября 2022 г. (дата обр. 9.12. 2024 г.).
2. О системе государственной службы Российской Федерации: федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ (в ред. от 14.02. 2024 г.) // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2063.
3. О государственной гражданской службе Российской Федерации: федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ (в ред. от 22. 04. 2024 г.) // СЗ РФ.  2004.  № 31. Ст. 3215.
4. По делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 г. № 4-П // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1764.
5. Административное право России: учебник / Манохин В. М. Саратов, 2011.
6. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л., 1976.
7. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1988.
8. Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности: моногр. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2007.