ПРИМЕНЕНИЕ СУДЕБНОГО ШТРАФА: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается применение института освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Проанализированы практические аспекты данной меры и выделен ряд проблем, с предложением путей их решения.

В целом, статья подчёркивает важность совершенствования законодательства и практики применения судебного штрафа для обеспечения более эффективного и справедливого применения данной меры.

Ключевые слова: освобождение от уголовной ответственности, судебный штраф, размер судебного штрафа.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ) был введен новый вид освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ) и закреплена новая иная мера уголовно-правового характера – судебный штраф (глава 15.2 УК РФ) [2].

Освобождение виновных лиц от уголовной ответственности с применением к ним судебного штрафа действительно стало широко распространённой практикой после вступления в силу соответствующих уголовно-правовых норм. Однако, несмотря на это, у правоприменителей всё ещё остаются вопросы, которые не получили урегулирования со стороны законодателя. Это вызывает определённые трудности в правоприменительной практике и требует дополнительного внимания со стороны законодателя и научного сообщества. Также, при реализации данного института на практике возникают ряд проблем и противоречий.

Во-первых, прекращение уголовного дела или уголовного преследования с применением судебного штрафа является нереабилитирующим основанием, обязательным условием применения данной меры является согласие правонарушителя. Что касается согласия потерпевшего, то его мнение не всегда является решающим фактором при принятии решения о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа. Одно из главных условий — согласие лица, совершившего правонарушение. На наш взгляд, данный подход противоречит принципу равенства всех перед законом и судом, закреплённому в статье 19 Конституции РФ. Потерпевший является одним из основных участников судебного разбирательства, имеет определённые права, одним из которых является право поддерживать обвинение [1].

Во-вторых, возникают вопросы относительно применения судебного штрафа к лицам, совершившим преступления небольшой и средней тяжести, но не возместившим ущерб потерпевшему. В таких случаях возможно предусмотреть освобождение от уголовной ответственности с рассрочкой возмещения материального ущерба потерпевшему в рамках судебного штрафа. Это позволит обеспечить более справедливое распределение ответственности и защиту прав потерпевших.

В-третьих, необходимо уточнить критерии, по которым суд определяет, достаточна ли сумма судебного штрафа. Отсутствие чётких критериев может привести к несправедливым решениям и злоупотреблениям со стороны правоохранительных органов.

На основании этого, в целях минимизации субъективного фактора при исчислении сумм судебного штрафа, на наш взгляд, в диспозиции статьи 104.5 УК РФ следует предусмотреть не только максимальный размер судебного штрафа не более половины максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или не более 250 тысяч рублей, но и минимальный размер. На сегодняшний день законодатель не устанавливает минимального размера судебного штрафа, оставляя его определение на усмотрение судей. Субъективный судейский подход при установлении размеров судебного штрафа препятствует единообразному разрешению уголовных дел по аналогичным категориям преступлений, поскольку каждый судья руководствуется внутренними убеждениями.

Кроме того, при определении размера судебного штрафа суды Российской Федерации должны руководствоваться следующими целями:

1. Восстановление нарушенных прав.

2. Предотвращение совершения аналогичных преступлений в будущем и стимулирования соблюдения должной осторожности.

3. Лишение имущественной выгоды, полученной в результате совершения преступления.

Эти цели помогут обеспечить более справедливое и эффективное применение судебного штрафа, направленное на защиту интересов пострадавших и предотвращение новых правонарушений.

Таким образом, для повышения эффективности применения судебного штрафа необходимо внести изменения в законодательство, направленные на учёт интересов потерпевших и обеспечение справедливого распределения ответственности. Считаем, что решение выявленных проблем с учётом предложенных мер и рекомендаций позволит повысить эффективность применения иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при прекращении уголовных дел небольшой и средней тяжести.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) \\ Российская газета, 25.12.1993, № 237;
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2025) // Собрание законодательства Российской Федерации, 17.06.1996, N 25, ст. 2954;
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (ред. от 28.12.2024) // Российская газета, 22.12.2001 г. N 249;
4. Герасимов К.А. Человек. Гражданин. Ученый: сб. тр. Регион. Фестиваля студ. и молодежи (Чуваш. Гос. Ун-т им. И.Н. Ульянова, 21-26 ноября 2016 г.). – Чебоксары: Изд-во Чуваш. Ун-та, 2017. – С. 350-351.