К ВОПРОСУ О СОВРЕМЕННОЙ КОНЦЕПЦИИ ИМПЕРИИ В ДИСКУРСЕ О ГЛОБАЛИЗАЦИИ МИРОУСТРОЙСТВА

ON THE ISSUE OF THE MODERN CONCEPT OF EMPIRE IN THE DISCOURSE ON THE GLOBALIZATION OF THE WORLD ORDER

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена вопросам осмысления феномена империи в текущих общественно-политических реалиях. Предпринята попытка переосмыслить представление об империи как о колониальной державе, удерживающей нации и народы под своей властью. Разрабатывается концепция «неоимперии» и система ей присущих свойств.

АBSTRACT

The article is devoted to the issues of understanding the phenomenon of empire in the current socio-political realities. An attempt has been made to rethink the idea of the empire as a colonial power that holds nations and peoples under its rule. The concept of "neo-empire" and a system of its inherent properties are being developed.

Ключевые слова: империя, колониализм, метрополия, неоколониализм, суверенитет.

Keywords: empire, colonialism, metropolis, neocolonialism, sovereignty.

После освобождения колоний от империалистической зависимости в науке получили распространения представления о том, что империи остались в прошлом. Предполагалось, что на смену им пришли суверенные государства, свободные в осуществлении своей государственной политики для реализации национальных интересов. Данные тенденции сопровождались постулированием в международных актах принципа невмешательства в суверенные дела государств [2].

Так, Резолюцией 2131 Генеральной Ассамблеи ООН от 21 декабря 1965 года, была принята Декларация о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ограждении их независимости и суверенитета, провозгласившая запрет на вооруженные и прочие формы вмешательства во внутренние дела страны [1].

В Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (1975) аккумулированы постулаты, содержащиеся в принятых ранее документах, в дополнение к ним выделены принципы нерушимости границ и территориальной целостности, которые также дополнили доктрину государственного суверенитета [3].

Однако несмотря на формальное закрепление суверенного равенства государств, тенденции по глобализации мироустройства продолжают сказываться на характере взаимодействия государств друг с другом и объеме их правосубъектности. Если проанализировать существующие реалии, то нет сомнений в том, что фактического равенства в правах и возможностях среди государств не достигнуто: некоторые из них обладают гораздо большим объемом влияния на прочие.

Современный этап сопровождается кризисными явлениями в вопросе упорядочивания места, роли и значения наций и народов и их места внутри государства. Российское государство по мере своей централизации формировалось именно как империя, но, вопреки мнениям некоторых исследователей, его «имперский путь» с падением царизма не завершился [5, с. 25]. Некоторые черты, присущие империи, характерны и для современной России. Этот вопрос нуждается в осмыслении, которое, однако, осложняется по причине того, что научной мыслью империя отвергается как якобы неактуальная форма государственности.

В науке существуют разнообразные представления в части особенностей, присущих империям. Например, известные ученые связывают таковую с некоей унифицированной культурной и духовной общностью, положенной в основу государственного единства. Рассуждая таким образом, М.А. Исаев относит по форме своего устройства и правления империю к четвертому типу государственного устройства [6, с. 123].

Исторически все крупные и цивилизационно единые страны формировались именно как империи [7, с. 30]. Нельзя отрицать существование такой тенденции и сегодня: для того, чтобы обеспечить такого рода единство, получить возможность оказывать влияние на другие страны, государство должно иметь некие имперские признаки.

Давая ответ на вопрос, что же такое империя в современном ее понимании, стоит обратить внимание на то, что в ее основе лежит синергетическое единство духовных, культурных, социальных, организационных и прочих характеристик, прочно слитых друг с другом.

Представляя собой, с точки зрения некоторых исследователей, некую «форму существования локальной цивилизации», империя не сколько подчиняет, сколько синтезирует в единую государствообразующую общность нации и народы. Примечательно, что российское государство уделяет немалое внимание данному вопросу. Желая обеспечить консолидацию и гражданское единство всех наций и народов, живущих на территории страны, Указ Президента РФ от 19.12.2012 № 1666 «О Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года» [4] определил необходимости консолидации национальной идентичности вокруг русской культурной доминанты, построение государство-образующей нации на основе общего чувства принадлежности к единому народу, государству, обществу.

Для современной империи характерен не диктат и жестокость в подавлении национальных территорий, а четкость в дифференциации полномочий на началах координации в пределах предметов ведения. Организация власти в рамках империи носит централизованный характер, а полномочия реализуются федеральным центром в отношении регионов на началах субординации.

Это вызвано тем, что в современном высоко глобализованном мире мы наблюдаем дифференциацию государств на несколько типов. Одни претендуют на международное влияния, становясь точкой притяжения близких им с точки зрения неких параметров других стран. Другие последовательно и даже послушно выполняют указания государств – реальных субъектов международной политики. Естественно, что их роль и значение отличается качественно.

Политологи, развивая соответствующий тезис, отмечают, что по мере того, как некоторые национальные государства могут претендовать только на второстепенное положение, на политическую арену выходят так называемые «стержневые государства» – претендующие на объединение по определенным параметрам группы государств, которые с точки зрения науки могут рассматриваться в статусе квази-имперских образований. Например, политические амбиции Китая распространяются на большую часть Азии, Россия стремится сохранить и расширить политическое влияние на большинство стран постсоветского пространства. Имперские амбиции демонстрирует Германия, Бразилия, Индия [8].

Важные цивилизационные центры, одновременно являющиеся центрами, потенциально способными выступить как новые центры империй, выступают некоторые участники БРИКС. Бразилия во многом представляет латиноамериканскую цивилизацию. Индия обладает статусом особой цивилизации, а Китай является новым центром тихоокеанской буддисткой культуры.

Все менее актуальным является и противопоставление друг другу империи как некоего устаревшего конструкта и национального государства. Последствиями глобализации и научно-технической трансформации в условиях цифровой революции являются разрушения суверенной национальной государственности. Демонстрируемая неэффективность работы международных органов, их неспособность разрешать сколько-нибудь значимые международные конфликты в сочетании с ослаблением суверенитета национальных государств, приводит к обновлению концепции империи.

Как представляется, в основе отличий между «неоимпериями» и всеми прочими государствами лежит объем их реального суверенитета. Если первые обладают подлинной независимостью и внутри страны, и на международном уровне, то все прочие претендуют лишь на ограниченный суверенитет, проявления которого связываются с имитацией независимости страны.

Таким образом, неверным будет рассматривать империю исключительно как явление далекого прошлого. На современном этапе концепция империи претерпевает трансформацию, связанную с отказом от ее ограниченного понимания в дискурсе противопоставления национальным государствам. Некоторые государства и сегодня сохраняют черты империй, являются особыми политико-правовыми формами цивилизации, объединёнными единым, сильным и претендующим на региональное или международное лидерство народом, обладая подлинным имперским суверенитетом, способностью проводить независимую внешнюю политику в соответствии с национальными интересами, строить свою внутреннюю политику на основе разграничения предметов ведения и полномочий между регионами и федеральным центром.

Имперский же суверенитет получает концептуализацию в рамках культурно доминирующей национальной духовной и политико-правовой традиции, приемлемой для большинства наций и народов, сосуществующих в государстве и на основе этих установок организующую единую консолидированную общность. Осуществление суверенной власти требует формирования структур взаимодействия на принципах субординации и координации верховной власти и периферии – национальных окраин.

Список литературы:

1. Декларация о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ограждении их независимости и суверенитета: принята Резолюцией 2131 (XX) Генеральной Ассамблеи от 21 декабря 1965 г. [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/inadmissibility_of_intervention.shtml (дата обращения: 16.01.2025).
2. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. [Текст]. – М.: БЕК, 1996. С. 2-8.
3. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Подписан в г. Хельсинки 01.08.1975) // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
4. Указ Президента РФ от 19.12.2012 № 1666 (ред. от 15.01.2025) «О Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года» // Официальный интернет-портал правовой информации. [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.pravo.gov.ru. (дата обращения: 16.01.2025).
5. Емельянов А.С. Развитие налогового федерализма в контексте формирования федеральных территорий // Финансовое право. – 2022. – № 1. – С. 23-26.
6. Исаев М.А. История Российского государства и права: учебник / МГИМО (Университет) МИД России. – М: Статут, 2012. – 840 с.
7. Ткачев С.В. Империя и колониализм в современном мире // Ойкумена. Регионоведческие исследования. – 2023. – № 2. – С. 26-31.
8. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М., 2003. – 603 с.