СОСТАВ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В ДЕЛЕ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ, И ИХ ПРАВОВОЙ СТАТУС

THE COMPOSITION OF PERSONS INVOLVED IN THE INSOLVENCY (BANKRUPTCY) OF LEGAL ENTITIES AND THEIR LEGAL STATUS

Anastasia Solntseva

master's student, Moscow University of Finance and Law,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

При банкротстве должника затрагиваются интересы множества субъектов, таких как кредиторы, сотрудники предприятия и собственники имущества. Однако включение всех заинтересованных лиц в процесс банкротства нецелесообразно. Учитывая уникальность процедур банкротства, в них существует ряд обособленных споров с разными участниками. В теории и практике возникают споры о составе и полномочиях участников в основном деле и обособленных спорах. Автор анализирует нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражного процессуального кодекса РФ и судебную практику, делая вывод о необходимости классификации участников. Это вызвано различием в объемах предоставляемых прав: лица, участвующие в арбитражном процессе, преимущественно обладают информационными правами, а критерием разграничения служит уровень заинтересованности в исходе дела.

ABSTRACT

When a debtor goes bankrupt, the interests of many entities are affected, such as creditors, employees of the company, and property owners. However, the inclusion of all interested parties in the bankruptcy process is impractical. Given the uniqueness of bankruptcy procedures, there are a number of separate disputes with different participants. In theory and practice, disputes arise about the composition and powers of participants in the main case and isolated disputes. The author analyzes the norms of the Federal Law «On Insolvency (Bankruptcy)», the Arbitration Procedural Code of the Russian Federation and judicial practice, concluding that it is necessary to classify participants. This is due to the difference in the scope of the rights granted: the persons involved in the arbitration process mainly have information rights, and the criterion of differentiation is the level of interest in the outcome of the case.

Ключевые слова: банкротство; лица, участвующие в деле о банкротстве; лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве; кредитор; должник; арбитражный управляющий.

Keywords: bankruptcy; persons participating in the bankruptcy case; persons participating in the bankruptcy arbitration process; creditor; debtor; arbitration administrator.

Институт банкротства юридических лиц в современной экономике представляет собой неотъемлемую составляющую функционирования рыночных отношений и является важным инструментом для обеспечения справедливости и упорядоченности в сфере хозяйственной деятельности. В условиях динамично развивающейся экономики, в которой предприятия могут столкнуться с финансовыми трудностями, институт банкротства предоставляет механизм, способствующий разрешению ситуации неплатежеспособности и обеспечению защиты интересов кредиторов, а также работников предприятия. В действующем законодательстве Российской Федерации, касающемся регламентации банкротства, на первый план выходят несколько нормативных актов, основными среди которых являются Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) [1], который содержит общие положения, касающиеся права собственности и обязательств, а также федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ [7], который является основным законодательным актом, регулирующим процедуру банкротства юридических лиц. Кроме того, данную сферу регулируют и другие нормативные акты, такие как Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ) [2], федеральный закон «Об исполнительном производстве» [8], различные постановления Правительства РФ, а также постановления Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, что свидетельствует о многослойной и комплексной правовой основе института банкротства в России.

Процесс признания юридического лица банкротом в России представляет собой юридическую процедуру, регулируемую арбитражным судом, и это право закреплено в пункте 1 статьи 6 Закона о банкротстве, где прямо указано, что дело о банкротстве должно рассматриваться в арбитражном порядке. В рамках этого процесса можно выделить несколько групп субъектов, активно участвующих в судебном разбирательстве. Все лица, принимающие участие в данном процессе, могут быть условно разделены на две категории: первая группа – это лица, непосредственно участвующие в деле о банкротстве, а вторая группа – это лица, являющиеся участниками арбитражного процесса, но не непосредственно связанными с процедурой банкротства. В соответствии с положениями Закона о банкротстве, законодатель установил четкое различие между этими двумя группами, наделяя каждую из них различными правами и обязанностями, которые соответствуют их роли в процессе. Лица, участвующие непосредственно в банкротстве, обладают более широким набором прав, который позволяет им существенно влиять на ход всей процедуры, включая возможность подачи заявлений, участия в заседаниях и внесения предложений по реструктуризации долгов. В то время как лица, являющиеся участниками арбитражного процесса, ограничены более узким кругом прав, что подразумевает их участие в процессе в определенных рамках, установленных законом. Важно отметить, что в одних и тех же процессуальных ситуациях права и обязанности этих двух групп могут существенно различаться, что в свою очередь подчеркивает значимость правильного определения их роли в деле о банкротстве для обеспечения справедливости и эффективности процедуры.

Отметим, что, по мнению М.В. Телюкиной, «в отличие от лиц, участвующих в де­ле о банкротстве, лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не имеют собственного юридического интереса к исходу дела и только способствуют осу­ществлению и защите интересов другого» [20, c. 57].

О.М. Свириденко считает, что «понятие лица, участвующие в деле является более широким по смыслу по отношению к понятию участники производства по делам о несосто­ятельности (банкротстве)» [19, c. 103]. М.Л. Скуратовский видит различия между ними в том, что «лица, участвующие в деле, имеют процессуальные права и несут обязанности в ходе разбирательства дела арбитражным судом и в ходе применяемых к должнику процедур банкротства; лица же, участвующие в арбитражном процессе, имеют процессуальные права и несут обязанности только при рассмотрении арбитражным судом дела о несостоятельности» [16, c. 264].

Согласно п. 1 ст. 34 Закон о банкротстве «лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:

- должник, т. е. организация – потенциальный банкрот;

- конкурсный кредитор, т. е. кредитор по денежным обязательствам;

- арбитражный управляющий (в зависимости от конкретной процедуры несостоятельности это может быть временный, административный, внешний или конкурсный управляющий);

- уполномоченные органы, у которых есть требования к должнику, вытекающие из обязательных платежей;

- органы исполнительной власти федерального и регионального уровня, органы местного самоуправления по месту нахождения должника - градообразующей организации (например, это орган опеки и попечительства в случаях, когда у должника-гражданина есть несовершеннолетние дети) (п. 1, 2 ст. 170 Закона о банкротстве);

- лицо, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления» [7, ст. 4190].

Указанные лица, в ходе осуществления любых процедур, относящихся к делам о банкротстве, наделяются правом обращаться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством о назначении специализированной экспертизы, направленной на выявление признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Более того, они также имеют возможность осуществлять все процессуальные действия, предусмотренные действующим законодательством, в рамках арбитражного процесса по делам о банкротстве, а также предпринимать иные действия, которые могут оказаться необходимыми для эффективной реализации предоставленных им прав и законных интересов в контексте данного процесса.

В арбитражном процессе по банкротству участвуют: представители работников должника, кредиторов, федерального органа исполнительной власти по безопасности, а также другие лица, предусмотренные АПК РФ и Законом о банкротстве (ст. 35 Закона о банкротстве).

Согласно ст. 40 АПК РФ, к участникам дела относятся:

1) стороны. Истцом и ответчиком являются организации или граждане, подающие иск или к которым предъявляется иск (ст. 44 АПК РФ). Обе стороны обладают равными процессуальными правами. Истцом считается взыскатель, а ответчиком – должник [17, c. 160];

2) заявители и заинтересованные лица. Заявителями могут быть граждане или организации, обращающиеся в арбитражный суд. Они имеют те же права и обязанности, что и стороны (ст. 45 АПК РФ);

3) третьи лица. Это лица, заинтересованные в исходе дела. Они могут заявлять самостоятельные требования (с правом заключения мирового соглашения) или не заявлять их (ст. 50 АПК РФ). Некоторые ученые считают их важным элементом для обоснованных судебных решений [21, c. 15];

4) прокурор и госорганы. Прокуроры участвуют в деле согласно ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» [4] и ст. 52 АПК РФ. Также могут участвовать органы исполнительной власти и местного самоуправления в случаях, предусмотренных законом [17, c. 162].

Контролирующие должника лица (КДЛ) являются участниками дела о банкротстве. Согласно п. 2 ст. 56 ГК РФ и ст. 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» [6], долгое время существовало заблуждение, что участники общества отвечают только в пределах своих вкладов в уставный капитал, который часто не превышал минимальной суммы в 10 000 рублей. Это не обеспечивало должного покрытия финансовых рисков. В то же время нормы о субсидиарной ответственности были неэффективны, что привело к необходимости улучшения законодательства для защиты интересов кредиторов. Закон о банкротстве распространяется на все юридические лица, включая индивидуальных предпринимателей.

Кроме общих нормативных актов, существуют специальные законы, регулирующие банкротство в определённых отраслях, такие как Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» [3] и «Об организации страхового дела в РФ» [9]. Список таких документов будет расширяться в ответ на потребности улучшения института банкротства с учётом изменения экономической и политической ситуации.

КДЛ детально регулируются в Законе о банкротстве, в частности в разделе III главы 2. В статье 61.10 даётся следующее определение: КДЛ - это физическое или юридическое лицо, которое за три года до или после возникновения признаков банкротства имеет право давать обязательные указания должнику или определять его действия, включая совершение сделок и установление их условий.

Контроль за признаками банкротства возлагается на КДЛ, указанных в п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве. К ним относятся: руководитель, управляющая организация, члены исполнительного органа, ликвидаторы, члены ликвидационной комиссии и лица, имеющие контроль над более чем 50% голосующих акций или долей в уставном капитале, а также те, кто может назначать руководителя должника или получает выгоду от его действий.

П. 2 ст. 61.10 Закона о банкротстве перечисляет действия, на основании которых можно признать лицо контролирующим. Среди них:

- родственные связи или служебное положение руководителя и его органов управления. Например, в деле № А26-8852/2019 Верховный Суд признал требования об истребовании документов правомерными в интересах кредиторов [11];

- полномочия для совершения сделок от имени должника, включая доверенности и приказы;

- замещение должностей, определяющих действия должника (например, главного бухгалтера, финансового директора). Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2018 признало председателя правления и главного бухгалтера банка ответственными за неразумное кредитование, что привело к убыткам;

- воздействие на руководителя или органы управления должника.

Особое внимание уделяется п. 5 ст. 61.10, который даёт арбитражному суду право признать лицо контролирующим по иным основаниям. Это упрощает процесс привлечения к ответственности лиц, перечисленных в п. 3 ст. 61.10, в отличие от тех, кого можно признать контролирующими на основании доказательств их фактического контроля.

И.С. Шиткина считает недопустимым расширение влияния уполномоченных органов на правоприменительную практику, в частности, трактовку п. 5 ст. 61.10 Закона о банкротстве в письме ФНС от 16.08.2017 № СА-4-18/16148@. В письме указано, что суд может признать лицо контролирующим должника по любым доказанным основаниям, не предусмотренным законом, включая неформальные отношения [22, c. 34].

Тем не менее, уже сложилась судебная практика, подтверждающая привлечение КДЛ к ответственности по таким основаниям. Например, Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2021 по делу № А79-260/2016 [15], лица, контролирующие должника, были признаны ответственными за неправомерные действия, выведшие средства из оборота, что привело к ухудшению финансового состояния и банкротству должника. Исковая давность не была пропущена.

Аналогично, в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2021 по делу № А60-3147/2018 [14], контролирующее лицо было привлечено к субсидиарной ответственности за вывод активов из компании должника, что нанесло ущерб кредиторам.

Суд может признать лицо контролирующим должника по основаниям, не указанным в законе (п. 5 ст. 61.10). Перечень оснований в постановлении не является исчерпывающим. Например, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2020 по делу № A50-21709/2018 [13] контролирующее лицо было привлечено к ответственности за получение денежных средств от должника. Установлено, что ответчик был фактическим собственником общества-должника, но не представил документы, подтверждающие расходование средств на нужды должника.

Лица, владеющие менее 10% уставного капитала, освобождены от статуса КДЛ, если их влияние ограничивается только получением дохода от этого владения (п. 6 ст. 61.10). Это освобождает их от доказывания невиновности в деле о банкротстве. Так, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2018 по делу № А40-22376/2014 [12] отказано в привлечении к субсидиарной ответственности лиц, владеющих менее 10% капитала, так как они не могли влиять на действия должника.

Ответственность руководителя должника по действиям или бездействию, указанным в ст. 61.11-61.13 Закона о банкротстве, ограничена 10 годами. После этого требования к руководителю невозможны (п. п. 5, 6 ст. 61.14). Учредители несут субсидиарную ответственность за банкротство, если оно произошло по их вине, и они могли контролировать действия общества (п. 3 ст. 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» [6]). Размер ответственности зависит от правонарушения.

Признание учредителя контролирующим лицом ограничено временными рамками: он должен был иметь возможность давать обязательные указания должнику в течение трех лет до и после признаков банкротства (п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве, п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 [10]).

Учредитель акционерного общества может быть привлечен к субсидиарной ответственности за банкротство на тех же основаниях, что и участник ООО: 1) действия (бездействие), приведшие к банкротству; 2) не созвано собрание акционеров для подачи заявления о банкротстве; 3) нарушение требований закона о банкротстве. Однако существует различие в применении ответственности для учредителей АО и ООО, как отмечает монография «Институт несостоятельности (банкротства) в правовой системе России и зарубежных стран» [17, c. 179]. Это различие связано с ограничениями для акционеров, которые могут нести ответственность только в случае, если они знали о неизбежности банкротства из-за своих действий (п. 3 ст. 3 Федерального закона «Об акционерных обществах» [5]), в отличие от участников ООО, на которых ответственность возлагается при наступлении банкротства по их вине (п. 3 ст. 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Руководители могут избежать ответственности, соблюдая законодательство и защищая свои действия в процессе банкротства, что закреплено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 53, где указано на защиту делового решения.

Е.Н. Лукьянчикова утверждает, что правовой статус участников конкурсного процесса определяется несколькими факторами: характером правомочий, установленными законодательством; процедурой несостоятельности и её целями; а также особенностями банкротства различных категорий должников [18, c. 104]. Автор справедливо выделяет ключевые особенности субъектного состава дел о банкротстве. Во-первых, происходит изменение правоспособности и дееспособности должников – юридических лиц, в то время как правомочия арбитражного управляющего расширяются. Во-вторых, субъектный состав в этих делах динамичен из-за перехода между процедурами банкротства. Например, согласно п. 7 ст. 71 Закона о банкротстве, требования кредиторов, поданные после установленного срока, рассматриваются судом только в следующей процедуре после наблюдения. Это может повлиять как на количество кредиторов, так и на состав и размер общей задолженности.

Таким образом, одной из ключевых и наиболее значимых особенностей, присущих делам о банкротстве, является наличие множества субъектов, активно участвующих в процессе, что в свою очередь создаёт сложную и многогранную правовую структуру этих дел. Важнейшей фигурой, без которой невозможно проведение процедуры банкротства, является арбитражный управляющий, который выполняет роль независимого посредника между двумя основными сторонами – должником и его кредиторами. Арбитражный управляющий не только осуществляет контроль за финансовыми операциями должника, но и выступает как гарант эффективного и прозрачного распределения активов, что позволяет минимизировать риски для всех участников процесса. Основной задачей арбитражного управляющего является управление финансовыми процессами должника с целью максимально возможного удовлетворения требований кредиторов, что должно происходить на основе принципа равенства всех кредиторов. Важнейший аспект этого процесса заключается в том, что все действия арбитражного управляющего находятся под надзором арбитражного суда, который следит за соблюдением процедурных норм и защитой интересов сторон, что подтверждает необходимость соблюдения строгих процедурных стандартов для обеспечения справедливости и прозрачности в процессе банкротства.

Выделяя лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в самостоятельную группу участников процесса и наделяя их определенными процессуальными правами, в тоже время в законодательстве не определены специфические признаки, которые были бы присущи только лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и отличали бы данных участников процесса от лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В действующем законодательстве отсутствует четкое и однозначное определение специфических признаков и характеристик, которые могли бы быть исключительно присущи лицам, принимающим участие в арбитражном процессе по делам о банкротстве. Это создает определенные правовые неясности и затрудняет четкое разграничение между лицами, активно вовлеченными в процесс банкротства, и теми, кто участвует в иных судебных разбирательствах, связанными с финансовой несостоятельностью.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 22 июля 2024 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – №32. – Ст. 3301; Российская газета. – 2024. –  № 165.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. от 08 августа 2024 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.
3. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» (с изм. от 23 ноября 2024 г.) // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. – 1990. – № 27. – Ст. 357.
4. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. от 30 сентября 2024 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 47. – Ст. 4472.
5. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изм. от 30 ноября 2024 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 1. – Ст. 1.
6. Федеральный закон от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изм. от 25 декабря 2023 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1998. – №27. – Ст. 2785.
7. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. от 08 августа 2024 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 43. – Ст. 4190.
8. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм. от 23 ноября 2024 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 41. – Ст. 4849.
9. Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изм. от 08 августа 2024 г.) // Российская газета. – 1993. – № 6.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2018. – № 3.
11. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2021 № 307-ЭС20-22954 по делу № А26-8852/2019. URL: https://www.consultant.ru/, свободный (дата обращения: 25.12.2024).
12. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2018 № Ф05-9305/2018 по делу № А40-22376/2014. URL: https://www.consultant.ru/, свободный (дата обращения: 25.12.2024).
13. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2020 № Ф09-6984/20 по делу №A50-21709/2018. URL: https://www.consultant.ru/, свободный (дата обращения: 25.12.2024).
14. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2021 № Ф09-8621/19 по делу № А60-3147/2018. URL: https://www.consultant.ru/, свободный (дата обращения: 25.12.2024).
15. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2021 № Ф01- 5152/2021 по делу № А79-260/2016. URL: https://www.consultant.ru/, свободный (дата обращения: 25.12.2024).
16. Арбитражный процесс: учебник для вузов / Под ред. В.В. Яркова. 8-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2021. – 752 с.
17. Баранова А.Б., Бобылева А.З., Вайпан В.А. Институт несостоятельности (банкротства) в правовой системе России и зарубежных стран: теория и практика правоприменения: монография / отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов. – М.: Юстицинформ, 2020. – 360 с.
18. Лукьянчикова Е.Н. Участники дела о банкротстве: кто есть кто? / Е.Н. Лукьянчикова // Российский юридический журнал. – 2021. – № 6. – С. 103-108.
19. Свириденко О.М. Участники производства по делам о несостоятельности (банк­ротстве) / О.М. Свириденко // Право и экономика. – 2014. – № 2. – С. 103-107.
20. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / М.В. Телюкина. – М.: Юрайт-Издат, 2003. – 592 с.
21. Тюкавкин-Плотников А.А. О некоторых перспективных направлениях развития российского законодательства о банкротстве / А.А. Тюкавкин-Плотников // Право и Бизнес. – 2018. – № 3. – С. 15-20.
22. Шиткина И.С. Субсидиарная ответственность контролирующих лиц: новые возможности / И.С. Шиткина // Закон. – 2017. – № 8. – С.34-40.