«МАКИАВЕЛЛЕВСКИЙ ГОСУДАРЬ»: АБСТРАКЦИЯ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ?

В современном мире многие политические учения и базирующиеся на них политические программы и идеи основаны на трудах известнейшего итальянского мыслителя Никколо Макиавелли. Его личность большинство теоретиков в области политики и права подвергают критике, считая философа циником и сокрушителем морали и нравственности. И действительно, анализируя работы Макиавелли, так или иначе, возникают неоднозначные чувства и представления относительно сущности сильного государственного деятеля. С одной стороны, его взгляды  противоречат учениям древности и общечеловеческим законам. К примеру, Конфуций обозначал высшую добродетель, как соблюдение древних обычаев, когда правители – мудрецы управляли при помощи добродетели, а не насилия. С другой стороны, положения, отраженные в трактате «Государь», служили руководством в деятельности в сфере государственного управления некоторых политиков и глав государств. Так, в литературе встречается немало упоминаний о чтении И.В. Сталиным произведений Макиавелли. Доказательством этого является, в частности, «упоминание Н. И. Рыжкова о «попавшемся» ему в руки издании сочинений Макиавелли 1869 года с пометами Сталина». [4, с. 354-356]

Проблема природы государственной власти во все времена считалась одной из самых дискуссионных и часто обсуждаемых в научной и учебной литературе. Отсюда особое внимание уделялось качественному потенциалу правителя.

Прежде всего, в своих работах Никколо Макиавелли рассуждал на тему способов прихода отдельного лица к власти. По мнению мыслителя, существовало два  основных пути стать государем. Первый путь предполагает учинение данным лицом таких злодеяний и преступлений как совершение убийств ни в чем неповинных людей, предательств, вероотступничества, обмана чужого доверия, вопиющего нарушения принятых обязательств, а также отказ от чувства милосердия и сострадания по отношению к другим. Однако такой тактикой можно добиться лишь власти, а не признания и славы. Причем, «обиды нужно наносить разом: чем меньше их распробуют, тем меньше от них вреда; благодеяния же полезно оказывать мало-помалу, чтобы их распробовали как можно лучше». [3]

Вторым способом становления государем является благоволение ему сограждан. Такое властвование устанавливается либо с помощью народа, либо благодаря знати. Макиавелли отмечает, что «если государь пришел к власти с помощью народа, он должен стараться удержать его дружбу, что совсем не трудно, ибо народ требует только, чтобы его не угнетали. Но если государя привела к власти знать наперекор народу, то первый его долг — заручиться дружбой народа, что опять-таки нетрудно сделать, если взять народ под свою защиту». [3] Так или иначе, он должен иметь к себе расположение народа, в противном случае в тяжелые периоды времени его с легкостью могут низложить.

Вне зависимости от избранного метода приобретения власти государь впоследствии, чтобы удержать правление, должен в необходимых случаях пренебрегать добром. Таким образом, Никколо Макиавелли являлся сторонником применения жестокости, в частности, и благодеяние рассматривалось им как средство достижения своих целей. Мудрый государь, чтобы не допустить распространения о нем дурной славы, должен избегать  собственных пороков, способных отнять у него государство.

Государь, по Макиавелли, не должен быть щедрым, поскольку щедрость отягощает народ дополнительными налогами и податями, что в конечном итоге, приводит к презрению и ненависти по отношению к правителю. Именно этих чувств со стороны подданных государь должен опасаться в первую очередь. «…ради того, чтобы не обирать подданных, иметь средства для обороны, не обеднеть, не вызвать презрения и не стать по неволе алчным, государь должен пренебречь славой скупого правителя, ибо скупость — это один из тех пороков, которые позволяют ему править». [3]

Государю также необходимо избегать чрезмерного милосердия и не обращать внимания на упреки в жестокости и тираническом обращении с подвластными ему людьми. Он не должен быть чрезмерно доверчивым, болезненно – подозрительным и стремительным в учинении расправы, а также применении насилия. Правитель обязан быть «сдержан, осмотрителен и милостив, так чтобы излишняя доверчивость не обернулась неосторожностью, а излишняя недоверчивость не озлобила подданных». [3]

В силу вышеназванных качеств, которыми должен обладать государь, неминуемо возникает вопрос: что важнее для успешного правителя со стороны его народа страх или любовь? Макиавелли дает нам следующей ответ: надежнее выбрать страх, поскольку люди меньше заботятся о чувствах того, кто относится к ним с любовью, чем того, кто в них вселяет ужас. Любовь основывается на признательности, которой люди в силу своей дурной природы могут пренебречь в своих интересах. Страх же опирается на возможность привлечения к ответственности и применения наказания. Вселять страх нужно так, чтобы избежать ненависти и злобы; для этого следует отказаться от притязаний на имущество и женщин граждан своего государства.

Ярчайшим олицетворением образа «макиавеллевского государя» в отечественной истории выступает И.В. Сталин.  Б. Суварин — этот известный знаток СССР и лучший биограф Сталина — писал: «Комбинация хитрости и насилия, предложенная Макиавелли на пользу Государя, практикуется генеральным секретарем ежедневно». [1]

Анализируя годы нахождения у власти И.В. Сталина, поражает сходство предпринятых им в политике методов государственного управления с основными постулатами, описанными в трактате Н. Макиавелли «Государь». Многие ученые и теоретики не раз высказывались о том, что Макиавелли и Сталин были единомышленниками относительно вопросов, касающихся качественного потенциала истинного правителя. Действительно, главной целью всей проводимой политики вождя являлось построение идеального советского общества и достижение общего блага для народа.

В своей политической деятельности Иосиф Сталин следовал положению о том, что государственный деятель, несомненно, обязан быть жестоким и властным, однако жестокость сама по себе должна иметь строго очерченные пределы. «Думаю, дело в том, что жестокость жестокости рознь. Жестокость применена хорошо в тех случаях – если позволительно дурное назвать хорошим, – когда её проявляют сразу и по соображениям безопасности, не упорствуют в ней и по возможности обращают на благо подданных; и плохо применена в тех случаях, когда поначалу расправы совершаются редко, но со временем учащаются, а не становятся реже». [3] Помимо этого, именно в период властвования Сталина появляется такой феномен как «культ отдельной личности». Как здесь не обратиться к словам итальянского мыслителя: «…Может возникнуть спор, что лучше: чтобы государя любили или чтобы его боялись. Говорят, что лучше всего, когда боятся и любят одновременно; однако любовь плохо уживается со страхом, поэтому если уж приходится выбирать, то надежнее выбрать страх…». [3] Вокруг государственного деятеля был создан образ совершенного и непогрешимого лидера: его страшились, перед ним благоговели, не могли предугадать того, чего ожидать от него в скором будущем. Но, несмотря на это, Сталина любили и уважали, так как он стремился к благополучию всего советского общества.

Рассматривая интервью, данное И. Сталиным  немецкому писателю Э. Людвигу в 1931 году, можно усмотреть влияние идей философа на политические воззрения главы Советского Союза. В своем трактате «Государь» Н. Макиавелли пишет, что судьба посылает только случай, то есть снабжает лишь материалом. Если человек не будет обладать доблестью, то представившийся ему случай будет тщетным. Такой же позиции придерживается и И.Сталин, выражая в интервью мнение о том, что «Именно люди, но лишь поскольку они правильно понимают условия, которые они застали в готовом виде, и лишь поскольку они понимают, как эти условия изменить, – делают историю». [5, с. 105]

Большое значение Макиавелли уделял вопросу ближайшего окружения государя. По его суждениям правитель должен лично выбирать себе советников и приближенных, поскольку именно по этому, в первую очередь, судят об уме и благоразумии «нового государя». Одновременно с этим французский историк Н. Верт утверждает, что в период большого террора была совершена попытка «социальной инженерии»: «Помимо своеобразного усмирения непокорного народа, она заключалась в том, чтобы заменить кадры в аппарате управления лично преданными И.В. Сталину кадрами». [2, с. 235-246]

Невзирая на то, что с момента написания Н. Макиавелли трактата «Государь» прошло не одно столетие, актуальность многих концептуальных положений, изложенных в данном труде, не потеряли своей важности. Несмотря на модернизацию социальной и политической жизни общества, большинство фундаментальных идей мыслителя до сих пор остаются установками и направлениями в деятельности многих политических и государственных деятелей современности.

Список литературы:

1. Авторханов Абдурахман Геназович. Технология власти. 1976. URL: https://history.wikireading.ru/46911 (дата обращения: 27.04.2018).
2. Верт Н. Террор и беспорядок. Сталинизм как система. Российская политическая энциклопедия РОССПЭН. – г. Москва, 2010. – С. 235-246.
3. Макиавелли Н. Государь. 1982. URL: http://lib.ru/POLITOLOG/MAKIAWELLI/gosudar.txt.
4. Рыжков Н.И. Перестройка: история предательств. М.‚ 1992, с. 354–356.
5. Сталин И. В. Сочинения. – Т. 13. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1951. С. 105.