АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются актуальные проблемы, связанные с возбуждением и рассмотрением уголовных дел частного обвинения. Уголовные дела частного обвинения относятся к преступлениям небольшой тяжести и по данной категории дел законодательством вводится понятие частного обвинителя, на которого перекладываются все обязанности стороны обвинения.

Ключевые слова: частный обвинитель, уголовные дела частного обвинения, частное обвинение, доказательства.

Возбуждением уголовного дела начинается уголовный процесс по каждому уголовному делу. Исходя из действующего уголовно-процессуального законодательства, возбуждение уголовного дела - это начальная стадия уголовного судопроизводства, характеризующаяся самостоятельностью задач, кругом участников правоотношений или содержанием предмета правоотношений, процессуальными средствами, сроками, решениями [3; с. 288]. Задачами, решаемыми только на этой стадии, являются прием, регистрация, проверка и разрешение сообщений о преступлениях с одновременным закреплением следов преступления и принятием мер, направленных на предотвращение и пресечение преступления. Содержание данной стадии в соответствии с уголовно-процессуальным законом составляет деятельность по рассмотрению сообщения о преступлении и принятие соответствующего решения, обусловленного задачами стадии.

Частное обвинение можно определить, как сообщение о совершении определенным лицом преступления, входящего в перечень, предусмотренный ч. 2 ст. 20 УПК РФ. Сообщение о преступлении поступает от частного обвинителя или его законного представителя в порядке, предусмотренным законом.

Уголовные дела, отнесенные законом к категории частного обвинения, возбуждаются только по заявлению потерпевшего или его законного представителя, подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, которое возможно только до удаления суда в совещательную комнату. Таким образом, возможность возбуждения уголовных дел частного обвинения, а также осуществления по ним уголовного преследования ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего, от его возможности предоставить суду факты совершения преступления. В зависимость от потерпевшего ставится вопрос о том, понесет ли виновник ответственность за свои противоправные действия, за нарушение прав и свобод в отношении потерпевшей стороны или не понесет, будут ли достигнуты цели и задачи уголовного судопроизводства или нет [4; с. 48].

В соответствии со ст. 20 УПК РФ к делам частного обвинения относятся преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющему судимость), ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (клевета).

Выделяя названные преступления в категорию дел частного обвинения, законодатель исходил из отсутствия необходимости вмешательства государства в частную жизнь граждан, поскольку они не представляют серьезной общественной опасности, совершаются по мотивам личного характера, на бытовой почве и в условиях очевидности, а их раскрытие не требует специфических способов собирания доказательств, таких как следственные действия.

Согласно части 1 статьи 318 УПК РФ Уголовные дела о преступлениях, указанных в ч.2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.

В настоящее время поиск механизмов, способствующих оптимизации российского уголовного процесса, позволяющих сделать его эффективным, обеспечить баланс частных и публичных интересов, имеет теоретическую и практическую значимость. Это касается прежде всего правового института частного обвинения, который имеет специфическую правовую природу: отсутствие предварительного расследования, подача заявления о совершении преступления самим потерпевшим непосредственно мировому судье, диспозитивный характер прав потерпевшего и т.д. [1; с. 112].

Установленный ч. 2 ст. 20 УПК РФ специальный порядок возбуждения уголовных дел, особый круг субъектов уголовно-процессуальной деятельности, а также процессуальные особенности производства по делам частного обвинения порождают определенные правоприменительные трудности. Рассмотрим актуальные проблемы.

1. С момента принятия судьей заявления к своему производству потерпевшая сторона становится частным обвинителем, который обладает определенными правами и реализует возложенные на него обязанности. Например, потерпевшая сторона обязана самостоятельно инициировать уголовное преследование от своего имени без проведения предварительного следствия или дознания. Значительная часть заявлений, поступающих в суд, не принимается судьями по причине их ненадлежащего оформления и несоответствия критериям, установленным ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ. Привести заявление частного обвинения в соответствии с требованиями названной нормы с первого раза редко удается не только самому заявителю, но и профессиональным участникам уголовного процесса - адвокатам. Потерпевшими, как правило, являются простые граждане, не обладающие специальными юридическими познаниями.

2. Уголовное дело частного обвинения возбуждается путем подачи заявления мировому судье в соответствии со ст. 318 УПК РФ, частный обвинитель должен самостоятельно доказать факт причинения ему вреда, ему необходимо самостоятельно предоставить доказательственную базу [2; с. 180]. Зачастую, неспособность потерпевшей стороны собственными силами обеспечить предоставление доказательств, виновность подсудимого не находит своего подтверждения, вследствие чего выносится оправдательный приговор. Фактически функции правоохранительного органа, имеющего весь необходимый комплекс прав по документированию преступления, делегируются потерпевшему и отчасти суду, который органом преследования по своей сути не является, но в силу закона вынужден заниматься несвойственной деятельностью - способствовать потерпевшему в сборе доказательств при наличии от него соответствующих ходатайств, осуществлять сбор характеризующих данных на подсудимого.

Отсутствие специальных знаний в области юриспруденции, отсутствие определенных возможностей для получения и предоставления необходимой информации у простых граждан порождает оправдательные приговоры в отношении виновных лиц. Можно сделать вывод о том, что отдельные процессуальные процедуры по уголовным делам частного обвинения должным образом не урегулированы, приводят к росту оправдательных приговоров, нарушению прав сторон, избыточной нагрузке на судей, и не способствует оптимальному сочетанию защиты частных и публичных интересов в российском уголовном судопроизводстве. Устранение правовой неопределенности в данных вопросах позволит максимально обеспечить охрану и защиту прав сторон в уголовном процессе.

Список литературы:

1. Аникина Е.И. Производство по делам частного обвинения: диссертация кандидата юридических наук/ Е.И. Аникина. Саранск, 2000. С. 112.
2. Букаев Н.М. Институт частного обвинения в уголовном судопроизводстве: монография/ Н.М. Букаев, А.Л. Корякин. Москва: Юрлитиформ, 2017. С. 180.
3. Масленникова Л. Н., Вилкова Т. Ю. Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие / отв. ред. — Москва : Норма :  ИНФРА-М, 2023. С. 288.
4. Хатуаева В.В. Уголовное преследование: учебное пособие для вузов.-2-е изд.-Москва: Издательство Юрайт, 2023.C.48.