ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИ ПОТЕРПЕВШИМ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ СВОИХ ПРАВ

АННОТАЦИЯ

Обеспечение прав потерпевшего в ходе предварительного расследования — важнейшая задача, решение которой часто сталкивается с различными проблемами. Он является активным участником во всех стадиях уголовного судопроизводства. Вместе с тем, необходимо отметить, что практика свидетельствует о том, что, несмотря на закрепленные в Конституции и УПК РФ гарантии, фактическое положение потерпевшего не позволяет в полной мере защищать свои права и отстаивать законные интересы при вовлечении его в уголовный процесс. В связи с этим, целью данной работы было выявление на основе анализа нормативно правовых актов проблем в действующем законодательстве РФ в области прав потерпевших, их систематизация в отдельные группы, а также предложение путей их устранения.

Ключевые слова: потерпевший, процессуальный статус потерпевшего, уголовное право, уголовный процесс, порядок обеспечения статуса потерпевшего.

Статья 52 Конституции Российской Федерации утверждает: «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба» [1]. Также статьей 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) подчеркивается, что защита прав потерпевших является одной из приоритетных задач уголовного судопроизводства.

Нельзя не заметить, что изменения в законодательстве за последние годы значительно улучшили возможности потерпевших отстаивать свои права и интересы. Тем не менее, для достижения этих целей им зачастую требуется помощь адвокатов, которые выступают их представителями. При этом, как это ни парадоксально, именно адвокат может наиболее эффективно защищать права потерпевшего. Однако сотрудники правоохранительных органов иногда рассматривают представителей потерпевшего как защитников и даже могут формулировать в официальных документах: «Вы злоупотребляете своим правом на защиту».

Нарушения прав потерпевших зачастую начинаются уже в первые минуты после совершения преступления. В это время потерпевший пребывает в состоянии шока, испытывает боль, страх и стыд, что не позволяет ему адекватно оценить ситуацию. Именно в этот критический момент полицейские, первые прибывшие на место происшествия, начинают опрашивать жертву. При этом ее права и последствия дачи объяснений обычно не разъясняются, и полицейские фиксируют в первичных документах лишь удобную для себя версию событий. В дальнейшем следователь принимает эту версию за основу и оформляет ее в постановлении о возбуждении уголовного дела или отказывает в его возбуждении.

С нашей точки зрения, в случае обращения лица в медицинское учреждение с травмами, полученными в результате преступления, необходимо установить обязанность для медицинского персонала подробно разъяснять пациентам их права при оформлении медицинской документации.

Также следует учитывать все травмы в соответствии с правилами судебно-медицинского освидетельствования и проводить освидетельствование на наличие алкогольного или наркотического опьянения. К сожалению, такие меры соблюдаются не всегда, что создает серьезные сложности при последующих судебно-медицинских экспертизах.

Очевидно, что ключевой задачей потерпевшего на начальном этапе является достижение возбуждения уголовного дела. Нарушения прав потерпевших, возникающие в результате отказа в возбуждении уголовного дела, таковы, что заслуживают отдельного обсуждения.

Мы сосредоточим внимание на нарушениях прав потерпевших после возбуждения уголовного дела в случаях общеуголовных преступлений (вопросы, касающиеся экономических и коррупционных преступлений, имеют свою специфику). Как известно, потерпевший приобретает правовой статус лишь после вынесения постановления о признании его таковым.

В этом процессе ему должны быть четко разъяснены все процессуальные права, предусмотренные частью 2 статьи 42 УПК РФ и другими статья.  Обязанность разъяснения этих прав и обеспечения условий для их реализации возлагается на следователя, дознавателя, прокурора и суд (часть 1 статьи 11 УПК РФ). Однако на практике такие разъяснения зачастую проводятся формально или полностью игнорируются.

Кроме того, в части 2 статьи 42 УПК РФ, а также в постановлении о признании потерпевшим, не упоминаются все законодательно установленные процессуальные права. Например, отсутствует информация о праве потерпевшего получать сведения о продлении сроков предварительного следствия (часть 8 статьи 162 УПК РФ), праве на подачу ходатайства о проведении предварительного слушания после передачи уголовного дела в суд прокурором (часть 1 статьи 222 УПК РФ), праве на примирение с обвиняемым (статья 25 УПК РФ, 76 УК РФ) и других правах.

Часто потерпевшему не сообщается о праве на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, связанных с его участием в предварительном расследовании и судебных разбирательствах, включая затраты на представителя, и праве на компенсацию морального вреда. В результате, доля возмещенного ущерба оказывается крайне низкой. Например, согласно статистическим данным прокуратуры Саратовской области и других ведомств за 2021 год процент реально возмещенного ущерба составил 22,3 %, а с учетом обеспечительных мер – 43,7 % по уголовным делам, оконченным органами предварительного расследования [2].

С нашей точки зрения, в УПК РФ следует создать полный перечень прав потерпевшего и закрепить обязанность составления протокола об ознакомлении с этим списком с обязательной передачей потерпевшему его копии. Однако проблемы не заканчиваются после получения жертвой статуса потерпевшего. Допрашивают его по правилам, применяемым к свидетелям, что существенно ограничивает его права. Пытались устранить эту дискриминацию еще в 90-е годы, но, к сожалению, ничего не изменилось. Далее потерпевший проходит судебно-медицинскую экспертизу, где, как уже было упомянуто, многое зависит от качества и полноты оформления медицинских документов.

Также существуют сложности с возмещением имущественного ущерба, поскольку потерпевшему приходится доказывать, что причиненный вред является значительным, а также собирать документы, подтверждающие его доходы и стоимость уничтоженного имущества.

Следующая проблема заключается в недостаточном и необъективном расследовании уголовных дел. Потерпевшие нередко отмечают, что уголовное дело возбуждается только в отношении части правонарушителей, чаще всего тех, кто дает признательные показания, в то время как остальные фигурируют как свидетели. При этом следователь обычно игнорирует жалобы потерпевшего, воспринимая их как личные обиды. Основная цель следователя – оперативно завершить расследование и передать дело в суд, а жалобы о неполноте и необъективности работы воспринимаются как раздражающая помеха.

Еще одной проблемой являются нарушения требований части 3 статьи 195 УПК РФ, касающиеся ознакомления потерпевшего и его представителя с постановлением о назначении судебной экспертизы. Часто протоколы о таком ознакомлении составляются задним числом, зачастую после завершения экспертизы, одновременно с ознакомлением с заключением эксперта в соответствии со статьей 206 УПК РФ.

Удивительно, но ни прокуратура, ни суд обычно не рассматривают это как серьезное нарушение прав потерпевшего. Кроме того, следователи часто необоснованно отказывают в удовлетворении ходатайств потерпевших о назначении экспертиз, особенно повторных, что, безусловно, затягивает процесс расследования. Эти экспертизы, как правило, назначаются только в суде. На наш взгляд, в статью 196 УПК РФ «Обязательное назначение судебной экспертизы» целесообразно добавить пункт 6: «По обоснованному ходатайству подозреваемого, обвиняемого, защитника, потерпевшего и его представителя о назначении повторной экспертизы».

На наш взгляд, наибольшее количество нарушений прав потерпевших происходит в процессе ознакомления с материалами уголовного дела. Часто следователи не разъясняют потерпевшим их права, предусмотренные статьей 216 УПК РФ, и, считая ознакомление излишним, просто игнорируют эту процедуру.

Следует отметить, что действующий УПК РФ не требует обязательного ознакомления потерпевших с материалами дела. Однако даже ознакомление не гарантирует защиту прав потерпевшего [3]. Если он не согласен с квалификацией деяния или считает, что не все участники преступления были привлечены к ответственности, у него есть возможность обжаловать решения следователя в соответствии с главой 16 УПК РФ. Однако обжалование не останавливает само производство, и дело быстро отправляется прокурору, а затем в суд. На все жалобы следователь и прокуратура отвечают, что дело уже находится в суде, и вернуть его прокурору на основании пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ крайне сложно.

В заключение нужно отметить, что в нынешних условиях потерпевший, к сожалению, часто не способен защитить свои права самостоятельно. Кроме того, возможность иметь представителя напрямую зависит от финансового положения потерпевшего. Хотя существует перспектива возмещения расходов, немногие потерпевшие могут позволить себе нанять квалифицированного представителя. При этом отказ защитника обвиняемого от участия в процессе по причине нехватки средств не освобождает его от обязательств, тогда как отсутствие представителя у потерпевшего не влечет за собой никаких правовых последствий, а также отсутствует обязанность предоставить ему бесплатную юридическую помощь. Мы считаем, что этот пробел необходимо устранить.

Одной из особенностей современной уголовной политики является то, что ответственность за нарушение уголовного закона в первую очередь лежит перед государством и обществом. Мы предлагаем изменить этот вектор и поставить в центр внимания защиту прав потерпевших и возмещение причиненного им ущерба.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования от 01.07.2020 ред. от 05.10.2022) // Официальный интернет-портал правовой информации. – Режим доступа: http: // www.pravo.gov.ru/.-Загл. с экрана (дата обращения 10.11.2024).
2. Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации 2024 [Электронный ресурс] URL:| https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_64/mass-media/news?item=63810812
3. Ознакомление потерпевших с материалами дела // Федеральная Палата Адвокатов URL: https://fparf.ru/news/fpa/advokaty-neodnoznachno-otsenili-zakonoproekt/ (дата обращения: 09.11.2024).